﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33669/2020

г. Краснодар

27 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А.  и   Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470), ответчика – федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ИНН 6141004231, ОГРН 1026101840710), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу № А53-33669/2020, установил следующее.

АО «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (далее – учреждение) о взыскании 3 962 801 рубля 04 копеек платы за сброс в систему канализации сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций (далее – ПДК) загрязняющих веществ в мае – июле 2020 года. 

Решением от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.2021, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что учреждение сбросило сточные воды с превышением ПДК загрязняющих веществ.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что в акте от 14.05.2020, составленном по результатам отбора проб сточных вод, не указано место отбора проб (в частности, номер выпуска, адрес места отбора проб), в связи с чем невозможно определить местонахождение колодца, из которого отбирались пробы сточных вод. Подписание представителем ответчика акта о его получении не может свидетельствовать о согласии ответчика со всеми изложенными в акте обстоятельствами. Ответчиком отобрана параллельная проба и отправлена в ООО «Лабораторно-исследовательский центр». Выводы судов о нарушении ответчиком сроков направления результатов анализов параллельных проб в организацию, осуществляющую водоотведение, являются необоснованными. Учреждение получило протокол 31.08.2020 и сразу в течение двадцати четырех часов предоставило его обществу (01.09.2020). Результаты резервной пробы, проведенные в день отбора проб 14.05.2020, не могли быть приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку процедура исследования резервной пробы проведена в нарушение порядка урегулирования разногласий, установленного Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525). Суды не учли, что общество несвоевременно выполнило обязанность предоставить абоненту в течение трех рабочих дней со дня получения результатов анализов сточных вод выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод. Истец не представил доказательств несения затрат на обезвреживание стоков, наличия убытков по вине абонента, а также доказательств уплаты в спорный период повышенной платы природоохранным органам за превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как установлено судами, общество (водоканал) и учреждение (абонент) заключили договор от 16.01.2020 № 100075 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого абонент обязался соблюдать режим водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Общество в целях контроля качества сточных вод абонента 14.05.2020 в присутствии его представителя произвело отбор проб сточных вод, сбрасываемых в систему канализации г. Ростова-на-Дону, составлен акт № 1405/2/2 В (0) отбора проб сточных вод, который подписан представителями сторон.

По результатам анализа проб установлено, что качество сточных вод, сбрасываемых учреждением, не удовлетворяет действующим Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону, утвержденным постановлением мэра г. Батайска от 26.11.2012 № 3111 (далее – Условия).

Копия протокола КХА от 21.05.2020 № 230 направлена обществом в адрес учреждения письмом 27.05.2020 № 11526 и получена им 01.06.2020 (т. 1, л. д. 57, 68 –  69). 

По результатам проверки истец произвел расчет платы за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) за периоды: с 01.05.2020 по 31.05.2020 на сумму 2 904 550 рублей 78 копеек (расчет № 590), с 01.06.2020 по 30.06.2020 на сумму 468 738 рублей 49 копеек (расчет № 644), с 01.07.2020 по 31.07.2020 на сумму 589 511 рублей 77 копеек (расчет № 718). 

Общество направило учреждению претензию от 14.08.2020 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение учреждением требований общества в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды применили положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В силу пункта 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В силу пункта 119 Правил № 644 абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 Правил № 644, в виде документа, составленного согласно приложению № 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов анализа контрольных проб сточных вод.

Согласно подпункту «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 № 348 утвержден «Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации муниципальных образований Ростовской области» (далее – Порядок). Порядок распространяется на абонентов (кроме населения), отводящих сточные воды и загрязняющие вещества через системы канализации в окружающую природную среду, и на организации, осуществляющие эксплуатацию систем канализации населенных пунктов (пункт 3 Порядка).

Пунктом 22.3 Порядка установлено, что плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих допустимые концентрации и временно допустимые концентрации, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической концентрацией загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системы канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм допустимые концентрации или временно допустимые концентрации и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями водопроводно-канализационного хозяйства, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Анализ отобранных проб показал, что качество сточных вод, сбрасываемых учреждением, не удовлетворяет действующим Условиям, установлено превышение нормативов по содержанию загрязняющих веществ, предусмотренных пунктами 113 и 114 Правил № 644.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об обоснованности требований истца. Правильность расчета платы ответчиком не опровергнута.

Доводы ответчика о том, что в акте отбора проб не указано точное место отбора проб и адрес места отбора проб, оценены судами первой и апелляционной инстанции и отклонены.

26 сентября 2019 года ответчик разработал баланс водопотребления и водоотведения (паспорт водного хозяйства) со сроком действия до 26.09.2022 и определил место отбора контрольных проб (КК). Указанный паспорт водного хозяйства и схема канализационных сетей с указанием места контрольного канализационного колодца согласованы с обществом. Контрольные пробы отобраны истцом в указанном в паспорте водного хозяйства контрольном колодце. В акте контрольного отбора проб сточных вод от 14.05.2020 № 1405/2/2 В (0) указано, что метод отбора проб произведен согласно ГОСТ 31861-2012 «Международный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб», в графе «колодец на подпоре» указано значение «нет». Акт отбора проб составлен в присутствии представителя ответчика, подписан им без возражений.

Суды установили, что все пробы доставлены водной инспекцией в лабораторию ХБ и ТК в термоконтейнере, это обеспечивает неизменность состава пробы. Доставленные в лабораторию склянки с пробами опломбированы, целостность и сохранность пробы не были нарушены.

Согласно ГОСТ 31861-2012 отбор проб на показатели аммоний-ион и взвешенные вещества производится в емкости из полимерного материала, которым является полиэтилен. Анализы на заявляемые показатели в пробах производились в лаборатории ХБ и ТК в день доставки пробы (день и время начала анализов отражены в протоколе КХА № 230) без консервации, с учетом временных рамок, указанных в методиках анализа. Консервировались только показатели на металлы (алюминий, железо, медь, цинк), что отражено во внутреннем документе лаборатории «направление на исследование».

После выполнения анализа в лаборатории формируется сводный документ, в котором отражаются данные по анализируемой пробе, включая результаты анализа, дату окончания анализа, фамилию исполнителя, проставляется его личная подпись. Так, по показателю «аммоний-ион» в пробе № 230 видно, что дата начала и окончания анализа один и тот же день. По показателям, определяемым гравиметрическим методом (взвешенные вещества, сухой остаток, жиры), результат анализа может быть получен не ранее, чем на следующий день, что связано с необходимостью высушивания образца и доведения до постоянного веса, согласно МВИ. По показателю БПК5 результат может быть получен только по окончании инкубации пробы (5 суток) согласно МВИ.

Ссылка ответчика на нарушение истцом порядка урегулирования разногласий, установленного Правилами № 525, являлась предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонена, поскольку ответчик воспользовался правом на параллельный отбор проб, однако копия протокола исследований от 20.05.2020 № 06.027130.А представлена им только лишь в качестве приложения к ответу на претензию (т. 1, л. д. 49 – 51, 61). Таким образом, ответчиком нарушен срок направления результатов анализов отобранных параллельных проб. В акте контрольного отбора проб сточных вод от 14.05.2020 имеется отметка о том, что резервная проба по согласованию сторон отправлена в независимую лабораторию АО «Ювэнергочермет». Результаты анализа резервной пломбы не принимались при расчете платы за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК за спорный период, поскольку ответчиком нарушен срок направления результатов анализов отобранных параллельных проб (пункт 36 Правил № 525).

Согласно пункту 37 Правил № 525 в случае, если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы.

Суды оценили довод учреждения о том, что истец не исполнил обязанность по направлению абоненту результатов анализа проб, и правомерно отклонили его. Согласно пункту 41 Правил № 525 организация, осуществляющая водоотведение, в течение трех рабочих дней со дня получения результатов анализов сточных вод направляет абоненту выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов любым способом, позволяющим подтвердить факт получения выписки адресатом. Суды установили, что копия протокола КХА от 21.05.2020 № 230  направлена ответчику письмом 27.05.2020 № 11526 и получена им 01.06.2020 (т. 1, л. д. 57, 68 и 69). 

На основании изложенного суды удовлетворили иск общества.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу № А53-33669/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

                   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                                 О.В. Бабаева

 

Судьи

Р.А. Алексеев

 

                                            А.Х. Ташу