АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2022 года

Дело № А33-23618/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 05 декабря 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в интересах Красноярского края в лице Министерства здравоохранения Красноярского края 

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 30.01.2009) 

и публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, дата регистрации  09.09.2002)

о признании недействительным государственного контракта,

в присутствии от истца: ФИО1, удостоверение серии ТО № 335775,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом, 

установил:

Прокуратура Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края в интересах Красноярского края в лице Министерства здравоохранения Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №1» и публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – соответчики) о признании недействительным в силу ничтожности подпункта 2.2.5. государственного контракта № 624000004309 от 24.12.2020 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.10.2022 возбуждено производство по делу.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание явку представителей не обеспечили. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №1» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков.

В материалы дела от краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №1» поступило заявление о признании исковых требований, от публичного акционерного общества «Ростелеком» - отзыв на исковое заявление, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения требования прокурора.

Прокурор на исковых требованиях настаивал  по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Ростелеком» (оператором) и краевым  государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №1» (абонентом) 24.12.2022 заключен контракт об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета,                             № 624000004309, согласно пункту 1.2 которого оператор обязуется оказывать абоненту услуги, описанные в дополнительных соглашениях к контракту, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказанные ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон определяются дополнительными соглашениями к контракту.

Пунктом 2.2.5 контракта установлено, что оператор имеет право приостанавливать оказание услуг в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием этих услуг в установленных Федеральным законом «О связи», иными нормативными правовыми актами и контрактом, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг, до устранения нарушения или предоставления документов, подтверждающих оплату оператору стоимости оказанных услуг. Приостановление оказания услуг производится оператором в срок, указанный в письменном уведомлении, направленном абоненту. При этом сохраняется доступ к сети связи и возможность вызова абонентом экстренных (оперативных) служб.

Прокурор, полагая, что положения указанного пункта муниципального контракта являются недействительными, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор является государственным органом, осуществляющим надзор за деятельностью юридического лица в сфере соблюдения федерального законодательства, и обладает полномочиями по обращению с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. Согласно части 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

На основании статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 323-ФЗ) охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Статьей 4 Федерального закона № 323-ФЗ определено, что одним из основных принципов охраны здоровья является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, а также доступность и качество медицинской помощи.

В силу статьи 5 Федерального закона № 323-ФЗ мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Статьей 6 Федерального закона № 323-ФЗ установлен приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, который реализуется, в том числе, путем: оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния; обеспечения ухода при оказании медицинской помощи; организации оказания медицинской помощи пациенту с учетом рационального использования условий, обеспечивающих возможность посещения пациента и пребывания родственников с ним в медицинской организации с учетом состояния пациента, соблюдения противоэпидемического режима и интересов иных лиц, работающих и (или) находящихся в медицинской организации.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона № 323-ФЗ охрана здоровья граждан, доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе возможностью беспрепятственного и бесплатного использования медицинским работником средств связи или транспортных средств для перевозки пациента в ближайшую медицинскую организацию в случаях, угрожающих его жизни и здоровью.

Федеральный закон от 28.12.201.0 года № 390-ФЗ «О безопасности» (далее -Федеральный закон № 390-ФЗ) определяет основные принципы и содержание деятельности по обеспечению безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона № 390-ФЗ одним из основных принципов обеспечения безопасности является соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, законодательством о безопасности к числу объектов охраны отнесены охрана жизни и здоровья, следовательно, к данным правоотношениям применяются соответствующие нормы, обеспечивающие их безопасность.

Статьями 4 и 21 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) установлено, что государственное регулирование деятельности в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

На основании части 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

Согласно части 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пункт 1 статьи 46 Закона о связи устанавливает, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Приведенные  нормативные акты при заключении договора об оказании услуг связи являются обязательными и требования их не могут быть преодолены соглашением сторон.               По смыслу приведенного правового регулирования императивные нормы законодательства, обеспечивающего безопасность, в обязательном порядке применяются к субъектам, обеспечивающим безопасность личности.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона № 323-ФЗ в государственную систему здравоохранения входят подведомственные федеральным органам исполнительной власти и исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации медицинские организации и фармацевтические организации, организации здравоохранения по обеспечению надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, судебно-экспертные учреждения, иные организации их обособленные подразделения, осуществляющие деятельность в сфере охраны здоровья.

Согласно уставу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №1» учредителем и собственником имущества учреждения является Красноярский край, функции и полномочия учредителя от имени Красноярского края осуществляет Министерство здравоохранения Красноярского края.

Целями деятельности учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации, Красноярского края полномочий учредителя в сфере здравоохранения.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

 Согласно  пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц,                ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В этой связи применение при совершении сделки условий, противоречащих закону, не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, влечет или может повлечь нарушение прав неограниченного числа лиц.

Между публичным акционерным обществом «Ростелеком» (оператором) и краевым  государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №1» (абонентом) 24.12.2022 заключен контракт об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета,                             № 624000004309, согласно пункту 1.2 которого оператор обязуется оказывать абоненту услуги, описанные в дополнительных соглашениях к контракту, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказанные ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон определяются дополнительными соглашениями к контракту.

Пунктом 2.2.5 контракта установлено, что оператор имеет право приостанавливать оказание услуг в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием этих услуг в установленных Федеральным законом «О связи», иными нормативными правовыми актами и контрактом, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг, до устранения нарушения или предоставления документов, подтверждающих оплату оператору стоимости оказанных услуг. Приостановление оказания услуг производится оператором в срок, указанный в письменном уведомлении, направленном абоненту. При этом сохраняется доступ к сети связи и возможность вызова абонентом экстренных (оперативных) служб.

Из толкования пункта 2.2.5 контракта следует, что при наличии задолженности оператор вправе приостановить оказание услуг, что влечет невозможность беспрепятственного получения  гражданами медицинской помощи.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что пункт 2.2.5 контракта, предоставляющий оператору связи право на приостановление оказания услуг связи, является ничтожным как нарушающий действующее законодательство и создающий возможность возникновения угрозы жизни и здоровья граждан, нарушения их прав, предусмотренных статьей               41 Конституции Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона № 323-ФЗ, нарушающий требование к беспрепятственному использованию медицинскими работниками средств связи в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

В материалы дела от краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №1» поступило заявление о признании исковых требований, от публичного акционерного общества «Ростелеком» - отзыв на исковое заявление, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения требования прокурора.

Признание ответчиком требований истца занесено арбитражным судом в протокол судебного заседания от 05.12.2022 (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В силу абзаца второго пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

При этом размер подлежащих взысканию судебных расходов с каждого из соответчиков определяется с учетом приходящейся на такое лицо доли (части) судебных расходов. При взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении требований неимущественного характера, следует исходить из равенства долей.

Учитывая, что иск удовлетворен, а истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков, по общему правилу, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально в доход федерального бюджета, то есть в размере 3 000,00 руб. с каждого из ответчиков.

Вместе с тем, от краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №1» поступило заявление о признании исковых требований.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика при признании иска подлежит взысканию 30% государственной пошлины.

Принимая во внимание признание иска краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №1, в доход федерального бюджета с него подлежит взысканию 900,00 руб. (3 000,00 руб. х 30%).

С публичного акционерного общества «Ростелеком» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000,00  руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным подпункт 2.2.5. государственного контракта № 624000004309 от 24.12.2020 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, заключенного между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №1» и публичным акционерным обществом «Ростелеком».

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения       «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 30.01.2009) в доход федерального бюджета 900,00  руб. государственной пошлины.

Взыскать публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, дата регистрации 09.09.2002) в доход федерального бюджета 3 000,00  руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Щёлокова