АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4326/2022

г. Архангельск

10 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года  

Решение в полном объёме изготовлено 10 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимого имущества "Улица Гагарина 14/2" (ОГРН 

<

***>; адрес: 164504, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сармат" (ОГРН 

<

***>; адрес: 164521, 

<

...>; 164501, 

<

...>)

об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом и ключи,

при участии в заседании представителей: не явились (извещены, заявлено о рассмотрении в отсутствие),

установил:

Товарищество собственников недвижимого имущества "Улица Гагарина 14/2" (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сармат" (далее – ответчик, Общество) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, и ключи от помещений общего пользования по количеству запорных устройств в комплектности не менее 3 штук от каждого помещения. В случае неисполнения судебного акта истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

 В письменном уточнении требований от 01.11.2022 истец указал следующий перечень документов, подлежащих передаче ответчиком: сведения об оснащении помещений МКД индивидуальными приборами учета, в том, числе, о каждом установленном индивидуальном квартирном приборе учета в период с марта 2020 г. по август 2021 г. с указанием технических характеристик, года установки, факта замены, даты последнего снятия показаний, акты выполненных работ по оплате расходов потребленного коммунального ресурса по холодному водоснабжению в целях содержания общего имущества МКД в 2020 и 2021 г.г., акты выполненных работ по оплате расходов потребленного коммунального ресурса по электричеству в целях содержания общего имущества МКД за периоды с 01.03.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 30.04.2021 и с 01.06.2021 по 31.08.2021, акты выполненных работ по уборке подъездов с указанием стоимости выполненных работ в МКД за 2020 и 2021 г.г., акты выполненных работ по уборке придомовой территории МКД с указанием стоимости выполненных работ за 2020 и 2021 г.г., договор, заключенный в 2020 году со специализированной организацией по предоставлению вышки, и акт выполненных работ на частичный косметический ремонт фасада (квартиры 43,70) на сумму 27 500 руб., акт выполненных работ о проведении дезинфекции в период с 01.04.2020 по 31.12.2020 на сумму 113 930 руб., графическое описание местоположения границ публичного сервитута, на котором отмечены сфера действия и границы сервитута на земельном участке  с кадастровым номером 29:28:101069 в г. Северодвинске, установленного распоряжением заместителя главы Администрации Северодвинска по городскому хозяйству от 20.08.2021 № 2061-рз, план участка с жилыми зданиями в масштабе 1:1000-1:2000, журнал аварийно-диспетчерской службы заявок жителей за период с 01.03.2020 по 14.09.2020, договоры № 26-05-20/4 от 26.05.2020 с ИП ФИО2, № 2011/20 от 20.11.2020 с ООО «Грот», № Ж-1217-20/2/ от 17.12.2020 с ООО «Нева Норд», № 58/11 от 19.11.2020 на обслуживание домофонов в МКД с ИП ФИО3, на механизированную откачку воды с придомовой  территории с ООО «Горвик», а также соответствующие акты выполненных работ.

Ответчик с иском не согласился, сославшись на то, что истцу передавалась вся необходимая документация и ключи от помещений общего пользования МКД.

Представители сторон ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

На основании ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в судебном заседании 08.12.2022 в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в периоды с 01.03.2020 по 30.04.2021 и с 01.06.2021 по 31.08.2021 осуществлял управление многоквартирным домом, находящимся  по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

На основании приказа государственной жилищной инспекции Архангельской области от 03.08.2021 № 01-50/545 из реестра лицензий Архангельской области в отношении Общества исключены 31.08.2021 сведения о МКД.

С 01.09.2021 управление МКД осуществляет Товарищество.  

Истец в претензиях от 08.09.2021, от 16.09.2021, от 27.09.2021, от 23.10.2021 заявлял ответчику требование о передаче технической и договорной документации на МКД, а также ключи от помещений общего пользования.

По акту приема-передачи технической документации от 06.09.2021 ответчик передал истцу часть документов на МКД. Кроме того, сторонами подписаны акты приема-передачи ключей от 01.09.2021 и от 06.09.2021. Часть документов истец направил ответчику почтовыми отправлениями в ходе судебного разбирательства.

Полагая, что ответчик уклонился от передачи всей необходимой для управления МКД документации, а также от передачи полного комплекта ключей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пункту 22 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Постановление № 416) организация, ранее управлявшая МКД, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования организацию, выбранную собственниками помещений в МКД для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Передача технической документации на МКД и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491)

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил № 491.

В силу пункта 24 Правил № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на МКД. Техническая документация на МКД включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности дома к отопительному периоду; инструкцию по эксплуатации дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В соответствии с пунктом 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в доме); договоры об использовании общего имущества собственников помещений в доме; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в доме; иные связанные с управлением МКД документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Согласно пункту 27 Правил № 491 нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) также определен состав технической документации, которую управляющая компания обязана вести и хранить.

В соответствии с пунктом 1.5.1 Правил № 170 в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и другие (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции (пункт 1.5.3 Правил № 170).

Таким образом, в силу прямого указания закона на ответчика возложена обязанность по передаче истцу технической и иной документации, связанной с управлением дома.

Материалы дела свидетельствуют, что ответчик, несмотря на получение письменных требований истца о передаче всей документации на МКД, в добровольном порядке их не исполнил, необходимых мер по восстановлению отсутствующей документации не предпринял.

Так, истцу не были переданы сведения об оснащении помещений МКД индивидуальными приборами учета, в том, числе, о каждом установленном индивидуальном квартирном приборе учета в период с марта 2020 г. по август 2021 г. Довод ответчика о том, что подлежат передаче только сведения в отношении общедомовых (коллективных) приборов учета, является ошибочным, исходя из перечня документов, приведенного в пункте 24 Правил № 491

Материалами дела не подтверждено, что истец передал ответчику акты выполненных работ по оплате расходов потребленного коммунального ресурса по холодному водоснабжению и по электричеству в целях содержания общего имущества МКД в указанные истцом периоды. Фактически передавались только счета ресурсоснабжающих организаций, реестры об объемах потребленного коммунального ресурса и платежные документы.

В пункте 8 отчета Общества по текущему ремонту с 01.03.2020 по 31.12.2020 упоминается о выполнении  частичного косметического ремонта фасада (в районе квартир №№ 43,70) стоимостью 27 500 руб. Соответствующий акт выполненных работ ответчиком истцу не представлен. Вместе с тем сведениями о заключении Обществом договора со специализированной организацией по предоставлению вышки суд не располагает, ответчик данный факт не признал. В этой связи подлежит удовлетворению требование в части представления акта о выполнении работ по косметическому ремонту фасада. 

Выполнение работ по проведению дезинфекции в период с 01.04.2020 по 31.12.2020 стоимостью 113 930 руб. также отражено Обществом в отчете по текущему ремонту с 01.03.2020 по 31.12.2020 (пункт 18). Передача истцу акта проведения этих работ ответчиком не доказана, подтверждено лишь представление сведений о таких работах за 2021 год.

Факт передачи истцу плана участка с жилыми зданиями в масштабе 1:1000-1:2000 ответчиком документально не подкреплен. Довод ответчика о том, что данный документ передавался в составе кадастрового плана, истцом опровергнут, поэтому не может быть принят судом.

Вместо журнала аварийно-диспетчерской службы заявок жителей ответчик почтовым отправлением от 12.10.2022 направил истцу выписку из такого журнала с 19.09.2020. Журнал за указанный в иске период с 01.03.2020 по 14.09.2020 не представлен.

Что касается заключенных Обществом договоров № 26-05-20/4 от 26.05.2020 (исполнитель ИП ФИО2), № 2011/20 от 20.11.2020 (исполнитель ООО «Грот»), № Ж-1217-20/2/ от 17.12.2020 (исполнитель ООО «Нева Норд»), то их направление в адрес истца подтверждается описью почтовых вложений. Утверждение истца о том, что договоры в конверте отсутствовали, о чем составлены акты об отсутствии вложений, не может служить основанием для удовлетворения данной части требований, так как копии договоров представлены в материалы дела, которыми истец вправе воспользоваться при необходимости.

Спорными договорами предусматривалось оформление актов приемки выполненных работ (оказанных услуг). Ответчик акты истцу не представил, при их отсутствии не принял мер по восстановлению. Иск в части обязания представления актов по данным договорам признается судом обоснованным.

Заявляемый истцом перечень документов соответствует пунктам 24 - 26 Правил № 491, пункту 1.5 Правил № 170.

Как следует из пункта 21 Постановления № 416, в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на дом, и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Необходимо также отметить, что действующее законодательство, регулирующее вопросы технической эксплуатации жилищного фонда, предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил № 491). Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В случае предъявления управляющей организацией требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация или ТСЖ) обязан передать ее кредитору (новой управляющей организации), а при ее отсутствии - восстановить за свой счет и передать кредитору (новой управляющей организации).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами данной категории дел следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким МКД.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Аналогичная правовая позиция была изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 №N 17074/09.

Таким образом, именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

Оснований для удовлетворения остальной части иска судом не установлено.

Заключение Обществом договора с ИП ФИО3 № 58/11 от 19.11.2020 на обслуживание домофонов в МКД, и договора с ООО «Горвик» на механизированную откачку воды с придомовой  территории материалами дела не подтверждено. Судом установлено, что договорные отношения с ИП ФИО3 были оформлялись в 2019 году (соответствующий договор направлен истцу), а услуги по  откачке воды с придомовой  территории МКД оказывались  исполнителем - ООО «Байдакова».

Истец не оспаривает, что акты выполненных работ по уборке подъездов в МКД и по уборке придомовой территории МКД за 2020 и 2021 г.г. им получены. Требование истца о том, что указанные акты должны содержать сведения о стоимости выполненных работ, ответчиком было исполнено в процессе рассмотрения дела в суде, а именно, почтовым отправлением от 30.11.2022 в адрес Товарищества направлен обобщенный акт выполненных работ по уборке подъездов в МКД и по уборке придомовой территории МКД за 2020 и 2021 г.г. с указанием рассчитанной стоимости этих работ. Вопрос о верности расчета цены работ не относится к компетенции суда при рассмотрении настоящего спора.

Распоряжением заместителя главы Администрации Северодвинска по городскому хозяйству от 20.08.2021 № 2061-рз «Об установлении публичного сервитута» установлен в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» публичный  сервитут общей площадью 450 кв.м с целью эксплуатации объекта электросетевого хозяйства, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:28:101069:32, ориентир – здание по адресу: 

<

...>.

Согласн6о пункту 8 названного распоряжения публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нём в Единый государственный реестр недвижимости.

Заявляя требований о понуждении представления графического описания местоположения границ публичного сервитута в соответствии с распоряжением заместителя главы Администрации Северодвинска по городскому хозяйству от 20.08.2021 № 2061-рз, истец не представил доказательств, что спорный сервитут был установлен в период осуществления Обществом деятельности по управлению МКД, то есть до 31.08.2021. В этой связи оснований для удовлетворения данной части требования в заявленном виде не имеется.

Материалы дела свидетельствуют, что по актам приема-передачи ключей от 01.09.2021 и от 06.09.2021 ответчик передал истцу 4 ключа от домофонов на 4-х подъездах МКД (по 1 ключу от каждого подъезда), 9 ключей от дверей в подвалы МКД, 1 ключ от дверей в подвал 3-го подъезда, 2 ключа от дверей в подвал 2-го подъезда, 6 ключей от дверей в подвалы 1-го и 2-го подъездов (по 3 ключа от каждой двери), 1 ключ от теплоцентра, 8 ключей от дверей в чердачные помещения, 5 ключей от нежилых помещений, расположенных в подвале МКД.

В исковом заявлении и в последующих письменных дополнениях истец не указал, от каких именно помещений общего пользования МКД ответчиком не переданы ключи, требование в данной части не конкретизировал. О таких помещениях (ключи от дверей которых отсутствуют) суду не известно. Представитель истца в суд не являлся, необходимых уточняющих пояснений по этому поводу не представил. Оснований полагать, что ответчиком не переданы истцу все ключи от дверей помещений общего пользования МКД, у суда не имеется.

  Требование истца относительно того, что ключи подлежат передаче в комплектности не менее 3 штук от каждого помещения, не основано на нормах законодательства и отклоняется судом как надуманное. Ответчик заявил, что все имевшиеся у него ключи от дверей помещений МКД были возвращены истцу, иными сведениями об удержании ответчиком ключей суд не располагает. 

Принимая во внимание, что ряд не представленных ответчиком документов подлежит восстановлению суд в соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает 30-дневный срок для исполнения настоящего решения. 

На основании части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума № 7).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре считает возможным удовлетворить заявление истца в части  взыскания с ответчика в его пользу 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в установленный срок.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В связи с возникшими вопросами по заявленным требованиям суд определениями от 22.08.2022, от 14.09.2022, от 06.10.2022 признавал обязательной явку представителя истца в судебное заседание. Истец игнорировал данное требование суда, ограничиваясь письменными ходатайствами о рассмотрении дела без участие его представителя. Не имея возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, суд вынужден был откладывать судебное разбирательство, что отразилось на сроках рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 5 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", при применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ).

С учетом процессуального поведения истца и положений части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, несмотря на результат рассмотрения дела, приходит к выводу о наличии оснований отнесения на истца судебных расходов по уплате государственной пошлины. В этой связи понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сармат" (ОГРН 

<

***>) в течение тридцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать товариществу собственников недвижимого имущества "Улица Гагарина 14/2" (ОГРН 

<

***>) техническую документацию и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, а именно:

1. сведения об оснащении помещений МКД индивидуальными приборами учета, в том, числе, о каждом установленном индивидуальном квартирном приборе учета в период с марта 2020 г. по август 2021 г. с указанием технических характеристик, года установки, факта замены, даты последнего снятия показаний;

2.  акты выполненных работ по оплате расходов потребленного коммунального ресурса по холодному водоснабжению в целях содержания общего имущества МКД в 2020 и 2021 г.г.; 

акты выполненных работ по оплате расходов потребленного коммунального ресурса по электричеству в целях содержания общего имущества МКД за периоды с 01.03.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 30.04.2021 и с 01.06.2021 по 31.08.2021; 

акт выполненных работ на частичный косметический ремонт фасада (квартиры 43,70 МКД) на сумму 27 500 руб.;

акт выполненных работ о проведении дезинфекции в период с 01.04.2020 по 31.12.2020 на сумму 113 930 руб.;

6. план участка с жилыми зданиями в масштабе 1:1000-1:2000;

7. журнал аварийно-диспетчерской службы заявок жителей за период с 01.03.2020 по 14.09.2020;

8. акты выполненных работ по договорам:

- № 26-05-20/4 от 26.05.2020, заключенному с ИП ФИО2;

- № 2011/20 от 20.11.2020, заключенному с ООО «Грот»;

- № Ж-1217-20/2/ от 17.12.2020, заключенному с ООО «Нева Норд».

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сармат" (ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимого имущества "Улица Гагарина 14/2" (ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

       Судья                                                                                 К.А. Сметанин