ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-23660/2013

г. Самара

09 июля 2020 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2020 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2019 года (судья Бондарева Ю.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника о повороте исполнения определения в рамках дела №А55-23660/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Звезда», ИНН 

<

***>,

с участием в заседании:

от ФИО3 - ФИО4, по доверенности от 03.07.2018, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО5  обратился в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Звезда» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Звезда» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Звезда» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2014 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Звезда» в пользу ФИО2 вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Звезда» в размере 381 162,00 руб., а также судебные расходы по делу в размере 10 007,84 руб.

Конкурсный управляющий должника ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила:

1. Произвести поворот исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014 по делу №А55-23660/2013.

2. Взыскать с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Звезда» денежные средства в размере 215 880,21 руб., полученные по определению Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019 произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014 по делу №А55-23660/2013.

Взысканы с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Звезда» денежные средства в размере 215 880,21 руб., полученные по определению Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции ранее был рассмотрен аналогичный спор, по которому был принят отказ от иска и производство по заявлению прекращено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 03.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 14.04.2020, определением суда от 14.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 07.05.2020, определением суда от 11.06.2020 - отложено на 02.07.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу, произведена замена судьи Серовой Е.А. на судью Селиверстову Н.А.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, определение суда первой инстанции - отменить. Представлено дополнение к апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

 В силу ст. 32 Федерального закона 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014 удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО2, взыскано с ООО «Звезда» в пользу ФИО2 вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Звезда» в размере 381 162,00 руб., а также судебные расходы по делу в размере 10 007,84 руб., в том числе:

- 124 000,00 рублей - оплата вознаграждения арбитражному управляющему (фиксированная, часть вознаграждения) за проведение процедуры банкротства, за фактическое время проведения им процедуры с 23.12.2013 по 25 04.2014 (дата объявления резолютивных частей соответствующих судебных актов) (исходя из суммы ежемесячного вознаграждения в размере 30 000,00рублей):

- 257 162,00 рублей - оплата вознаграждения арбитражному управляющему (проценты);

- 6 592,09 рублей - оплата двух публикации в газете «Коммерсантъ», и ЕФРСБ (5 952,09 руб. и 640,00 руб. соответственно), данные расходы подтверждаются представленными платежными поручениями, счетами, актом выполненных работ;

- 3 415,75 рублей почтовые расходы подтверждаются представленными почтовыми квитанциями.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014 по деду № А55-23660/2013 вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист.

Конкурсным управляющим ООО «Звезда» во исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 30,05.2014 были произведены перечисления денежных средств арбитражному управляющему ФИО2 в общей сумме 391 169,84 рублей (09.02.2015 в сумме 2 616 руб.; 11.02.2015 в сумме 15 696 руб.,11.03.2015 в сумме 2 616 руб.; 13.04.2015 в сумме 2 616 руб., 07.11.2016 в сумме 30 165 руб.; 11.11.2016 в сумме 337 460,84 руб., из которых:

- 124 000,00 рублей - оплата вознаграждения арбитражному управляющему (фиксированная часть вознаграждения) за проведение процедуры банкротства, за фактическое время проведении им процедуры с 23.12.2013 по 25.04.2014 (дат объявления резолютивных частей соответствующих судебных актов) (исхода, из суммы ежемесячного вознаграждении в размере 30 000,00 рублей);

- 257 162,00 рублей - оплата вознаграждения арбитражному управляющему (проценты);

- 6 592,09 рублен - оплата двух публикации в газете «Коммерсантъ», и ЕФРСБ (5 952,09 руб. и 640,00 руб. соответственно), данные расходы подтверждаются представленными платежными поручениями, счетами, актом выполненных работ;

-3 415,75 рублей - почтовые расходы, подтверждаются представленнымипочтовыми квитанциями.

Конкурсный управляющий должника ФИО6 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам в части взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего за период наблюдения в размере 257 162,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018, по вновь открывшимся обстоятельствам отменено ранее принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Звезда» определение Арбитражного сули Самарской области от 30.05.2014 в части изыскания с ООО «Звезда» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 257 162,00 руб., и назначено к повторному рассмотрению в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Звезда».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2019 заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено частично. Взыскано с ООО «Звезда»» в пользу ФИО2 проценты по вознаграждению за исполнение обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения в отношении ООО «Звезда» в размере 41 281,79 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда oт 06.06.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2019 оставлено без изменения.

При этом, Арбитражным судом Самарской области в определении от 01.03.2019 не был разрешен вопрос о повороте определения Арбитражного суда о 30.05.2014 по делу № А55-23660/2013.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 2 статьи 326 АПК РФ если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Поворот исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика (заинтересованного лица), нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения. Отмена судебного акта, принятого арбитражным судом, влечет прекращение обязательности его исполнения.

Как  верно указано судом первой инстанции, в данном случае обращение в суд с заявлением о повороте исполнения является восстановлением нарушенных прав конкурсной массы ООО «Звезда».

На основании вышеизложенного суд первой инстанции, учитывая, что определение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014 отменено и вынесено новое решение, пришел к правильному выводу о том, что поворотом исполнения такого судебного акта будет являться взыскание с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Звезда» денежных средств в размере 215 880,21 руб., полученные по определению Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014.

При этом, довод ФИО2 о том, что ранее судом рассматривался аналогичный спор, по которому был принят отказ от иска и производство по заявлению прекращено, был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен последним как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела судом апелляционной инстанции истребованы из Арбитражного суда Самарской области материалы обособленного спора, по рассмотрении которого вынесено определение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2019, которым производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО6 (вх.122899 от 02.07.2019) к ФИО2 о взыскании денежных средств по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Звезда» прекращено ввиду отказа конкурсного управляющего ФИО6 от заявленных требований.

Как следует из материалов данного обособленного спора, производство по заявлению было прекращено ввиду отказа заявителя от заявления.

Действительно, как указывает арбитражный управляющий ФИО2 в своей апелляционной жалобе, требование о повороте исполнения судебного акта заявлено конкурсным управляющим должника при уточнении заявления.

Между тем, определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2019 в принятии уточнения заявленных требований конкурсного управляющего ФИО6 отказано.

В соответствии с п 2. ч 1  ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:  имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2019 вынесено на основании иного требования, заявленного конкурсным управляющим должника (о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Звезда» денежных средств, а не о повороте исполнения судебного акта). Так, первоначально конкурсным управляющим должника ФИО6 был избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем последняя отказалась от изначально заявленного требования и после обратилась в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права,  содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах  апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2019 года по делу №А55-23660/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                        Н.А. Мальцев

 

Судьи                                                                                                      Г.М. Садило

Н.А. Селиверстова