ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

07.04.2021 года                                                                   Дело № А35-9524/2020

г. Воронеж

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пороника Андрея Александровича,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2021 по делу № А35-9524/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310463206800340, ИНН 

<

***>)

к Комитету промышленности, торговли и предпринимательства Курской области (г. Курск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления № 6-2020 от 11.11.2020 о назначении административного наказания по ст. 53.5 Закона Курской области «Об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным постановления Комитета промышленности, торговли и предпринимательства Курской области (далее – Комитет, административный орган) № 6-2020 от 11.11.2020 в отношении ИП ФИО1

Определением от 02.12.2020 арбитражный суд принял заявление в порядке упрощенного производства и возбудил производство по делу.

22.01.2021 изготовлена резолютивная часть решения, которым в удовлетворении требования о признании недействительным постановления Комитета промышленности, торговли и предпринимательства Курской области № 6-2020 от 11.11.2020 о назначении административного наказания ИП ФИО1 в связи с признанием виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 53.5 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 1-ЗКО), отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

09.02.2021 в полном объеме было изготовлено мотивированное решение.

В обоснование жалобы заявитель указал, что срок составления протокола об административном правонарушении пропущен, что является самостоятельным основанием для признания недействительным постановления № 6-2020 от 11.11.2020. Комитетом не представлено доказательств, подтверждающих организацию ярмарки именно ИП ФИО1 

Определением от 17.02.2021 апелляционная жалоба ИП ФИО1 принята к производству, судом предложено Комитету в срок до 12.03.2021 представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес заявителя. 

16.03.2021 посредством почтовой связи от Комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением доказательств направления его в адрес ИП ФИО1, в котором административный орган просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В отзыве Комитет указал, что нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием для признания постановления об административном правонарушении незаконным, поскольку сам по себе срок, установленный для составления протокола, не является пресекательным. ИП ФИО1 продолжает проводить незаконные ярмарки на территории Курской области вопреки действующему законодательству, он не подал заявки на включение в график проведения ярмарок.

Указанные документы были приобщены судом к материалам дела в порядке ст.ст. 159, 81, 262 АПК РФ.

Иных документов в материалы дела не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.10.2020 с 12-10 по 12-50 на основании приказа Комитета от 13.10.2020 № 210 было проведено информационно-аналитическое наблюдение за соблюдением требований по организации и проведению ярмарок на территории Курской области (л.д. 64). 

Должностным лицом Комитета – ведущим консультантом ФИО2 при осуществлении информационно-аналитического наблюдения ярмарки, организатором которой являлся ИП ФИО1, расположенной по адресу: 

<

...> (на площадке, прилегающей к магазину «ФиксПрайс»), в присутствии понятых: экспертов ОБУ «Курский центр контроля качества» ФИО3, ФИО4 был составлен протокол осмотра места проведения ярмарки от 13.10.2020, осуществлены фото и видеосъемка (л.д. 47 – 51, 62 – 63). 

На основании вызова от 14.10.2020 ИП ФИО1 был приглашен на составление и подписание протокола об административном правонарушении на 27.10.2020 на 14 час. 30 мин. Данный вызов был вручен лично 19.10.2020 ИП ФИО1, что следует из уведомления о вручении и отчета об отслеживании корреспонденции (почтовый идентификатор 80082553946697) (л.д. 44 – 46).

На составление протокола ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, своих представителей не направил.

27.10.2020 должностным лицом Комитета, ведущим консультантом управления торговли ФИО2 в отсутствие ИП ФИО1, извещенного должным образом о дате, месте и времени составления протокола, был составлен протокол № 6 об административном правонарушении в отношении организатора ярмарки – ИП ФИО1 (л.д. 39 – 41).

Определением Комитета от 27.10.2020 были назначены сроки для ознакомления с материалами дела с 28.10.2020 по 10.11.2020, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 11.11.2020 в 15-00 (л.д. 37 – 38).

Копия протокола об административном правонарушении от 27.10.2020 была направлена в адрес заявителя 28.10.2020 заказным письмом с уведомлением о вручении. 28.10.2020 определение о назначении времени и места рассмотрения дела было направлено ИП ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении и получено заявителем лично 30.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор 80082553946826) (л.д. 35). 

В срок, установленный определением от 27.10.2020, ИП ФИО1 не изъявил желания воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и не стал знакомиться с материалами дела № 6-2020, не направил своих представителей для ознакомления.

11.11.2020 должностным лицом, заместителем председателя Комитета ФИО5 в отношении ИП ФИО1 было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 6-2020 согласно статье 53.5 Закона № 1-ЗКО в сумме 50 000 руб. (л.д. 30 – 34).

Считая постановление № 6-2020 от 11.11.2020 вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, нарушающим законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, Арбитражный суд Курской области правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса – административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Оспариваемое постановление вынесено 11.11.2020, получено ИП ФИО1 17.11.2020 (л.д. 27). ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 26.11.2020, то есть в пределах установленного десятидневного срока.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 АПК РФ).

Исходя из ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона № 1-ЗКО, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанным Законом, составляют должностные лица органов исполнительной государственной власти Курской области – об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей  53.5 настоящего Закона.

На основании п. 10 ст. 11 Закона № 1-ЗКО, дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, от имени органов, указанных в пункте 3 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, рассматривают от имени органа исполнительной государственной власти Курской области в сфере потребительского рынка и услуг – руководитель органа и его заместители – административные правонарушения, предусмотренные статьей 53.5 Закона № 1-ЗКО.

Ввиду чего, оспариваемое в настоящем деле постановление вынесено полномочным должностным лицом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Положением о Комитете промышленности, торговли и развития малого предпринимательства Курской области, утвержденным постановлением губернатора Курской области от 10.06.2019 № 221-пг, к основным функциям Комитета отнесено, в том числе: организация привлечения предприятий промышленности, торговли, общественного питания, бытового обслуживания, малого и среднего предпринимательства к участию в российских и областных выставочно-ярмарочных мероприятиях, семинарах, конференциях, конкурсах, оказания им информационной поддержки; проведение международных, межрегиональных, региональных, специализированных, универсальных ярмарок, ярмарок выходного дня, выставок-продаж, областных мероприятий с целью изыскания дополнительных ресурсов для наиболее полного удовлетворения потребности населения в товарах по доступным ценам. Определение порядка и условия их проведения. Содействие участию предприятий промышленности, торговли, общественного питания, малого и среднего предпринимательства в перечисленных мероприятиях (п. 3.10.); осуществление контроля за соблюдением требований нормативных правовых актов Курской области в области организации и проведения ярмарок и продаж товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них (п. 3.46).

Постановлением Администрации Курской области от 02.03.2015 № 103-па утвержден Порядок организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Курской области (далее – Порядок).

Статья 53.5 Закона № 1-ЗКО устанавливает административную ответственность за нарушение порядка организации ярмарок на территории Курской области, установленного Администрацией Курской области, организаторами ярмарок в виде наложения штрафа на должностных лиц – в размере тридцати тысяч рублей, на юридических лиц – в размере ста пятидесяти тысяч рублей. Те же действия, совершенные повторно, - влекут наложение штрафа на должностных лиц – в размере пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц – в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 53.5 Закона № 1-ЗКО, являются общественные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, при осуществлении которой обязательным является соблюдение порядка организации ярмарок на территории Курской области, установленного Администрацией Курской области, организаторами ярмарок.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, нарушающих порядок организации ярмарок на территории Курской области, установленного Администрацией Курской области, организаторами ярмарок.

Субъектом данного правонарушения признаются, в том числе и индивидуальные предприниматели, осуществляющие организацию ярмарок.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно указанному Порядку ярмарки, организуемые индивидуальными предпринимателями, проводятся в соответствии с графиками проведения ярмарок, утвержденными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований, на территории которых они проводятся. На официальном сайте Администрации Курской области в открытом доступе размещен сводный график проведения ярмарок на территории Курской области. Исходя из представленных в материалы настоящего дела документальных доказательств, ИП ФИО1 не заявил себя для включения в график проведения ярмарок в 2020 году. Данные обстоятельства ИП ФИО1 не опровергнуты.

В протоколе осмотра места проведения ярмарки от 13.10.2020 были указаны следующие нарушения организации и проведения ярмарки организатором – ИП ФИО1, а именно:

1. в нарушение п. 4.3 Порядка ярмарка была проведена вне графика проведения ярмарок, документ, подтверждающий согласование проведения ярмарки с органом местного самоуправления отсутствует;

2. в нарушение пункта 4.10 Порядка не было предусмотрено наличие схемы размещения объектов торговли при организации ярмарочных мероприятий;

3. в нарушении пункта 4.14 Порядка участнику ярмарки не было выдано разрешение на участие в ярмарке.

Пунктами 4.3, 4.10, 4.14 Порядка установлено следующее.

Ярмарки, организуемые органами местного самоуправления, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, проводятся в соответствии с графиками проведения ярмарок, утвержденными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований, на территории которых они проводятся (п. 4.3). 

Место проведения ярмарки в установленном порядке оформляется вывеской с указанием наименования организатора ярмарки, места его нахождения, контактного телефона, режима работы ярмарки, схемы размещения объектов на территории ярмарки, адресов и телефонов контролирующих органов (п. 4.10). 

Организатор ярмарки рассматривает заявление и не позднее дня, следующего за днем представления заявления, выдает разрешение на участие в ярмарке, составленное по форме, установленной организатором ярмарки, либо письменно отказывает в выдаче такого разрешения с указанием оснований отказа (п. 4.14).

Кроме того, из фотоматериалов следует, что уличная рекламная конструкция (штендер) универсальной ярмарки товаров народного потребления содержит наименование его организатора (ИП ФИО1), период проведения (с 12 октября по 18 октября), время работы (с 9-30 до 18-00) и номер телефона (8 (4712) 31-25-65) (л.д. 47).

Посредством телефонной связи 13.10.2020 в 12-10 (детализация звонков имеется в материалах административного дела) на указанный номер телефона ИП ФИО1 был приглашен на место проведения ярмарки для составления протокола осмотра места проведения ярмарки, дачи объяснений, участия в информационно-аналитическом наблюдении (л.д. 52 – 53). ИП ФИО1 от участия в проведении информационно-аналитического наблюдения отказался. Факт организации данной ярмарки он подтвердил.

При таких обстоятельствах, в действиях ИП ФИО1 усматривается событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 53.5 Закона № 1-ЗКО.

Вина ИП ФИО1 подтверждается представленными доказательствами и заключается в непринятии всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение Порядка. 

Доказательств того, что ИП ФИО1 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, за нарушение которых ст. 53.5 Закона № 1-ЗКО предусмотрена административная ответственность, не представлено и арбитражными судами в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности, судами в ходе рассмотрения дела не установлено.

Дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод заявителя, приводимый также и в апелляционной жалобе, о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Комитетом нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ, что является самостоятельным основанием для признания рассматриваемого постановления незаконным, подлежит отклонению на основании следующего.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Исходя из материалов дела, на составление протокола  27.10.2020 ИП ФИО1, извещенный должным образом, не явился, своих представителей не направил. Копия протокола об административном правонарушении от 27.10.2020, определение Комитета от 27.10.2020 о назначении сроков для ознакомления с материалами дела, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены в адрес ИП ФИО1 и получены последним. В срок, установленный определением от 27.10.2020, ИП ФИО1 не изъявил желания воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, и не стал знакомиться с материалами дела № 6-2020, не направил своих представителей для ознакомления.

Комитетом согласно нормам действующего законодательства заявителю предоставлены все предусмотренные права при административном производстве, установлены вина, событие и состав административного правонарушения, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Довод заявителя, содержащийся также и в апелляционной жалобе, о том, что Комитетом не представлено доказательств того, что ярмарка, проводимая по адресу: 

<

...> (на площадке, прилегающей к магазину «ФиксПрайс»), организовывалась именно ИП ФИО1, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, в частности, протоколом осмотра места проведения ярмарки от 13.10.2020, фотоматериалами.

Порядок рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 29.7 КоАП РФ, признается соблюденным. Учитывая предпринятые Комитетом меры, направленные на надлежащее извещение всеми доступными способами ИП ФИО1, по мнению судов, административным органом была предоставлена заявителю реальная возможность для ознакомления с материалами дела и представления своих замечаний и возражений. 

Более того, о недобросовестном поведении заявителя свидетельствуют также многочисленные нарушения заявителем порядка проведения ярмарок на территории Курской области, факты которых были установлены Комитетом ранее и нашли свое отражение в административных материалах и постановлениях о назначении административного наказания, вынесенных административным органом ранее оспариваемого постановления. Располагая достаточным периодом времени для приведения ярмарочной деятельности в соответствие с действующим законодательством на территории Курской области, заявитель не предпринял необходимых и достаточных мер к соблюдению указанного порядка; заявлений о включении ИП ФИО1 в график проведения ярмарок в Комитет также не поступало; предпринимателем не предпринято мер и к устранению нарушений, выявленных ранее в ходе информационно-аналитического наблюдения организации ярмарок. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.06.2017 № 1167-О, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности вменяемого правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, соответствующие доказательства судам не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Оспариваемым постановлением об административном правонарушении назначено административное наказание на основании ст. 53.5 Закона № 1-ЗКО в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи для должностного лица – 50 000 руб., что свидетельствует об учете административным органом обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Ранее заявитель привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, что подтверждается постановлениями о наложении штрафа в отношении ИП ФИО1 № 9-2018 от 12.04.2018, № 10-2018 от 22.03.2018, № 13-2018 от 21.05.2018, № 15-2018 от 23.05.2018, № 13-2018 от 21.05.2018, № 15-2018 от 23 05 2018, № 12-2018 от 10.05.2018, № 18-2018 от 17 07 2018, № 17-2018 от 23.05.2018, № 36-2018 от 15.05.2018, № 1-2019 от 21.02.2019, № 4-2019 от 17.04.2019, № 5-2019 от 14.05.2019, № 7-2019 от 04.06.2019, № 8-2019 от 04.06.2019, № 9-2019 от 28.06.2019, № 10-2019 от 08.08.2019, № 11-2019 от 13.09.2019, № 12-2019 от 19.09.2019, № 13-2019 от 07.11.2019, № 15-2019 от 20.11.2019, № 16-2019 от 17.12.2019, № 17-2019 от 27.12.2019 в размере 50 000 руб.

Указанное обстоятельство в силу п. 4.3 КоАП РФ является отягчающим ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, предусмотренных нормами ст. 4.1.1 КоАП РФ, не установлено.

Оспариваемое постановление принято должностным лицом в пределах компетенции, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности, существенных нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности не усмотрено.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд правомерно не нашел правовых и фактических оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, в связи с чем обоснованно отказал ИП ФИО1 в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны по вышеуказанным основаниям.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств спора и не могут быть признаны состоятельными по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 272.1 АПК РФ,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2021 по делу № А35-9524/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья                       А.А. Пороник