ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 июля 2021 года                                                                              Дело А65-38068/2019

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена                           12 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено                            14 июля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Лихоманенко О.А. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ООО «Р-АГРО» - до перерыва ФИО2, доверенность от 11.02.2019, после перерыва ФИО3, доверенность от 12.11.2019, 

от Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан – до и после перерыва ФИО4, доверенность от 14.09.2020,

от Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района – до перерыва ФИО5, доверенность от 02.07.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, 05 - 12 июля 2021 года объявлялся перерыв, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Р-АГРО» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года  по делу          № А65-38068/2019 (судья Хамидуллина Л.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Р-АГРО» 

к Палате имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, 

к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, 

о признании незаконным отказа в заключении договора аренды, изложенного в письме от 19.07.2019 №844, и обязании устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Р-АГРО», г. Казань (далее – заявитель, ООО «Р-АГРО»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Палате имущественных и земельных отношений 

<

...> (далее – ответчик), о признании незаконным бездействия Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, выразившегося в незаключении договора аренды с Обществом с ограниченной ответственностью «РАГРО» без проведения торгов, в отношении земельных участков, указанных в заявлении. 

Определением от 06.02.2020г. судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято уточнение заявленных требований на признание незаконным отказа в незаключении договора аренды от 19.07.2019г. и обязание устранить допущенное нарушение прав.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2020г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020г., в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2021г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2020г. и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020г. по делу №А65-38068/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года в удовлетворении заявленных требований было повторно отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Р-Агро» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В материалы дела поступил отзыв (с дополнительными письменными пояснениями) палаты земельных и имущественных отношений Тукаевского района на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы доводы в ней изложенные поддерживали, просили решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь в том числе, на невыполнение указаний суда кассационной инстанции по настоящему делу.

Представители ответчиков против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на отсутствие у заявителя права на предоставление в аренду спорных земельных участков без проведения торгов.

Третье лицо участия в заседании не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2006 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель) и ОАО «Ворошиловский» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №071-2966 от 25.05.2006, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 6224,0001 га, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, х-во ОАО «Ворошиловский» с кадастровым номером 16:39:000000:0333 для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 1.5 названного договора срок аренды земельного участка установлен до 15.05.2016.

20 июня 2006 года на основании договора между ОАО «Ворошиловский» и ЗАО «Татплодовощпром» все права и обязанности арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: РТ, Тукаевский район,       с. Бетьки, кадастровый номер 16:39:000000:0333 по договору аренды земельного участка №071-2966 от 25.05.2006 перешли ЗАО «Татплодовощпром», а в последующем на основании договора от 10.06.2016 – заявителю по настоящему делу Обществу с ограниченной ответственностью «Р-АГРО».

Договор от 20.06.2006 в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 21.07.2006, о чем внесена соответствующая запись №16-16-22/007/2006-400, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН по состоянию на 30.01.2020 (л.д.24-46 т.1).

Заявитель, полагая, что по договору от 10.06.2016, все права и обязанности арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: РТ, Тукаевский район, с. Бетьки, кадастровый номер 16:39:000000:0333, перешли к нему в установленном порядке, 07.06.2019 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельных участков, выделенных из земельного участка в составе единого землепользования с кадастровым номером 16:39:000000:0333 общей площадью 50 780 228 кв.м., в аренду без проведения торгов.

Поскольку в течение установленного п.5 ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации 30-ти дневного срока на рассмотрение указанного заявления заявителю не был направлен ни проект договора аренды земельного участка, ни решение об отказе в предоставлении земельного участка с указанием причин такого отказа, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в незаключении договора аренды без проведения торгов в отношении выделенных земельных участков в составе единого землепользования с кадастровым номером 16:39:000000:0333.

При первоначальном рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком было сообщено заявителю о принятом решении в ответ на упомянутое выше заявление об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду без проведения торгов на основании п.п.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, которое было изложено в письме от 19.07.2019 №844. Копия указанного письма была передана представителю заявителя с указанием о его ненаправлении в адрес заявителя.

Указанное обстоятельство послужило основанием для уточнения заявленных требований, на признание незаконным отказа в заключении договора аренды, изложенного в письме 19.07.2020, которое было принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Как было отмечено ранее, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, в удовлетворении требований заявителя было отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2020 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу №А65- 38068/2019 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Повторно отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на следующие обстоятельства, которые он посчитал установленными.

Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона №171-ФЗ). Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. 

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 ЗК РФ и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении участка должны быть указаны, в том числе основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований. 

Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

Договор аренды без проведения торгов заключается в отношении земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ). 

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Указанной правовой нормой предоставлено преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, на новый срок без торгов арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок и подал заявление о заключении договора аренды на новый срок до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды. 

Из буквального толкования статьи 39.6 ЗК РФ следует, что Земельным кодексом РФ не предусмотрено автоматической пролонгации договора аренды земельного участка. Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. 

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом №101-ФЗ в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума №73, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ). 

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Суд первой инстанции нашел несостоятельными доводы заявителя относительно того, что договор аренды земельного участка №071-2966 от 25.05.2006 возобновил свое действие на неопределенный срок в отношении ООО «Р-АГРО» и сослался при этом на  следующее. 

По договору от 20 июня 2006 года, заключенному между ОАО «Ворошиловский» и ЗАО «Татплодоовощпром», все права и обязанности арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: РТ, Тукаевский район, с. Бетьки, кадастровый номер 16:39:000000:0333 по договору аренды земельного участка №071-2966 от 25.05.2006 перешли ЗАО «Татплодоовощпром». Государственная регистрация данного Договора произведена 21.07.2006 за №16-16- 22/007/2006-400. 

ЗАО «Татплодоовощпром» прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2018 о завершении конкурсного производства по делу №А65-3854/2017. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (статьи 61, 65 ГК РФ). Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый  государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п.8 ст.63 ГК РФ). С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан вывод, что при ликвидации ЗАО «Татплодоовощпром» в 2018 году прекратились его права и обязанности по договору аренды в силу ст.419 ГК РФ. 

В соответствии с п.2 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (п.2 ст.389, п.3 ст.433 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. 

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п.14 Постановления Пленума №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ). 

Суд первой инстанции сослался на то, что договор от 10.06.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №071-2966 от 25.05.2006, на который заявитель указывает как на основание приобретения им права аренды на спорный земельный участок, в нарушение пункта 2 статьи 609 ГК РФ, предусматривающего обязательную государственную регистрацию договоров аренды недвижимого имущества, и пункта 1 статьи 389 ГК РФ, согласно которому соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поэтому указанный переход права аренды земельного участка к ООО «Р-АГРО», по мнению суда первой инстанции, не может быть признан юридически состоявшимся. 

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.01.2020, из которой усматривается, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:39:000000:0333 (единое землепользование) зарегистрировано ограничение права в виде аренды на основании договора от 20.06.2006 в пользу ЗАО «Татплодовощпром», в то время как сведения о наличии ограничений, установленных в отношении ООО «Р-АГРО», в соответствующем реестре прав отсутствуют (л.д.24 т.1, оборотная сторона). 

Суд первой инстанции сослался также на то, что заявителем также не представлено и каких либо доказательств уведомления ответчиков о заключении указанного договора от 10.06.2016. 

Доводы заявителя относительно того, что ответчики признали ООО «Р-АГРО» в качестве надлежащего арендатора по договору аренды земельного участка №071-2966 от 25.05.2006, поскольку принимали от Общества соответствующие платежи, суд первой инстанции отклонил, со ссылкой на то, что фактическое использование земельных участков, внесение платы за их использование, а действия ответчика по принятию данных платежей вовсе не свидетельствуют об автоматическом возникновении у заявителя права аренды на данные участки по договору аренды земельного участка №071-2966 от 25.05.2006. 

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, любое использование земли в Российской Федерации, осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). Как указала представитель ответчиков в ходе судебного разбирательства, поступавшие от заявителя платежи расценивались исключительно как плата за фактическое использование спорных земельных участков, в каких-либо арендных отношениях с заявителем по настоящему делу ответчик никогда не состоял. 

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2020 года, способ предоставления земельного участка без торгов в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора. 

Суд первой инстанции сделал вывод, что поскольку ООО «Р-АГРО» не является и никогда не являлся арендатором спорных земельных участков, соответствующее заявление в орган местного самоуправления подано в отсутствие какого-либо договора аренды, соответственно, оно не является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на заключение договора аренды без проведения торгов в соответствии с п.п.31 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В связи с чем, суд первой инстанции нашел обоснованными доводы ответчиков об отсутствии у заявителя совокупности оснований для заключения договора аренды без торгов. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции сослался также на следующие доводы. Согласно договору между ОАО «Ворошиловский» и ЗАО «Татплодовощпром» от 20.06.2006 к последнему перешли права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 16:39:000000:0333 общей площадью 6224,0001 га. Вместе с тем, как следует из материалов дела, в настоящее время осуществлен раздел указанного земельного участка с кадастровым номером 16:39:000000:0333 путем выделения из него участков, занятых объектами недвижимости, принадлежащих третьим лицам. 

Заявитель, обращаясь с заявлением к ответчику, просил заключить договор аренды на новый срок на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в отношении вновь образованных земельных участков согласно перечню, указанному в заявлении, общей площадью 50 780 228 кв.м., которые в таком виде, никогда и никому не были предоставлены на каком-либо праве. 

Отменяя решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2020 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по настоящему делу судом кассационной инстанции дано указание проверить возможность предоставления заявителю спорных земельных участков по подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом подходов, изложенных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

Согласно п.8 ст.10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов. В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Соответственно, предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в случае отсутствия заявлений от других заинтересованных лиц. В целях выявления таких лиц статей 39.18 ЗК РФ предусмотрено опубликование извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих целей. Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган вправе предоставить земельный участок в аренду без торгов. По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК уполномоченный орган обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье – извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Как следует из материалов дела, соответствующее извещение в рассматриваемом случае было опубликовано уполномоченным органом в местном печатном издании – газета «Светлый путь» №51 от 18.07.2018, а также на официальном сайте http://torgi.gov.ru 06.09.2018. В установленный тридцатидневный срок со дня размещения указанного извещения на официальном сайте, имеющем доступ неограниченного круга лиц, а именно 19.09.2018 в отношении 16 спорных участков от заинтересованного лица поступили заявления о намерении участвовать в аукционе. 

Указанные обстоятельства послужили дополнительным основанием для вывода об отсутствии оснований для заключения договора аренды с заявителем как единственным претендентом на спорные земельные участки без проведения торгов. 

При этом суд обращает внимание, что в заявлении от 25.06.2018г. №177 заявитель просил оформить спорные земельные участки в долгосрочную аренду, тогда как в соответствии с п.8 с.10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет. 

Доводы заявителя относительно опубликования извещения в печатном издании – газете «Светлый путь» №51 от 18.07.2018 и на официальном сайте http://torgi.gov.ru 06.09.2018 со значительным разрывом во времени, по мнению суда первой инстанции, не имеют правового значения в рамках настоящего спора, поскольку указанные действия ответчика в установленном порядке обжалованы не были и им не может быть дана соответствующая правовая оценка в рамках настоящего спора о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении земельного участка на основании заявления от 07.06.2019 исх.№01-30. 

Какие-либо действия (бездействия) ответчиков в ответ на обращение ООО «РАГРО» с заявлением от 25.06.2018 исх.№177 (л.д.124 т.1) не были оспорены заявителем в установленном законом порядке и суд первой инстанции посчитал, что при рассмотрении настоящего спора о правомерности отказа от 19.07.2019 в предоставлении земельных участков по заявлению от 07.06.2019 исх. №01-30 не вправе давать какую-либо правовую оценку действиям ответчиков, имевшим место в 2018 году, поскольку они не являются предметом рассмотрения настоящего спора и выходят за пределы его рассмотрения. 

Заявление ООО «Р-АГРО» было подано в уполномоченный орган именно о предоставлении ему земельных участков в долгосрочную аренду на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и оспариваемый заявителем отказ вынесен именно по результатам рассмотрения данного заявления, который с учетом уточненных требований явился предметом рассмотрения настоящего спора. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не имеет права на продление или заключение нового договора аренды на 16 вновь образованных земельных участков, а отказ в предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков без торгов, изложенный в письме от 19.07.2019 №844, является обоснованным, соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в своем постановлении от 03 февраля 2021 года указал на необходимость дать оценку тому факту, что до окончания срока действия договора прежний арендатор обращался с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка, а также тому факту, что заключение договора не состоялось, так как было установлено нахождение на земельном участке имущества иных лиц, - бесхозяйных объектов, объектов принадлежащих Республике Татарстан, в связи с чем и возникла необходимость образования новых земельных участков.

Кроме того, судом кассационной инстанции даны указания оценить факт того, что ответчик с 2016 года признавал общество в качестве арендатора, доказательством чего служат платежные документы, подтверждающие оплату арендных платежей по указанному выше договору аренды, перешедшего на неопределенный срок.

В частности, обращаясь с заявлением о заключении договора аренды земельного участка без торгов, образуемого путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка 16:39:000000:333, общество указывало, что с 2016 года является арендатором испрашиваемых частей единого землепользования.

Судом кассационной инстанции сделано указание оценить то, что ответчик по факту не возражал против аренды обществом данного земельного участка.

Кроме того, судом кассационной инстанции обращено внимание на то, что именно по заявлению общества были утверждены схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем раздела исходного земельного участка и образования 16 новых земельных участков, которые заявитель просит предоставить в аренду (постановления исполкома Тукаевского муниципального района, л.д. 133 - 146, т. 1), а также на то, что в материалах дела отсутствуют, а ответчик в своих возражениях не ссылался на то, что названные земельные участки были каким-либо образом захвачены обществом, требований о возврате обществом земельных участков до настоящего времени комитетом не заявлялись.

Судом кассационной инстанции дано указание, дать оценку представленных обществом доказательствам использования испрашиваемых земельных участков (с приложением соответствующих справок об использовании земли сельскохозяйственного назначения).

В соответствии с положениями ч.2.1 ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Заявитель считает, что в целях установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 по делу № 310-КГ16-21437 и неоднократно применена арбитражными судами при разрешении аналогичных споров.

Верховный суд Российской Федерации в п. 9 Обзора (утвержденного Президиумом ВС РФ 23.12.2020г.) обращает внимание судов на п. 5.1 ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, где указано, что условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном данным пунктом порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или КФХ), использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок; использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Таким образом, указанный субъект должен доказать факт использования земельного участка, на передачу в собственность которого он претендует, в соответствии с процессуальными правилами доказывания.

В числе таких доказательств использования земельного участка могут рассматриваться как договоры о предоставлении в пользование участка, находящегося в общей долевой собственности, так и любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали участок без оформления правоотношений.

Исходя из смысла вышеприведенного пункта Обзора, следует, что немаловажным обстоятельством является доказывание фактического использования земельного участка в сельскохозяйственных целях, в том числе, в случае отсутствия оформления правоотношений.

Материалами дела подтверждается, что ответчик с 2016г. признавал заявителя в качестве арендатора, что доказывают платежные документы, подтверждающие оплату арендных платежей по указанному выше договору аренды. Доказательств того, что ответчик возражал против аренды заявителем земельного участка, материалы дела не содержат. Установление данного факта послужило основанием для отмены состоявшихся ранее судебных актов по настоящему делу судом кассационной инстанции.

Кроме того, именно по заявлению ООО «Р-Агро» были утверждены схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем раздела исходного земельного участка и образования 16 новых земельных участков, которые заявитель и просит предоставить в аренду (постановления исполкома Тукаевского муниципального района, л.д. 133-146, т. 1).

Ответчик в своих возражениях не ссылался на то, что указанные земельные участки были каким-либо образом захвачены обществом с ограниченной ответственностью «Р-АГРО», требований о возврате земельных участков до настоящего времени Ответчиком не заявлялось.

Исполняя указания суда кассационной инстанции, заявителем в материалы дела представлены доказательства использования испрашиваемых земельных участков с приложением соответствующих справок об использовании земли сельскохозяйственного назначения.

Заявитель в апелляционной жалобе возражает в отношении выводов суда первой инстанции о том, что срок действия договора аренды на неопределенный срок в отношении общества с ограниченной ответственностью «Р-АГРО» не возобновлен.

АО «ТАТПЛОДООВОЩПРОМ» (изначальный арендатор) ранее неоднократно обращалось в исполнительный комитет Тукаевского муниципального района по вопросу заключения нового договора аренды, однако, уполномоченный орган бездействовал, что подтверждается следующими обстоятельствами:

- письмом от 03.02.2016 года АО «ТАТПЛОДООВОЩПРОМ» обратилось с заявлением перезаключении договора аренды земельного участка № 071-2966 от 25.05.2006 г. с кадастровым номером 16:39:000000:0333;

- письмом № 09-25 от 26 января 2016 года акционерное общество «ТАТПЛОДООВОЩПРОМ» обратилось к руководителю исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан с письмом о перезаключении договора аренды на занимаемый земельный участок;

- АО «ТАТПЛОДООВОЩПРОМ» обращалось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в не заключении договора аренды на земельный участок 16:39:000000:333.

Земельным кодексом РФ и Законом № 101-ФЗ в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума № 73, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 г. арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Данная правовая позиция изложена в п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020г.), п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 г.

Таким образом, по мнению заявителя, ранее заключенный договор аренды № 071-2966 от 25 мая 2006г. действует в режиме неопределенного срока (в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ) и считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок также и в отношении ООО «Р-АГРО».

Арендная плата своевременно оплачивается ООО «Р-АГРО», какая-либо информация о выявленных в рамках государственного надзора о не устраненных нарушениях законодательства при использовании земельного участка отсутствует.

В связи с тем, что в настоящее время АО «ТАТПЛОДООВОЩПРОМ», которое являлось стороной договора переуступки права от 10 июня 2016 г., ликвидировано, ООО «Р-АГРО» лишено возможности осуществить регистрацию перехода права аренды.

Суд первой инстанции не установил материально-правовой интерес общества с ограниченной ответственностью «Р-АГРО» в получении земельных участков, преследуемый им в рамках настоящего спора, и не учел все основания, установленные Земельным кодексом РФ, для предоставления Заявителю спорных земельных участков.

Из обстоятельств, предшествовавших обращению общества с ограниченной ответственностью «Р-АГРО» с исковым заявлением в суд, следует, что материально-правовой интерес Заявителя связан с получением в аренду 16 земельных участков.

Как в первоначально поданном заявлении, так и в последующих заявитель последовательно просил ответчиков предоставить земельные участки на праве аренды.

Так, в постановлениях от 16.11.2010 № 8467/10, от 06.09.2011 №4275/11, от 19.06.2012 №2665/12, от 07.02.2012 № 12573/11, от 24.07.2012 №5761/12, от 09.10.2012 № 5377/12 и от 10.12.2013 № 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции касательно значения материально-правового интереса.

При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Использование обществом с ограниченной ответственностью «Р-АГРО» земель соответствует целям сельскохозяйственного назначения, права арендатора и пользователя спорных земельных участков Заявитель исполнялись надлежащим образом.

При этом, из материалов настоящего дела, объективно следует наличие одновременно нескольких правовых оснований для получения земельных участков Заявителем на праве аренды.

Получение земельных участков в порядке ст. 39.18 Земельного кодекса РФ (отсутствие иных лиц, заинтересованных в получении земельных участков, которые в установленные законом сроки изъявили желание в получении земельных участков на праве аренды).

Как было указано ранее, обществом с ограниченной ответственностью «Р-АГРО» в Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан было подано заявление о предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

На основании поданного заявления Исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в порядке ст. 39.18 Земельного кодекса РФ на сайте Бетькинского сельского поселения Тукаевского района Республики Татарстан и в газете «Светлый путь» (выпуск № 51 (6066) от 18 июля 2018 г.) было размещено извещение о предоставлении спорных земельных участков в аренду для сельскохозяйственного производства и возможности заинтересованных лиц подать заявления для участия в аукционе.

Датой окончания приема заявлений было установлено «18» августа 2018 г.

Как следует из материалов настоящего дела (том 2), ФИО6 в Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан были поданы заявления о намерении участвовать в аукционе по приобретению в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:000000:5458 (л.д.2), 16:39:041602:14 (л.д.5), 16:39:041101:953 (л.д.8), 16:39:041002:169 (л.д.12), 16:39:000000:5444 (л.д.15), 16:39:041101:952 (л.д.18), 16:39:000000:5443 (л.д.21), 16:39:041301:160 (л.д.24), 16:39:040902:131 (л.д.26),16:39:000000:5465 (л.д.28), 16:39:000000:5457 (л.д.31), 16:39:000000:5430 (л.д.34), 16:39:000000:5445 (л.д.38).

Однако, указанные заявления датированы «19 сентября 2018г.», о чем свидетельствуют отметки на каждом заявлении Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан с указанием входящего номера.

Исходя из смысла ответных писем Исполнительного комитета Тукаевского района Республики Татарстан (том 2, л.д. 1,4,8,11,14,17,20,23,26,27,30,33,36), последний в нарушение установленного порядка принял заявления, следовательно, допустил ФИО6 до участия в аукционе.

Заявитель полагает, что поскольку заявления о намерении участвовать в аукционе от ФИО6 поступили спустя месяц после окончания их приема, они не могли быть рассмотрены Ответчиком.

Также по мнению общества с ограниченной ответственностью «Р-АГРО», верным необходимо считать дату окончания приема 18 августа 2018 г. в силу следующего.

Согласно п. 8 ст. 74 Решения Совета муниципального образования «Тукаевский муниципальный район РТ» от 20 июня 2012 г. №13/1 «Об Уставе муниципального образования «Тукаевский муниципальный район Республики Татарстан» изложено, что официальное опубликование (обнародование) муниципальных правовых актов осуществляется в печатных средствах массовой информации, учрежденных органами местного самоуправления района, либо иных печатных средствах массовой информации, распространяемых на территории района, когда опубликование актов в печатных изданиях прямо предусмотрено законодательством.

Земельным законодательством предусмотрено опубликование извещения о предоставление земельных участков в порядке, установленном для опубликования муниципальных правовых актов уставом поселения.

В соответствии с вышеуказанным Уставом Тукаевского муниципального района РТ официальное опубликование муниципальных правовых актов осуществляется в печатных средствах массовой информации, учрежденных органами местного самоуправления района, либо иных печатных средствах массовой информации, распространяемых на территории района.

Периодическим печатным изданием, распространенным на территории Ответчика, является газета Тукаевского района «Светлый путь», где указана дата окончания приема заявлений - 18 августа 2018 г.

Указанный в пп.2 п. 2 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ 30-дневный срок для подачи гражданами или крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, заинтересованными в предоставлении земельного участка для указанных в п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ целей, заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка следует исчислять со дня, следующего за днем опубликования извещения.

Иное исчисление срока подачи заявления в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации вело бы к произвольным действиям уполномоченного органа и давало бы ему не основанное на законе право принимать заявления потенциальных участников аукциона неопределенное время.

В соответствии со сложившейся судебной практикой наличие опубликованного извещения на сайте torgi.gov.ru, в отличие от публикации в общедоступной газете, не может обеспечить доступ к данной информации лицам, у которых нет технической возможности узнать информацию на сайте torgi.gov.ru.

Данное обстоятельство может привести к ограничению количества потенциальных участников торгов, ввиду их неосведомленности о проведении данных торгов.

На основании изложенного, поскольку в газете Тукаевского района «Светлый путь» (выпуск № 51 (6066) от 18 июля 2018 г.) опубликовано извещение от 18 июля 2018 г., то срок окончания приема заявлений (18 августа 2018 г.), указанный с учетом 30-ти дневного срока в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, является верным.

Таким образом, по окончании приема заявлений общество с ограниченной ответственностью «Р-АГРО» являлось единственным претендентом на испрашиваемые земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пп. 1 п. 5 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили,уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка.

Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности может предоставляться без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок.

Получение земельных участков в порядке пи. 12 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (отсутствие иных лиц, попадающих под установленные законом критерии - сельскохозяйственные организации и КФХ).

В Постановлении суда кассационной инстанции от 03 февраля 2021 г. указано, что при новом рассмотрении необходимо проверить возможность предоставления земельных участков по иным основаниям, предусмотренным законом, а именно пп.12 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан отказывая в предоставлении земельных участков в аренду на основании пп.31 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, не принял во внимание то обстоятельство, что Истец вправе претендовать на предоставление земельного участка на праве аренды без проведения торгов и по иным основаниям, изложенным в ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, независимо от оснований, которые указаны в первичном заявлении.

Как указано в пп. 12 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 8 ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно Письму Министерства сельского хозяйства РФ № 15/130 от 14.02.2018 г. с учетом того, что в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона об обороте земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения могут быть представлены крестьянским (фермерским) хозяйствам и сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, заявления об участии в аукционе могут быть поданы только крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и сельскохозяйственными организациями, участвующими в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

В рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью «Р-АГРО» является единственным претендентом на спорные земельные участки, соответствующим критериям Закона о обороте земель сельскохозяйственного назначения, поскольку участвует программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства (государственные контракты на ремонт коровников за счет субсидий приобщены в материалы дела) и является сельскохозяйственной организацией.

Так, в соответствии с выпиской из сервиса «Контур Фокус» ФИО6 крестьянское (фермерское) хозяйство было создано 07 августа 2020 г. и ликвидировано 15 сентября 2020 г.

Исходя из этого следует вывод о том, что на момент подачи Истцом заявлений о предоставлении спорных земельных участков в аренду ФИО6 не имел крестьянское (фермерское) хозяйство или сельскохозяйственную организацию, следовательно, не соответствовал критериям, установленным законодательством, и не мог принимать участие в аукционе.

В пункте 1 Обзора также указывается, что предоставление земельного участка без проведения торгов в рамках пп. 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц. В целях выявления таких лиц статьей 39.18 Земельного кодекса РФ предусмотрено опубликование извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих целей. Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган вправе предоставить земельный участок в аренду без торгов.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Р-АГРО» являлось единственным участником, отвечающим условиям п. 8 ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, с которым должен был быть заключен договор аренды на спорные земельные участки.

Получение земельных участков на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды № 071-2966 от 25 мая 2006 г.

Как было указано ранее, между ответчиком и ОАО «ВОРОШИЛОВСКИЙ» был заключен Договор аренды № 071-2966 от 25 мая 2006 года.

Далее, открытое акционерное общество «ВОРОШИЛОВСКИЙ» переуступило права арендатора в пользу закрытое акционерное общество «ТАТПЛОДООВОЩПРОМ», о чем был заключен Договор переуступки прав от 20 июня 2006 года.

Акционерное общество «ТАТПЛОДООВОЩПРОМ» (изначальный арендатор) до истечения срока действия договора аренды обращалось в Палату имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о продлении договора аренды, указанное обращение было оставлено без ответа.

10 июня 2016 года между акционерным обществом «ТАТПЛОДООВОЩПРОМ» и обществом с ограниченной ответственностью «Р-АГРО» был заключен договор переуступки права, в соответствии с которым последнему перешли права и обязанности по договору аренды № 071-2966 от 25 мая 2006 г.

Заявитель полагает, что при рассмотрении указанного основания необходимо принимать во внимание осведомленность Ответчиков о наличии договора уступки права от 10.06.2016 г. и добросовестное фактическое использование обществом с ограниченной ответственностью «Р-АГРО» спорных земельных участков, подтверждающееся доказательствами, представленными в материалы настоящего дела, а именно:

- своевременная оплата ООО «Р-АГРО» арендной платы по договору аренды № 071-2966 от 25 мая 2006 г. При оплате в назначении платежа всегда указывался договор аренды №071-2966 от 25 мая 2006 года (заключенный первоначально между Палатой имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и ОАО «ВОРОШИЛОВСКИЙ») - Ответчик знал, как о плательщике арендной платы, так и назначении платежа;

- письмом №167 от 04 марта 2019 года Палата земельных и имущественных отношений Тукаевского муниципального района в адрес общества с ограниченной ответственностью «Р-АГРО» было направлено требование о погашении задолженности и представлении соответствующих платежных поручений. С учетом того, что акционерное общество «ТАТПЛОДООВОЩПРОМ» было исключено из ЕГРЮЛ 28 декабря 2018 года, а также принимая во внимание, что исполнительному органу было известно, что с 2016 года спорные земельные участки занимает общество с ограниченной ответственностью «Р-АГРО», исполнительный орган данным письмом подтвердил одновременно два обстоятельства: во-первых, указал на действие ранее заключенного договора аренды; во-вторых, признал факт того что общество с ограниченной ответственностью «Р-АГРО» фактически является арендатором земельных участков.

- письмом № 1888 от 05 мая 2018 г. на имя директора общества с ограниченной ответственностью «Р-АГРО» ФИО7 руководитель исполнительного комитета Тукаевского муниципального района сообщил, что спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет, указанные участки находятся на стадии оформления, процедура предоставления земельный участков не может быть завершена ранее 30 мая 2018 года.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 9 Обзора обращает внимание судов на п. 5.1 ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, где указано, что условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном данным пунктом порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или КФХ), использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок; использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Таким образом, указанный субъект должен доказать факт использования земельного участка, на передачу в собственность которого он претендует, в соответствии с процессуальными правилами доказывания.

В числе таких доказательств использования земельного участка могут рассматриваться как договоры о предоставлении в пользование участка, находящегося в общей долевой собственности, так и любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали участок без оформления правоотношений.

Таким образом, следует признать установленным, что спорные земельные участки находятся в фактическом пользовании последнего с 2016 года. Общество с ограниченной ответственностью «Р-АГРО» добросовестно исполняет свои обязанности по договору аренды, внося арендные платежи и поддерживая деловое общение с Палатой имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан по поводу использования спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах, оспариваемый заявителем отказ в предоставлении ему в аренду земельных участков, фактически используемых для сельскохозяйственного производства, является незаконным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего дела (искового заявления, двух апелляционных жалоб и одной кассационной жалобы) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ответчика по делу, чей отказ обжалован заявителем.

Кроме того, заявителю следует возвратить излишне уплаченную им при подаче апелляционных жалоб государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года  по делу        №А65-38068/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным изложенный в письме от 19.07.2019г. №844 отказ Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в заключении договоров аренды земельных участков:

1. земельный участок кад. №16:39:040701:122 площадью 104 627 кв.м., категория земли: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; 

2. земельный участок кад. №16:39:040902:131 площадью 17 583 кв.м., категория земли: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; 

3. земельный участок кад. №16:39:000000:5430 площадью 3 016 930 кв.м., категория земли: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; 

4. земельный участок кад. №16:39:000000:5457 площадью 2 544 897 кв.м., категория 'земли: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; 

5. земельный участок кад. №16:39:041002:169 площадью 6 327 204 кв.м., категория земли: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; 

6. земельный участок кад. №16:39:000000:5445 площадью 1 982 820 кв.м., категория земли: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; 

7. земельный участок кад. №16:39:000000:5524 площадью 10 983 646 кв.м., категория земли: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; 

8. земельный участок кад. №16:39:000000:5443 площадью 1 395 540 кв.м., категория земли: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; 

9. земельный участок кад. №16:39:000000:5465 площадью 20 068 562 кв.м., категория земли: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; А65-38068/2019 - код доступа 2 

10. земельный участок кад. №16:39:041101:952 площадью 71 157 кв.м., категория земли: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; 

11. земельный участок кад. №16:39:041101:953 площадью 74 431 кв.м., категория земли: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; 

12. земельный участок кад. №16:39:041002:168 площадью 243 065 кв.м., категория земли: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; 

13. земельный участок кад. №16:39:000000:5444 площадью 182 582 кв.м., категория земли: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; 

14. земельный участок кад. №16:39:041602:14 площадью 933 887 кв.м., категория земли: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; 

15. земельный участок кад. №16:39:041301:160 площадью 1 134 002 кв.м., категория земли: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; 

16. земельный участок кад. №16:39:000000:5458 площадью 1 699 295 кв.м., категория земли: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства,

Обязать Палату имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенное в отношении ООО «Р-Агро» нарушение прав и законных интересов.

Взыскать с Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в пользу ООО «Р-Агро» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7500 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Р-Агро» государственную пошлину в размере 3000  рублей, излишне уплаченную по платежным поручениям № 185 от 21.05.2021 года и по платежному поручению от 01 сентября 2020 года №242.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               О.А. Лихоманенко

                                                                                                                          С.Ю. Николаева