ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4411/2017

г. Саратов

30 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» января 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пузиной Е.В., 

судей Макарова  И.А., Грабко О.В.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная пассажирская компания»,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2018 года по делу №А57-4411/2017 (судья Котова Л.А.)

по отчету временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная пассажирская компания», 

в рамках дела, возбужденного по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», о признании общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная пассажирская компания» (410012, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.12.2017 №Прив НЮ-110/Д (срок действия 3 года) 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная пассажирская компания» несостоятельным (банкротом), введении в отношении ООО «МРПК» процедуры банкротства - наблюдения, утверждении арбитражного управляющего ФИО3, являющегося членом некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард», установлении вознаграждения арбитражному управляющему в размере 30000 руб., включении в реестр требований кредиторов должника ООО «МРПК» требования ОАО «РЖД» в размере 41 672 655,82 руб., для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2017г. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «МРПК», к участию по настоящему делу в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2017 ООО «Российские железные дороги» отказано во введении наблюдения в отношении должника - ООО «МРПК»; производство по делу №А57-4411/2017 о банкротстве должника - ООО «МРПК» прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 (резолютивная часть от 22.11.2017), определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2017 года по делу №А57-4411/2017 отменено. Заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная пассажирская компания» утвержден ФИО3.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №225 от 02.12.2017.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 22.02.2018 (резолютивная часть от 15.02.2018) постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу № А57-4411/2017 оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2018 ООО «МРПК» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2018 (резолютивная часть от 26.07.2018) производство по делу №А57-4411/2017 в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная пассажирская компания», было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Саратовской области по жалобе ООО «МРПК» о признании собрания кредиторов должника от 16.05.2018 неправомочным, а принятых на нем решений -недействительными.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2018 производство по делу №А57-4411/2017  в  отношении  должника  -  Общества  с  ограниченной  ответственностью «Межрегиональная пассажирская компания», возобновлено.

От временного управляющего ФИО3 поступило ходатайство о признании должника ООО «МРПК» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Решением   Арбитражного   суда   Саратовской   области  от  11 октября 2018 года по делу №А57-4411/2017 должник - Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная пассажирская компания» признан  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев по 04 апреля 2019 года.

Судом первой инстанции установлено, что проведенный финансовый анализ должника показал целесообразным введение в отношении должника процедуры  банкротства – конкурсное производство. Восстановление платежеспособности должника невозможно. На общем собрании кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства.  От ОАО «РЖД» имеется согласие на финансирование процедуры конкурсного производства должника.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная пассажирская компания» обратилось  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная  жалоба   мотивирована тем,  что  введение в отношении должника конкурсного производства – преждевременно, судом не рассмотрены варианты введения в отношении должника иных процедур банкротства предусмотренных статьёй 52 Закона о банкротстве. Судом не принято во внимание наличие у общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная пассажирская компания» имущества в виде дебиторской задолженности на общую сумму 163 912 000 руб., на которое может быть обращено взыскание.

В судебное заседание явился представитель ОАО «РЖД».

          Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2018 года по делу №А57-4411/2017 законным и обоснованным. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению   по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 стать 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Основания для признания юридического лица банкротом установлены пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве. Основанием для признания юридического лица банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На основании пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве, наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 данного Закона. Согласно указанной статье дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. При этом исключения из указанной статьи Законом о банкротстве не предусмотрены. Таким образом, процедура наблюдения должна быть завершена в срок, не превышающий 7 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с положением абзацев 2, 5 части 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федерального закона, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 (резолютивная часть от 22.11.2017), определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2017 года о прекращении производства по делу №А57-4411/2017 отменено. Заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

При этом, судом апелляционной инстанции  в вышеуказанном судебном акте установлено,  что  ООО  «МРПК» не осуществляет деятельность по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии. 

Согласно приказу ФСТ России от 25.01.2012 № 18-т ООО «МРПК» было включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте в раздел «железнодорожные перевозки» и в отношении него было введено государственное регулирование деятельности в сфере услуг железнодорожных перевозок на территории Саратовской области.

Должник свою деятельность осуществлял с использованием арендованного у ОАО «РЖД» подвижного состава с экипажем,   между   тем   договор   аренды      расторгнут   в   сентябре   2015   года.

Из ответов Центральной дирекции моторовагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД», главного вычислительного центра ОАО «РЖД» следует, что действующих договоров аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем (после расторжения прежних в 2015 году) с ООО «МРПК» не имеется, в автоматизированной системе управления парком пассажирских вагонов по состоянию на 27.09.2017г. ООО «МРПК» не зарегистрирована.

Согласно письму Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области от 18.09.2017г. ООО «МРПК» деятельность по перевозке пассажиров и багажа по регулируемым тарифам железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Саратовской области не осуществляет.

Таким образом, более двух лет ООО «МРПК» деятельность по перевозке железнодорожным транспортом не осуществляет, подвижного состава в собственности или на    ином   праве   не   имеет,    в    штате   состоит   один   работник   -   директор.

Согласно письму Управления ФАС по Саратовской области от 29.09.2017г. в ФАС России было направлено обращение об исключении ООО «МРПК» из реестра субъектов естественных монополий.

При принятии постановления от 27.11.2017г. судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «МРПК» в течении длительного периода времени фактически не осуществляет деятельность по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, а также не имеет в собственности или на ином праве имущества, непосредственно участвующего в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг в условиях естественной монополии и пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений статьи 197 Закона о банкротстве при проверке обоснованности заявления ОАО «РЖД», к рассмотрению заявления ОАО «РЖД» подлежат применению общие нормы Закона о банкротстве. Сам по себе факт нахождения ООО «МРПК» в реестре субъектов естественных монополий, с учетом особенностей законодательства о банкротстве, исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2012 № ВАС-56/12, не имеет определяющего правового значения, поскольку для целей определения статуса должника как субъекта естественной монополии в рамках дела о банкротстве имеет значение только фактическое осуществление должником деятельности по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, которые в настоящем случае Должником не оказываются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «МРПК» является деятельность железнодорожного транспорта: междугородные и международные пассажирские перевозки.

Согласно приказу Федеральной антимонопольной службы от 12.07.2018 №982/18 «О прекращении государственного регулирования деятельности субъекта естественных монополий и исключении хозяйствующего субъекта из реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственные регулирование и контроль» прекращено государственное регулирование деятельности в отношении общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Пассажирская компания» в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок, исключено из реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Пассажирская компания» под регистрационным номером 64/1/3 из раздела I «Железнодорожные перевозки» реестра субъектов естественных монополий на транспорте.

Согласно реестру требований кредиторов суммарный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составил 104 679 448,23 руб. (ОАО «РЖД»).

Анализ показателей, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность предприятия свидетельствует об увеличении валюты баланса ООО «МРПК» за период 2014-2016 более чем 3,5 раза (на 118023 тыс. руб.). Интенсивный рост валюты баланса отмечается в 2015, 2016 на 47509 тыс. руб. (на 84,96%) и 61669 тыс. руб. (59,62%) соответственно. Ухудшение финансовых и производственных показателей отмечено в 2015 году, выручка сократилась на 36%, убыток от основной деятельности составил 64122 тыс. руб., убыток финансового года составил 19845 тыс. руб. 

В 2015 году расторгнут договор аренды подвижного состава с экипажем, заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «МРПК». 2016 год характеризуется подъемом: восстановление объемов выручки до уровня 2014г., наличие чистой прибыли 1330 тыс. руб., полное покрытие дефицита собственных средств, низкая обеспеченность собственными оборотными средствами, высокая доля дебиторской задолженности в активах более 82%, на конец 2016г. - 99,28%, снижение рентабельности активов. Балансовая стоимость имущества на 01.01.2017 составила 165099 тыс. руб., в том числе дебиторская задолженность -163912 тыс. руб.; основные средства-1187 тыс. руб. 

Вместе с тем, имущественное положение должника на 01.01.2017 не подтверждено, балансовая стоимость имущества ООО «МРПК» после 01.01.2017 неизвестна.

По данным ИФНС России должник имеет два действующих счета:  №40702810800000014993 в АО АКБ «Экспресс-Волга»; №40702810756000005998 в ПАО «Сбербанк», денежных средств на счетах не имеется.

ООО «МРПК» является учредителем юридического лица ЗАО «Межрегиональная перевозочная компания» (ИНН 

<

***>, КПП 770801001), доля в уставном капитале 99%, номинальная стоимость доли 99000,00 руб. ЗАО «Межрегиональная перевозочная компания» является действующей организацией, бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2016 представлена нулевая, доходы в 2014-2016 обществом не получались. Для определения стоимости 99% доли ЗАО «Межрегиональная перевозочная компания» при реализации на рыночных условиях необходимо заключение оценщика, обладающего специальными знаниями в области оценки. Исходя из данных финансовой отчетности за 2016 стоимость 99% доли в ЗАО «Межрегиональная перевозочная компания» предположительно равна нулю.

Из отчета временного управляющего должника и проведенного анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платежеспособности невозможно, а также о целесообразности признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Имущество, денежные средства должника временным управляющим не выявлены. Имущества для расчетов с кредиторами, не имеется, провести проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства невозможно, так как отсутствуют документы, необходимые для проведения проверки. По итогам проведения финансового анализа деятельности должника временным управляющим сделан также вывод о возможности покрытия судебных расходов за счет имущества должника.

Основным кредитором - ОАО «РЖД» представлено согласие на финансирование процедуры конкурсного производства от 04.10.2018 г. в размере ежемесячной оплаты и дополнительных расходов конкурсного управляющего.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что временным управляющим ООО «МРПК» в ходе процедуры наблюдения были приняты все необходимые меры, направленные на поиск и выявление имущества должника, в том числе, сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о способности должника удовлетворить требования кредиторов, в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созвать и провести первое собрание кредиторов.

Арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

Согласно   протоколу  первого   собрания   кредиторов ООО «МРПК» от 16.05.2018 кредиторами  приняты  решения: отчет временного управляющего принять к сведению; принять решение о дальнейшей процедуре банкротства в отношении должника - конкурсное производство; по вопросу определения дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего - дополнительных требований не предъявлять; определить кандидатуру арбитражного управляющего, подлежащего утверждению арбитражным судом на очередную процедуру банкротства должника - ФИО3; по вопросу определения места проведения дальнейших собраний кредиторов - 

<

...> этаж.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2018 года в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная пассажирская компания» о признании собрания кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная пассажирская компания» от 16.05.2018 неправомочным, а принятые на нем решения - недействительными, отказано.

При принятии судебного акта судом первой инстанции установлено, что на собрании кредиторов от 16.05.2018 присутствовали: ОАО «Российские железные дороги», голосующая сумма требования 92817676,38 рублей, что соответствует 100 %;  Управление Росреестра по Саратовской области без права голоса.

Соответственно, на собрании кредиторов 16.05.2018 присутствовали кредиторы, сумма требований которых составляет 100 % от общего числа голосов установленных кредиторов должника, имеющих право голоса на собрании кредиторов.

Решения, принятые собранием кредиторов, не противоречат выводам временного управляющего, изложенным в отчете временного управляющего, в отчете о результатах анализа финансового состояния должника и соответствуют требованиям ст. 12-15, 72-74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов приняло решение об обращении с ходатайством в арбитражный суд о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника.

При наличии решения первого собрания кредиторов, и наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных Законом, а также при отсутствии доказательств возможности восстановления его платежеспособности, суд апелляционной  инстанции  соглашается с выводами суда первой инстанции  об обоснованности признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при принятии решения о введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная пассажирская компания» процедуры конкурсного производства судом первой инстанции не учтено наличие у должника дебиторской задолженности позволяющей при ее взыскании удовлетворить включенные в реестр кредиторов должника требования.

Судом апелляционной инстанции данный довод отклоняются, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих реальность взыскания дебиторской задолженности.

  Судом установлено, что в результате проведенного временным управляющим финансового анализа должника выявлено, что восстановление платежеспособности должника невозможно и рекомендуемой и целесообразной процедурой банкротства является конкурсное производство.

Из проведенного по делу анализа финансового состояния должника следует, что отсутствуют признаки фиктивного или преднамеренного банкротства должника.

Для принятия решения о признании должника банкротом необходимым является установление признаков банкротства, которые в данном случае установлены  на дату разрешения соответствующего вопроса.

При этом,  положения статьи 34 Закона о банкротстве предусматривают самостоятельное право лиц, участвующих в деле о банкротстве, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства, не ограничивают данное право необходимостью анализировать сделки должника или действия его руководителя, представлять доказательства наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства, приводить доводы о недостатках заключения, сделанного временным управляющим, не лишены права обратиться в суд с заявлением  о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, обратиться в суд с жалобой на действия (бездействия) временного управляющего.

Собрание кредиторов от 16.07.18г. признано судом состоявшимся, правомочным, проведенным в соответствии с требованиями ст. ст. 12-15, 72-74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», решения приняты большинством голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

ООО «Межрегиональная пассажирская компания» в апелляционной жалобе не представило доказательства, подтверждающие возможность восстановления платежеспособности должника. Подателем апелляционной жалобы не опровергнуты выводы временного управляющего об отсутствии возможности восстановить платежеспособность должника. Наличие дебиторской задолженности на сумму 163 912 000 рублей, само по себе не свидетельствует о возможности восстановления платежеспособности должника, не представлено доказательств реальной возможности взыскания данной дебиторской задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

 Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная пассажирская компания» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2018 года по делу № А57-4411/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный  суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Е.В. Пузина

Судьи                                                                                                              И.А Макаров

 

                                                                                                                           О.В. Грабко