АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А64-2150/2024

1 апреля 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена   26.03.2025

Постановление в полном объёме изготовлено    01.04.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

              Силаевой Н.Л.,

судей

              ФИО1,

              ФИО2,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи                                    Коваленко А.С.,

при участии в судебном заседании:

            от ООО "Служба единого заказчика" представителя ФИО3 по доверенности от 14.03.2025;

            от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области представителя ФИО4 по доверенности от 28.11.2024,                            

            рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 по делу № А64-2150/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – ответчик, Управление Росреестра) о взыскании задолженности по внесению платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 1 117 388 рублей 93 копеек (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, Управление Росреестра обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в отношении помещения, закрепленного за ответчиком на праве оперативного управления не выносилось, договор с обществом ответчиком не заключался.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами Управлению Росреестра на праве оперативного управления принадлежало нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Тамбовская область, г. Уварово, мкр. 4, д. 29, площадью 858,4 кв. м. 

Согласно архивной справке от 19.07.2016 № Ф-68/689 часть нежилого помещения площадью 47 кв. м находится в многоквартирном доме, а часть площадью 811,4 кв. м в пристройке к нему. Пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, имеющая с ним одну или более общую капитальную стену. Пристройка имеет внутреннее сообщение с основным зданием.

В соответствии с условиями договора от 01.01.2019 № 4/29 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома обслуживание данного многоквартирного дома осуществляет ООО "Служба единого заказчика".

По условиям договора управляющая организация обязуется в течение согласованного срока за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 1.2 договора указано, что состав общего имущества многоквартирного дома № 29 мрк.4, г. Уварово определен в приложении № 1 к настоящему договору. Приложением № 2 данного соглашения закреплен перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме содержится в Приложении № 2 к настоящему договору.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется (и может быть изменен) на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей компании и устанавливается сроком на один год (пункт 3.1 договора).

Ежемесячная плата за 1 кв. м жилого (нежилого) помещения составляла за 2020 год - 45 руб. 83 коп., за 2021 год - 50 руб. 14 коп., за 2022 год - 50 руб. 21 коп., за 2023 год - 54 руб. 47 коп., о чем указано в соглашении № 1 от 31.12.2019 к договору, соглашении № 2 от 15.01.2021 к договору, соглашении № 3 от 02.03.2022 к договору, соглашении № 4 от 18.02.2023 к договору.

Исполняя обязательства по договору управления, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 117 388 рублей 93 копейки. Обязательства по оплате ответчиком не исполнены. Направленная в адрес ответчика претензия от 28.12.2023 № 1491  оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

   Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства,  руководствуясь статьями 210, 214, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 30, 36, 37, 39, 153, 154, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), суды пришли к выводу о наличии у ответчика, как у лица, которому на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения, входящие в состав многоквартирного дома, обязанности нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме пропорционально площади принадлежащих ему помещений и полностью удовлетворили заявленные исковые требования.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами исходя из следующего.

   Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

   Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

            Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) определен состав общего имущества, в который включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

   Из изложенного следует, что жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества.

   В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

   Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

   Таким образом, в силу положений статей 210, 249, 296 ГК РФ обладатели права оперативного управления с момента его возникновения должны содержать переданное им имущество, что обусловливает их обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества. 

   Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией. 

   Судами установлено, что в период с марта 2021 года по 16.08.2022 Управлению Росреестра на праве оперативного управления принадлежало нежилое помещение № 6, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Тамбовская область, г. Уварово, мкр. 4, д. 29, площадью 858,4 кв. м. С 17.08.2022 по декабрь 2023 года площадь находящегося в оперативном управлении помещения составляла 422,6 кв.м.

Спорное встроенно-пристроенное помещение входит в состав многоквартирного дома, имеет общие с ним стены и фундамент, общие домовые инженерные сети, техподполье (подвал), через который к дому подведены коммуникационные сети. Многоквартирный дом вместе со встроенно-пристроенным помещением расположен на едином земельном участке и имеет единый адрес.

   Доказательств того, что встроенно-пристроенное помещение, в котором расположены закрепленные за ответчиком на праве оперативного управления нежилые помещения является самостоятельным объектом недвижимости, обособленным от названного многоквартирного дома, ответчиком не представлено.

   Учитывая изложенное, ответчик обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем заявленные обществом требования обоснованно удовлетворены.

   Доводы жалобы о том, что в отношении пристроенной части встроенно-пристроенного нежилого помещения никаких работ истцом не проводилось, не являются основанием для освобождения ответчика от несения расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

   Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.01.2018 № 5-П указано, что сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК РФ и статья 36 ЖК РФ). Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

            Довод жалобы о том, что доля Управления Росреестра в расходах на содержание и ремонт общего имущества должна определяться пропорционально площади находящейся во встроенной части встроенно-пристроенного нежилого помещения (47 кв.м) также является необоснованным, поскольку обладатель права оперативного управления на нежилое помещение обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 по делу № А64-2150/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

  Н.Л. Силаева

Судьи

  ФИО1

  ФИО2