АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45747/2019

30 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Чураков  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Малышкиной,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "АТЛАСГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ООО «Проминстрах», 

о взыскании 15719 руб.,

 третьи лица: ООО «Силур» (ИНН 

<

***>, адрес: 624000, 

<

...>)

ФИО2,

при участии в судебном заседании

от истца: Щ., представитель по доверенности,

ответчик ФИО1, паспорт, 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец просит взыскать  15 719 руб. убытков. 

Ответчик ФИО1 возражает по отзыву. 

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор № 786 от 08.11.18 на перевозку груза, на основании которого ответчик осуществил перевозку груза в адрес ООО «Силур» (

<

...>), в результате которой 09.11.18 водителем ответчика  была повреждена конструкция стены дробеструйной машины ООО «Силур». Стоимость ремонта составила 15 719 руб.

ООО «Силур» указало, что 09.112018  в 13-55 час. по адресу: 

<

...> (на территории производственной площадки ООО «Силур») водитель ФИО3. управляя грузовым а/м Рено В4750С116 допустил наезд на стену дробеструйной камеры, в результате чего были погнуты профлисты в количестве 4 шт., площадью 12 кв.м.

После убытия а/м Рено В4750С116 с территории ООО «Силур», при обходе сотрудниками охранного предприятия ЧОО «Милиция» (ФИО4, ФИО5) были обнаружены поврежденные профлисты на стене дробеструйной камеры. 

В ходе служебной проверки с водителя взято объяснение, факт наезда на препятствие при движении задним ходом ФИО3. не отрицал (объяснение от 12.11.2018 г.). 

О факте ДТП сотрудникам ООО «Силур» водитель не сообщил.

14.11.2018 г. от ООО «Силур» в ООО «АТЛАСГРУПП» поступило претензионное письмо о возмещении ущерба в сумме 15 719,00 руб. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются:

- противоправный характер поведения лица, причинившего убытки;

- наличие убытков и их размер;

- вина причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 Постановления N 25).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. Так, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий/бездействия причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что повреждение имущества истца действительно имело место и было допущено  указанным автомобилем,  принадлежащим ФИО2 на праве собственности, под управлением ФИО6

Так, в повреждение факта причинения вреда третьему лицу в материалы дела представлен рапорт ФИО7 от 09.11.18, являющегося специалистом по внутреннему контролю и безопасности ООО «Силур», объяснительная сотрудников ЧОО «Милиция» от 09.11.18., объяснительная водителя ФИО6, фотографии повреждений.   

 В подтверждение стоимости восстановительных расходов в материалы дела представлен локальный сметный расчет.

Платежным поручением № 556 от 12.07.19 истец оплатил 15 719 руб. ООО «Силур». 

Заявленные истцом доводы ответчиком не опровергнуты, возражения ФИО1 сводятся к тому, что истец не доказал факта ДТП,  однако отсутствие фиксации данного обстоятельства сотрудниками ГиБДД не является обязательным для взыскания убытков. 

Принимая во внимание изложенные ответчиком аргументы, суд отмечает, что истец подтвердил факт наезда имеющимися доказательствами.

Взыскивая убытки с  ООО «Проминстрах», суд исходит из следующего. 

В материалы дела представлен страховой полис  ХХХ-0020458008 из которого следует, что риск наступления гражданской ответственности ФИО6 как лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, в период с 08.12.17 по 07.12.2018, был застрахован. 

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 91 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

ООО «Проминстрах» привлечено судом в качестве ответчика. 

В соответствие с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно представленным в материалы дела документам, ущерб не превысил лимит страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред.

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств того, что потерпевший действовал недобросовестно в материалы дела не представлено.

Размер ущерба документально не оспорен.

Удовлетворение требований истца к причинителю вреда невозможно, поскольку ответственность причинителя застрахована, поэтому он может отвечать только в части, превышающей лимит в размере 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, отказ в иске к страховой компании лишит истца права на возмещение ущерба, факт причинения которого подтвержден документально и не оспорен допустимыми доказательствами.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с  ООО «Проминстрах» 15 719 руб., в удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать. 

В связи с удовлетворением требований на ответчика ООО «Проминстрах»  относится госпошлина (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично. 

2. Взыскать с  ООО «Проминстрах»  (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "АТЛАСГРУПП" (ИНН 

<

***>) 15719 руб. в возмещение убытков, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 В удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         И.В. Чураков