АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15241/2020

г. Новосибирск

01 сентября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточная Техника», г. Новосибирск 

к Новосибирской таможне, г. Новосибирск 

о признании недействительным решение об отказе в возврате уплаченного утилизационного сбора от 25.03.2020 № 09-01-13/05603, 

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 19.05.2020;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 24.12.2019 №06-05/22194;

                                                   УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» (далее – заявитель, ООО «Восточная техника», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения об отказе в возврате уплаченного утилизационного сбора, изложенного в письме от 25.03.2020 № 09-01-13/05603 (далее – оспариваемое решение), и принятого в связи с ввозом гидравлического экскаватора на гусеничном ходу торговой марки Caterpillar (модель 330D2L), оформленного по таможенной декларации № 10609030/070618/0000081 (далее – ДТ), и обязании таможенного органа устранить нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 300 000 рублей.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях, возражениях на отзыв.

Представитель таможни требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 07.06.2018 общество ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению гидравлический экскаватор на гусеничном ходу торговой марки Caterpillar (модель 330D2L) (далее – машина), подана ДТ.  

Утилизационный сбор был рассчитан исходя из «максимально технической допустимой массы» машины, определенной как сумма массы машины и ее грузоподъемности, заявитель произвел оплату утилизационного сбора в размере 1 200 000 рублей. Ссылаясь на то, что сумма утилизационного сбора была завышена на сумму 300 000 рублей, общество обратилось с заявлением в таможню о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора. По результатам рассмотрения указанного заявления было принято оспариваемое решение (письмо от 25.03.2020 № 09-01-13/05603), в соответствии с которым таможня не установила факт излишней уплаты утилизационного сбора и отказала в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора.

Заявитель, считая оспариваемое решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), самоходную машину, каждый прицеп к ним ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, за исключением колесных транспортных средств (шасси), указанных в пункте 6 статьи 24.1 Федерального закона, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) установлены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним (далее - Правила), а также перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор (далее - Перечень). 

Перечень документов, представляемых плательщиками в таможенный орган для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора, установлен пунктом 11 Правил. Согласно пункту 5 Правил, утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем.

Как следует из материалов дела, обществам заявлялся к таможенному оформлению – гидравлический экскаватор на гусеничном ходу торговой марки Caterpillar (модель 330D2L). В графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров» заявлены сведения о товаре № 4: новый гидравлический экскаватор на гусеничном ходу торговой марки CATERPILLAR, модель 330D2L, дата изготовления 13.05.2018, полезная мощность 157 КВТ/211 л.с., мощность полная 159,1 КВТ/213,4 л.с, рабочий объем двигателя 7010СМЗ, номер рамы CAT0330DESZK11073, эксплуатационная масса 27790 кг, технически допустимая максимальная масса 32430 кг.

Перечнем предусмотрено, что размер утилизационного сбора определяется путем умножения базовой ставки, составляющей 150 000 рублей, на коэффициент, определяемый в зависимости от максимальной технически допустимой массы машины. 

Руководствуясь мнением таможни, общество рассчитало утилизационный сбор исходя из «максимально технической допустимой массы» машины определенной как сумма массы машины и ее грузоподъемности, в результате чего, по мнению заявителя, утилизационный сбор был уплачен в излишнем размере. 

Из содержания статей 21, 24.1 Закона № 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин. 

В силу пунктов 4 - 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики самоходной машины, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

В прилагаемом к Постановлению № 81 разделу III перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора предусмотрено, что размер утилизационного сбора определяется путем умножения базовой ставки, составляющей 150 000 рублей, на коэффициент, определяемый в зависимости от максимальной технически допустимой массы машины. Однако, определение понятия «максимальная технически допустимая масса» в отношении самоходных машин отсутствует как в прилагаемом перечне, так и в Техническом регламенте Таможенного союза. 

Между тем, суд отмечает, что грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой. Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении машин с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе самой машины. Следовательно, именно масса машины, необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации машины носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в соответствии с пунктами 4 - 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ. 

Изложенное согласуется с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015г. № 100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники», принятым в рамках ее полномочий по обеспечению свободного обращения самоходных машин на таможенной территории Евразийского экономического союза, согласно которому при заполнении графы «максимальная технически допустимая масса» в паспорте самоходной машины указывается соответствующая масса машины, а не результат сложения массы самоходной машины и грузоподъемности. 

Нормативных оснований для выводов о том, что такая характеристика техники как грузоподъемность также влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты самоходными машинами своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, у таможни не имелось. 

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. по делу № 305-КГ17-12383, из которого следует, что физическая характеристика товаров как грузоподъемность, не будет влиять на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств, именно масса погрузчика, прочность и масса материалов, из которых он изготовлен, необходимы для расчета суммы утилизационного сбора, так как только эти параметры будут влиять на процесс утилизации.

Доводы таможни, изложенные в отзыве о правильности определения размера сбора со ссылкой на то, что для определения полной массы транспортного средства и правомерного использования соответствующего коэффициента при расчете суммы утилизационного сбора необходимо руководствоваться технически допустимой массой транспортного средства, судом рассмотрены и отклоняются по вышеуказанным основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлениях от 31.05.2016 №14-П, от 05.03.2013 №5-П, от 14.05.2009 №8-П, от 28.02.2006 №2-П, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка, коэффициент и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления (пункт 27 Правил).

В соответствии с пунктом 29 Правил заявление подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, либо налоговый орган по месту нахождения крупнейшего производителя в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением:

а)документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора;

б)документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора;

в) копии документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если заявление, приведенное в приложении № 3 или 4 к настоящим Правилам, подается уполномоченным представителем плательщика.

Как следует из материалов дела, заявление общества о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора соответствовало требованиям, предусмотренным Правилам, и к нему были приложены документы, предусмотренные Правилами, в том числе позволяющие определить уплату утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату утилизационного сбора. 

Как следует из материалов дела, обязанность по исчислению и уплате утилизационного сбора по ввезенной на территорию РФ машине общество исполнило в полном объеме.

Основаниями для возврата плательщику утилизационного сбора являются уплата (взыскание) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащего уплате, а также ошибочная уплата утилизационного сбора.

Таможенный орган не представил в материалы дела доказательств, опровергающих право общества на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора в заявленном размере, материалами дела подтверждается право общества на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 300 000 руб., судом расчет проверен, признан обоснованным.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ взыскиваются судом с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Новосибирской таможни об отказе в возврате уплаченного утилизационного сбора изложенное в письме от 25.03.2020 № 09-01-13/05603 «О направлении информации».

Обязать Новосибирскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» путем возврата обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» из бюджета излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Новосибирской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» судебные расходы в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение подлежит исполнению с момента вступления его в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СУДЬЯ                                                                                           А.В.Хорошилов