АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«04» сентября 2018 года                                                                        Дело № А53-14735/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена «29» августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен «04» сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области,

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

о признании незаконным отказа во внесении сведений в ЕГРН,

 

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 11.12.2017);

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен; 

 

установил:

публичное акционерное общество «Таганрогский металлургический завод» (далее - ПАО «ТАГМЕТ») обратилось в суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области) о признании незаконным отказа во внесении сведений в ЕГРН.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «ТАГМЕТ» на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства: подстанция ПС 110/6 кВ Т-12, кадастровый номер 61:58:0003492:572, расположенная по адресу 

<

...>; трансформаторная подстанция 2КТП-630 КВА электрического цеха, кадастровый номер 61:58:0003492:618, расположенная по адресу: 

<

...>.

Во исполнение требований действующего законодательства о необходимости установления границ охранных зон для объектов электросетевого хозяйства, ПАО «ТАГМЕТ» обратилось в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области с заявлением о постановке на кадастровый учет сведений о границах охранных зон вышеуказанных объектов сетевого хозяйства.

ФГБУ «ФКП Росреестра», рассмотрев обращение ПАО «Таганрогский металлургический завод» от 05.03.2017 № 50/40-346 по вопросу внесения в ЕГРН сведений о границах зон с особыми условиями использования территории (далее по тексту - ЗОУИТ) сообщило заявителю  о невозможности внесения указанных сведений по следующим основаниям (письмо от 16.03.2018 №18-исх/01820).

ПАО «ТАГМЕТ», не согласившись с отказом, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований общества.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Оценивая отказ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, выразившийся в письме от 16.03.2018 №18-исх/01820, на предмет соответствия его действующему законодательству, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации). Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ).

В настоящее время порядок внесения сведений в ЕГРН о зонах регулируется ст. 32 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) и Правилами о предоставлении документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1,3-13, 15 статьи 32 Закона о регистрации в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на            осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1532 от 31.12.2015 (далее - Правила).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 32 Закона о регистрации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий. Обязательным приложением к документам (содержащимся в них сведениям), направляемым в орган регистрации прав в соответствии с п. 9 ч. 1 указанной статьи, являются подготовленные в электронной форме текстовое и графическое описание местоположения границ зон с особыми условиями использования территории, перечень координат характерных точек границ таких зон (ч. 18.1 ст. 32 Закона о регистрации).

В соответствии с п. 4 Правил в случае установления или изменения границ зон с особыми условиями использования территорий, а также прекращения существования зоны с особыми условиями использования территорий федеральный орган исполнительной власти, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении или изменении границ зон с особыми условиями использования территорий или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий, направляют в орган регистрации прав документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении об установлении или изменении границ таких зон, в том числе их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, или сведения, содержащиеся в решении о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий.

Из вышеприведенных норм следует, что сведения об установлении, изменении или о прекращении существования ЗОУИТ вносятся в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия только на основании соответствующих решений (актов) органов государственной власти либо органов  местного самоуправления. Также обязанность по направлению в орган регистрации прав сведений об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий для внесения их в ЕГРН возложена на органы государственной власти либо органы местного самоуправления.

Таким образом, ФГБУ «ФКП Росреестра» в соответствии с указанным порядком, утвержденным вышеуказанными нормами, не вправе вносить в ЕГРН сведения об установлении или изменении границ зон с особыми условиями использования территорий, в том числе и на основании заявления собственника таких объектов.

Ссылка заявителя на Постановление Правительства РФ № 736 от 26.08.2013 «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства», несостоятельна в виду того, что данная норма содержит срок ее применяя, который на дату обращения истек. Предоставленное указанным Постановлением право внесения в ЕГРН сведений на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или на ином законном основании, было предусмотрено до 01.01.2015. На данный момент законодательством предусмотрен иной порядок внесения таких сведений в ЕГРН.

На основании вышеизложенного ПАО «Таганрогский металлургический завод» было сообщено о невозможности внесения сведений в ЕГРН. ФГБУ «ФКП Росреестра» было выдано соответствующее письмо № 18-исх/01820 от 16.03.2018, которое, с учетом вышеизложенного, суд признает законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Изложенное позволяет констатировать отсутствие установленной статьями 198 и 201 АПК РФ совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемого отказа незаконным.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные им в заявлении, признаются судом необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению, в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

На основании изложенного в удовлетворении требований, заявленных обществом, необходимо отказать в полном объеме.

Обществом при обращении в суд уплачено 3 000 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 08.05.2018 №93).

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                С.П. Прокопчук