1720/2024-22859(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-32520/2023  

Дата мотивированного решения – 26 января 2024 года. Дата принятия решения в виде резолютивной части – 15 января 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Артемьевой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алиса", г. Чебоксары (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Грузовая  компания "Восток", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 45 000  руб. задолженности, 1 596 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 30.06.2023 по 27.10.2023 с последующим его начислением за каждый  день просрочки в оплате долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, 10 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя,  

с учетом частичного исполнения обязательств по перевозке груза на сумму 30 000 руб.,  

с учетом заявления ответчика о зачете на сумму 12 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алиса" обратилось в арбитражный суд с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Восток" о  взыскании 45 000 руб. задолженности, 1 596 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 30.06.2023 по 27.10.2023 с последующим его  начислением за каждый день просрочки в оплате долга исходя из ставки рефинансирования  ЦБ РФ, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту - АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2023г. о принятии  искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и  обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела  почтовые извещения.  

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном  сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам  направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам  дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).  

Во исполнение определения суда от 14.11.2023г. истцом представлены дополнительные  пояснения, от ответчика поступил отзыв на иск.  

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и  письменные правовые позиции были размещены на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после  разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается  к делу.  

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ 15.01.2024г. по делу было принято решение  путем подписания судьей резолютивной части решения.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного  суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в  порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса,  если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

В установленные законом сроки от истца поступило заявление о составлении  мотивированного решения.  

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по  правилам, установленным главой 20 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Грузовая компания «Восток» (заказчик)  и ООО «Алиса» (исполнитель) был заключен договор-заявка на перевозку груза б/н от  30.05.2023, по условиям которого исполнитель принял обязательство по перевозке груза  «Автозапчасти» общим весом 1,5 тонны, в количестве мест: 8 – паллет, 15 коробок, по  маршруту Солнечногорск-Казань.  

В качестве доказательств исполнения обязательств по договору истцом представлены:  универсальный передаточный документ № 463 от 31.05.2023, акт № 3 от 31.05.2023,  подписанные обеими сторонами и скрепленные круглым печатями организаций.  

Вместе с тем, согласно акту приемки товара от 31.05.2023 груз доставлен водителем  истца в количестве пяти паллет и пятнадцати коробок.  

Указанное обстоятельство истцом не оспаривается - в иске истец указывает, что груз  перевезен в количестве 5 паллет и 15 коробок.  

Письмом исх. № 237 от 06.06.2023 ответчик сообщил истцу об аннулировании  универсального передаточного документа № 463 от 31.05.2023, акта № 3 от 31.05.2023 ввиду  ошибочного подписания.  

Ответным письмом истец сообщил ответчику о надлежащем исполнении договорных  обязательств.  

Согласно претензии № 238 от 06.06.2023г. ответчик уведомляет истца о том, что  водитель не посчитал и не проконтролировал соответствие количества паллет и в  транспортное средство загружено 5 паллет из 8, которые указаны в договоре-заявке от  30.05.2023г. Также заказчик уведомляет, что он вынужден нести дополнительные затраты,  связанные с доставкой недостающих паллет, полагает, что заявка от 30.05.2023г. выполнена  истцом не в полном объеме.  

Письмом исх. № 245 от 21.06.2023 ответчик сообщил истцу, что оригиналы первичных  документов не подписаны, подписанные посредством факсимиле УПД и акт подписаны  ошибочно, договор в полном объеме не исполнен.  

Ответным письмом истец сообщил ответчику, что акт от 31.05.2023 в присутствии  водителя не составлялся, считает свои обязательства по договору исполненными в полном  объеме.  

Поскольку ответчик встречного исполнения по договору не представил, 04.09.2023  истец направил ответчик претензию с требованием оплатить задолженность в размере 45000  руб., а также неустойку в размере 1596,55 руб. и далее за каждый день просрочки, исходя из  ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в  обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения,  возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие  применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N  8467/10).  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (пункт 47 постановления от 25  декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовая  квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования  договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.  

Проанализировав представленные в материалы дела договор-заявку на перевозку,  исходя из предмета обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что между истцом и  ответчиком сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 ГК РФ о  перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта  и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав Автомобильного  транспорта).  

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить  за перевозку груза установленную плату.  

Согласно пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа  взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено  законом или иными правовыми актами.  

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира  или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в  разумный срок.  

В соответствии с частью 1 статьи 14 Устава Автомобильного транспорта перевозчики  обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а  в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки,  установленные правилами перевозок грузов.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом к  перевозке был принят груз в количестве меньшем, чем было согласовано в договоре, в связи  с чем, сумму иска считает необоснованной, а также заявил, что в части не принятого истцом  к перевозке груза, ответчик понес убытки в размере 12000 руб., в связи с заключением  договора перевозки от 01.06.2023 с ООО «Мир Карго».  

В акте о приемке товара от 31.05.2023г. указано, что ООО «Втормет Снабжение»  принял груз в количестве 20 мест, 5 паллетов и 15 коробок на складе ООО «УК  «Транстехсервис», груз доставлен автотранспортом Газ К074ОН/21, водитель ФИО1,  водитель от подписи отказался.  

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную  настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также  соглашением сторон.  

Случаи, когда груз считается не предъявленным для перевозки  грузоотправителем, предусмотрены частью 4 статьи 10 Устава автомобильного транспорта:  1) предъявление груза для перевозки с опозданием; 2) предъявление для перевозки груза,  направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза; 3)  предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза; 4)  несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным  правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с  указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.  

Истцом доказательств наличия какого-либо из вышеназванных действий ответчика не  представлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны  в заключении договора.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от  23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25),  пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от  24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума  N 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Под реальным ущербом понимаются  расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления  нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (статья 15 ГК РФ).  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с  этим лицо, требующее их возместить должно доказать факт нарушения своего права  противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их  размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.  

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у  лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация  такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии  определенных условий гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, убытки  подлежат взысканию при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сам факт  причинения ущерба в заявленном размере, противоправность поведения причинителя вреда,  наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя  вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного  из названных элементов состава правонарушения исключает возможность удовлетворения  требования о возмещении вреда.  

Если основанием для взыскания убытков является ненадлежащее исполнение  договорных обязательств, для удовлетворения иска должна быть доказана совокупность  условий: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств,  наличие убытков, их размер и причинно-следственная связь между нарушением договора и  убытками.  

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о  договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре  транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту  

ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393  ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона  договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в  том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся  продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара  покупателю.  

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками (п. 5 Постановления  Пленума N 7).  

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума N7 указано, что при установлении причинной  связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то,  к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное  нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является  обычным последствием допущенною должником нарушения обязательства, то наличие  причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с  учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.  Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение  вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например,  обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой  неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается  взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной  сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка,  либо убытки.  

Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный  перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство,  являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет  гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в  нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от  ответственности является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика -  обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не  зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в  расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.  При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было  невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия  

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012  N14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12, Постановлении Арбитражного суда Поволжского  округа от 02.07.2020 N Ф06-62274/2020 по делу N А65-19921/2019.  

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от  ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать,  что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в  целях надлежащего исполнения своих обязательств по перевозке.  

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его  обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они  повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

Доводы истца о том, что обязательства по договору с его стороны исполнены в полном  объеме, отклоняются судом как необоснованные, ввиду отсутствия доказательств  согласования с ответчиком уменьшения количества груза к перевозке с сохранением цены  сделки.  

Груз был передан и принят перевозчиком к перевозке без возражений относительно  количества груза при погрузке, обратного материалы дела не содержат.  

Ответчиком в рассматриваемом случае соблюден установленный порядок фиксации и  удостоверения обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности  перевозчика.  

Истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств, свидетельствующих,  что нарушение обязательств по перевозке произошло не по вине истца, либо в силу  обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от  него причинам, в материалы дела не представил.  

Суд полагает, что обязательства по спорной заявке на перевозку выполнены истцом не в  полном объеме, а именно не исполнены обязательства по перевозке оставшейся части груза в  количестве 8 паллет весом 0.5 тонн.  

В акте о приемке товара от 31.05.2023г. указано, что ООО «Втормет Снабжение»  принял груз в количестве 20 мест, 5 паллетов и 15 коробок на складе ООО «УК  «Транстехсервис», груз доставлен автотранспортом Газ К074ОН/21, водитель ФИО1,  водитель от подписи отказался.  

Истец привел довод, что погрузка товара обеспечивается полностью силами заказчика. 

По условиям заявки заказчик обязуется предоставить все необходимые условия для  погрузки/разгрузки груза, обеспечить наличие подъездных путей в надлежащем состоянии  для перевозки грузов.  

Заказчик обязан принять меры по обеспечению невозможности перемещения грузов  внутри грузового отсека автотранспорта, а также обеспечить погрузку грузов в  автотранспорте таким образом, чтобы обеспечить безопасность грузов и их сохранность, не  допустить повреждения автотранспорта.  

Заказчик обязан обеспечить инструкциями по перевозке отдельных видов грузов,  требующих отдельных условий перевозки.  

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 УАТ заключение договора  перевозки груза подтверждается транспортной накладной.  

Согласно ч. 3 ст. 8 УАТ груз, на который не оформлена транспортная накладная,  перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1  статьи 18 настоящего Федерального закона.  

Согласно п. 28 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв.  Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200) перевозчик (водитель) по  завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости  указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной  на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.  

Согласно п. 10 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом транспортная  накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно  

для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде  электронной транспортной накладной.  

При отсутствии показателей в строках бумажной формы транспортной накладной  может быть проставлен прочерк.  

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем (лицом, осуществляющим  погрузку груза в транспортное средство), грузополучателем (уполномоченным им лицом) и  перевозчиком (водителем). Водителю не допускается действовать от имени двух сторон  договора перевозки.  

В случае использования транспортной накладной как первичного учетного документа в  соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" составляется  четвертый экземпляр (оригинал) транспортной накладной на бумажном носителе для  грузоотправителя.  

С учетом изложенных положений, перевозчик (водитель) по завершении погрузки  обязан подписать транспортную накладную, в которой должен указать свои замечания и  оговорки при приеме груза.  

Однако транспортной накладной у истца не имеется, таким образом, водитель истца не  дождался завершения погрузки. Следовательно, именно по вине истца договор на перевозку  груза исполнен ненадлежащим образом.  

Истцом было заявлено ходатайство об истребовании транспортной накладной у ООО  «Втормет».  

В силу ч.4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится,  вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного  доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства,  имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны  причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от  лица, у которого оно находится.  

Истцом в нарушение положений ч.4 ст.66 АПК РФ не были приложены доказательства  невозможности самостоятельного получения указанных документов у третьего лица,  доказательства обращения к третьему лицу, в связи с чем указанное ходатайство  удовлетворению не подлежит.  

Кроме того, в силу п.28 Правил перевозки перевозчик (водитель) по завершении  погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои  замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном  носителе или в электронной транспортной накладной.  

Договор перевозки считается заключенным и груз вверенным перевозчику после  погрузки груза грузоотправителем (лицом, осуществившим погрузку груза) в транспортное  средство перевозчика, заполнения и подписания обеими сторонами раздела 8 "Прием груза"  транспортной накладной.  

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение  договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная  накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется  грузоотправителем.  

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами  перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для  перевозки не принимается.  

При автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная, составляемая, как правило, в четырех экземплярах (статья 47  Устава Автомобильного транспорта).  

Товарно-транспортная накладная формы N 1-Т применяется в тех случаях, когда  осуществляются расчеты с владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и  

фактически совмещает два документа: первый из них позволяет учесть для целей  бухгалтерского учета движение товарно-материальных ценностей от одного хозяйствующего  субъекта к другому, а второй - транспортные работы и расчеты за услуги по перевозке  грузов. Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах,  распределяемых между всеми участниками хозяйственного оборота для учета  соответствующих хозяйственных операций у каждого из них.  

В соответствии с п.70 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом,  утвержденных Постановленим Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022) в  случае оформления транспортной накладной на бумажном носителе при подаче  транспортного средства под выгрузку грузополучатель вносит в транспортную накладную в  присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного  средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и  опломбирования, массу груза и количество грузовых мест и (или) информирует об отказе  принять груз с обоснованием причин (при наличии).  

Перевозчик (водитель) вносит оговорки и замечания (при наличии) о дате и времени  прибытия или убытия, о состоянии груза, тары, упаковки, маркировки, опломбирования, о  массе груза и количестве грузовых мест.  

В случае формирования электронных перевозочных документов при подаче  транспортного средства под выгрузку в транспортную накладную вносятся:  

грузополучателем в присутствии перевозчика (водителя) - фактические дата и время  подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки,  маркировки и опломбирования, масса груза и количество грузовых мест и (или) отказ  принять груз (при наличии);  

перевозчиком (водителем) в присутствии грузополучателя - оговорки и замечания (при  наличии) о дате и времени прибытия или убытия, о состоянии груза, тары, упаковки,  маркировки, опломбирования, о массе груза и количестве грузовых мест).  

Доказательств проверки водителем массы погруженного груза, оговорок и замечаний в  соответствии с п.70 Правил перевозки грузов в материалах дела не имеется.  

Отказ заказчика от погрузки документально не подтвержден, исходя же из переписки  сторон, представленной в материалы дела, следует, что ответчик не отказывался от погрузки,  следовательно, вины заказчика (ответчика) в неисполнении истцом условий договора не  имеется.  

Из совокупности обстоятельств, исследованных доказательств следует вывод о том, что  груз не был погружен в полном объеме вследствие того, что водитель истца не дождался  завершения погрузки и получения транспортной накладной.  

Оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг в полном объеме  не имеется, поскольку обязательства по доставке части груза исполнены истцом надлежащим  образом.  

В рассматриваемом споре истец перевез груз не том количестве, как согласовано  сторонами в договоре-заявке, таким образом, оплате подлежит та часть провозной платы,  которая приходится на перевезенный груз, то есть пропорциональную объему реально  перевезенного груза – 30 000 руб. (45 000*1тн/1,5тн). Указанная сумма является  обоснованной суммой провозной платы, которую ответчик должен выплатить истцу.  

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Поволжского  округа от 24.06.2021 N Ф06-5879/2021 по делу N А55-30493/2020.  

Доводы истца о подписании сторонами акта № 3 от 31.05.2023г., УПД № 463 от  31.05.2023г. без претензий судом отклонены, поскольку судом произведен анализ  правоотношений сторон по произведенной перевозке груза в совокупности всех  представленных доказательств, в том числе акта приемки товара от 31.05.2023г.,  составленного ООО «Втормет Снабжение», претензий ответчика, доказательств несения  ответчиком убытков по повторной перевозке груза, который не перевез истец в нарушение  своих обязательств по договору-заявке.  

Ответчиком заявлено о зачете встречных требований о возмещении убытков в размере  12 000 руб.  

Вследствие того, что истец осуществил перевозку груза не в оговоренном сторонами  объеме, ответчик был вынужден допоставить указанный груз контрагенту, в связи с чем  нанял иное юридическое лицо для осуществления перевозки 0,5тн груза.  

В обоснование суммы убытков ответчиком представлены договор-заявка от  01.06.2023г. с ООО «Мир Карго», универсальный передаточный документ № 78 от  01.06.2023г. на перевозку груза весом 0,5 тонн (автомобильные запчасти, 3 паллеты).  

Доказательств причинения ответчику убытков в меньшем размере, чем заявлено  ответчиком, истцом не представлено.  

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что  размер убытков 12 000 руб., факт ненадлежащего исполнения обязательств истцом,  причинно-следственная связь между возникновением убытков и действиями истца  подтверждены документально. Причинение убытков в заявленном размере находится в  непосредственной причинной связи с нарушением истцом взятых на себя обязательств по  сохранной доставке груза на 1,5 тн.  

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или  частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок  которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных  законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.  Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной  стороны.  

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований  должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в  том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.  

Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований,  которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете  требования по уплате основного долга на требование об уплате неустойки, процентов или о  возмещении убытков (пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020   № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о прекращении обязательств") (далее - постановление Пленума ВС РФ от  11.06.2020 № 6).  

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление  срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором  может быть исполнено досрочно.  

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока  исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения  или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления  соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали  способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если  наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного  исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить  свое обязательство.  

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6  обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из  требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во  встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых  исследуются судом равным образом.  

В рассматриваемом случае ответчик заявил о зачете после подачи искового заявления в  суд в отзыве на исковое заявление.  

Исходя из вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, ответчик имеет право в ходе рассмотрения дела заявить о зачете требования  истца об оплате долга по договору-заявке в счет требования ответчика о возмещении  убытков, возникших из данного договора-заявки (Постановление Одиннадцатого  

арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 N 11АП-18989/2021 по делу N  А65-20330/2021).  

Обоснованность требования ответчика о возмещении убытков подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами.  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании провозной платы  прекращено в части суммы в размере 12 000 руб. зачетом встречного требования о  возмещении убытков, понесенных в связи с необходимой доставкой оставшегося груза весом  0,5тн.  

Руководствуясь изложенными нормами, исследовав и оценив в соответствии с  требованиями статьей 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суд, установив факт надлежащего исполнения истцом  обязательств по перевозке части груза, приходит к выводу о наличии оснований для  частичного удовлетворения исковых требований в размере 18 000 руб. (30 000 -12 000).  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 1596,55 руб. за период с 30.06.2023г. по 27.10.2023г.  Проценты начислены на сумму долга в размере 45 000 руб. с последующим начислением по  день фактического исполнения обязательств.  

Согласно п. 6 договора-заявки на перевозку груза от 30.05.2023 оплата производится с  НДС 5-10 банковских дней по оригиналам ТН, счета, акта, УПД, почтовому квитку.  

Согласно сведениям с сайта Почта России документы во исполнение условий договора  были получены ответчиком 16.06.2023г.  

Таким образом, срок оплаты наступил 30.06.2023г. 

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом  времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события,  которыми определено его начало.  

Следовательно, начальной датой просрочки оплаты является 01.07.2023. 

Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 установлено, что  обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с  момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который  обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок  исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то  обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения  обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который  наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.  

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок  исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до  момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были  уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента  волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.  

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с  прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", сформулирована  правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента  наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил  позднее.  

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с  момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который  обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).  

Заявление о зачете с требованием о возмещении суммы убытков датировано  07.12.2023г. (отражено в отзыве).  

С указанной даты обязательство по возмещению убытков стало способными к зачету  (статья 410 ГК РФ).  

Таким образом, в рассматриваемом случае позднее наступил срок исполнения  обязательства истца по оплате ущерба. Следовательно, обязательства в части суммы 12 000  руб. считаются прекращенными зачетом с 07.12.2023г.  

В связи с чем, суд, произведя самостоятельно перерасчет, полагает, что требования  истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  правомерны и подлежат частичному удовлетворению судом.  

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

По расчету суда размер процентов за период с 01.07.2023 по 15.01.2024 (день  вынесения решения) составил 1 862,68 руб.  

При этом сумма процентов рассчитана судом за период с 01.07.2023 по 07.12.2023 на  сумму 30 000 руб., с 08.12.2023 по 15.01.2024 на сумму 18 000 руб.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе  его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -  иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,  пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года  по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента  по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя  из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после  вынесения решения.  

На основании изложенного, с учетом произведенного перерасчета, в том числе на дату  принятия решения в виде резолютивной части, исковые требования подлежат частичному  удовлетворению в размере 18 000 руб. основного долга, 1 862,88 руб. процентов за период с  01.07.2023 по 15.01.2024. с последующим начислением процентов рассчитанных по 395 ГК  РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки оплаты с 16.01.2023г. по день  фактической оплаты  

Также истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной  правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные  судебные расходы.  

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от  05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт  их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела истец понес расходы по оплате  услуг представителя в размере 10 000 руб.  

Данное обстоятельство подтверждается договором об оказании юридических услуг от  29.08.2023г., по условиям которого истец (доверитель) поручает, а исполнитель (ФИО2)  принимает на себя правовую работу по представлению интересов доверителя по делу о  взыскании в пользу ООО «Алиса» с ООО «Грузовая компания «Восток» задолженности по  договору - заявке б/н от 30.05.2023г. в размере 45 000 руб. и неустойки в соответствии со ст.395  ГК РФ за нарушение сроков оплаты.  

Согласно пункту 2.2 договора указанная работа включает в себя досудебное  урегулирование спора, путем составления обязательной досудебной претензии в адрес ООО «ГК  «Восток», составления искового заявления и направления его в соответствии с правилами о  подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан, составления и направления в суд иных  необходимых процессуальных документов. Участие в судебном заседании Арбитражного суда  Республики Татарстан, в судах апелляционной и кассационной инстанций согласовывается  между сторонами дополнительным соглашением к настоящему договору.  

Истец оплатил исполнителю за оказанные услуги сумму в размере 10 000 руб., что  подтверждается распиской.  

Истец составил исковое заявление, представил дополнительные пояснения 28.11.2023г. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от  21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в  том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их  произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления  Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016, разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность  судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью  представителя лица, участвующего в деле.  

Арбитражный суд принял во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в  виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию  арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию  доказательств.  

Кроме того, арбитражный суд принял во внимание и учел время, которое требуется для  подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий,  совершенных представителем истца.  

Разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная,  определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела,  сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты  услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.  

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов  подтверждается материалами дела.  

Учитывая объем оказанных услуг, суд считает разумным и соразмерным размером  расходов на представление интересов в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное  подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер  заявленного спора, сложность дела, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд  приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов в  размере 4 129 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит отнесению на  ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Восток",  г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Алиса", г. Чебоксары (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 18 000  руб. основного долга, 1 862,88 руб. процентов за период с 01.07.2023 по 15.01.2024 (дату  вынесения решения), 4 129 руб. расходов на оплату услуг представителя, 825,08 руб.  госпошлины.  

Продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на  сумму долга в размере 18 000 руб. с 16.01.2024г. по день фактической оплаты суммы  основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующий период.  

В иске в оставшейся части и в возмещении расходов на оплату услуг представителя  отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти  дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Судья Ю.В. Артемьева