ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-1544/2018

Дело №А40-202805/17

г.Москва

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:

ФИО1, ФИО2, 

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ООО «АВДТ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2017, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-1803)

по делу №А40-202805/17

по заявлению ООО «АВДТ»

к ФАС России

третьи лица: 1) ИП ФИО4; 2) АО «НПЦ газотурбостроения «Салют»

о признании незаконным предписания,

при участии:

от заявителя:

ФИО5 по дов. от 06.03.2018;

ФИО6 по дов. от 02.04.2018;

от ответчика:

ФИО7 по дов. от 13.02.2018;

ФИО8 по дов. от 13.02.2018;

от третьих лиц:

1) ФИО9 по дов. от 06.03.2018;

2) ФИО10 по дов. от 29.03.2018;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АВДТ» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным предписания ФАС России (далее также – ответчик, антимонопольный орган) от 28.07.2017 №29/51734/17.

Решением суда от 20.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что оспариваемый акт антимонопольного органа соответствует положениям Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на несоответствие действительности вывода суда о том, что Общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по удалению керамики из внутренней полости отливок лопаток авиационных двигателей. Ссылается на отсутствие у ООО «АВДТ» разрешения ИП ФИО4 на использование патента №2245220, необходимого для выполнения работ по государственным контрактам.

Представитель третьего лица – ИП ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию и требования Общества.

Представители ответчика и третьего лица – АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» в судебном заседании, а также в представленных в порядке ст.262 АПК РФ отзывах, возражали против доводов и требований заявителя, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на законность оспариваемого предписания ФАС России.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» является производителем авиационных двигателей АЛ-31Ф, АЛ-31Ф серии 42, АЛ-31ФН, АЛ-21Ф, АИ-222-25 и исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу по государственным контрактам от 21.07.2003 №0317187326701010104000036/31004, заключенного между Минобороны России и ПАО «Компания «Сухой»; от 14.11.2014 №14171873271 ПО 10104000435/Н/4/4-14-ДОГОЗ, заключенного между Минобороны России и ОАО «ИЛ»; от 14.04.2016 №1618187419912412208015307, заключенного между Минобороны России и ПАО «Корпорация «Иркут».

В целях исполнения обязательств по госконтрактам АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» направило в адрес заявителя письма от 21.03.2017 №184/251 и от 31.03.2017 №184/290 с предложением заключить договоры на выполнение работ по удалению керамики из внутренней полости отливок лопаток авиационных двигателей №№0317187326701010104000036/576-184, 1417187327111010104000435/496-184, 1618187419912412208015307/495-184.

Письмом от 30.03.2017 №40 заявитель отказался от заключения с АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» вышеуказанных договоров, ссылаясь на отсутствие возможности исполнения условий по контрактам.

Изложенное послужило основанием для обращения АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» в антимонопольный орган с заявлением о возможном наличии в действиях ООО «АВДТ» нарушения законодательства о государственном оборонном заказе.

На основании приказов ФАС России от 26.04.2017 №567/17, от 30.05.2017 №721/17 в отношении заявителя в период с 02.05.2017 по 28.07.2017 проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что действия ООО «АВДТ», выразившиеся в отказе от заключения с АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» контрактов на выполнение работ по удалению керамики из внутренней полости отливок лопаток авиационных двигателей №№0317187326701010104000036/576-184, 1417187327111010104000435/496-184, 1618187419912412208015307/495-184, являются нарушением ч.6.1 ст.6 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ.

По результатам указанной проверки составлен Акт проверки от 28.07.2017 №117 и Обществу выдано оспариваемое предписание, согласно которому на Общество возложена обязанность в течение 30 дней с даты его получения прекратить выявленное нарушение и в срок не позднее 3 календарных дней с даты исполнения настоящего предписания представить в адрес ФАС России письменные доказательства его исполнения (копии подписанных контрактов).

Не согласившись с указанным предписанием антимонопольного органа, ООО «АВДТ» обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа.

Из материалов дела следует, что до 2007 года АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» выполняло работы по удалению керамики из лопаток собственными силами с использованием раствора бифторида калия (далее также – метод БФК).

При этом установлено, что метод БФК является экологически вредным и имеет ряд существенных недостатков, среди которых повышенный растрав поверхности лопаток, что может привести к снижению количества годных деталей при изготовлении рабочих и сопловых лопаток авиационных двигателей.

Общество разработало технологию удаления керамики из лопаток авиационного двигателя методом выщелачивания в автоклавах высокого давления и температуры.

Согласно патенту №2245220 заявитель является патентообладателем на вышеуказанную технологию.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта, при котором он осуществляет или имеет возможность осуществлять поставки продукции по государственному оборонному заказу и является единственным производителем продукции по государственному оборонному заказу, использование которой, и (или) ее составных частей, и (или) комплектующих изделий при выполнении государственного оборонного заказа предусмотрено конструкторской или иной документацией либо требованиями государственного заказчика.

При этом необходимо учитывать, что согласно ст.1 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ под продукцией по государственному оборонному заказу понимаются товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

В 2007 году АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» и ООО «АВДТ» утвердили технологическую инструкцию №05.66.1271 в редакции 2 на удаление керамических стержней из внутренней полости отливок методом АВДТ (далее также – Технологическая инструкция).

Согласно Технологической инструкции работы по удалению керамических стержней из внутренней полости отливок лопаток авиационных двигателей проводятся силами ООО «АВДТ».

С 2007 по 2016 годы вышеуказанные работы проводились ООО «АВДТ» на основании договоров, заключенных с АО «НПЦ газотурбостроения «Салют».

Раздел 4 ГОСТ 2.102-2013 УСКД (далее также – ГОСТ) содержит перечень видов конструкторских документов.

В соответствии с п.4.1 ГОСТ инструкция, то есть документ, содержащий указания и правила, используемые при изготовлении изделия (сборке, регулировке, контроле, приемке и т.п.), является конструкторским документом.

Технологическая инструкция является руководством для проведения технологического процесса удаления керамических стержней из внутренней полости отливок лопаток авиационных двигателей, следовательно, Технологическая инструкция является видом конструкторской документации согласно ГОСТ.

Согласно Технологической инструкции единственным исполнителем работ по удалению керамических стержней из отливок лопаток авиационных двигателей методом АВДТ является ООО «АВДТ».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «АВДТ» является единственным производителем продукции по государственному оборонному заказу, использование которой предусмотрено конструкторской документацией.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя, является правильным вывод антимонопольного органа о том, что ООО «АВДТ» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по удалению керамики из внутренней полости отливок лопаток авиационных двигателей.

Согласно ч.6.1 ст.6 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ заключение контракта обязательно для хозяйствующего субъекта, занимающего в соответствии со ст.14 указанного Федерального закона доминирующее положение, при условии отсутствия у него обоснованных экономических или технологических причин для отказа от заключения контракта.

Податель апелляционной жалобы приводит доводы о том, что отказ от заключения договора с АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» обусловлен отсутствием штата для ведения отдельного бухгалтерского учета, а также иных специалистов, необходимых для выполнения работ в рамках государственного оборонного заказа, вышеуказанным письмом от 30.03.2017 №40 ООО «АВДТ» сообщило о готовности заключения контрактов на общих условиях вне рамок государственного оборонного заказа.

Между тем доводы заявителя об отсутствии специалистов для ведения раздельного учета, открытия отдельного счета, и материальной возможности для расширения штата с целью выполнения требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа при заключении соответствующих контрактов документально не подтвержден.

Документальное подтверждение отзыва соответствующего разрешения патентообладателем ИП ФИО4 в ходе проведения проверки Обществом также не представлено.

Кроме того, учитывая наличие между ООО «АВДТ» и АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» договорных отношений в рамках выполнения работ по удалению керамики из внутренней полости отливок лопаток авиационных двигателей с 2007 по 2016 годы, необходимо отметить, что до 2017 года разрешение патентообладателя на выполнение вышеуказанных работ у ООО «АВДТ» имелось.

Более того, письмо ООО «АВДТ» от 30.03.2017 №40 подтверждает тот факт, что наличие патента №2245220 у ИП ФИО4 не препятствует применению заявителем при осуществлении хозяйственной деятельности метода АВДТ.

Таким образом, обоснованных экономических или технологических причин для отказа от заключения контракта заявителем не приведено.

Учитывая изложенное, ФАС России правомерно установила в действиях ООО «АВДТ» факт нарушения ч.6.1 ст.6 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ и обоснованно выдала Обществу оспариваемое предписание.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает предписание ФАС России от 28.07.2017 №29/51734/17 законным и не нарушающим прав и законных интересов заявителя, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельны и не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с решением суда, Общество не представило доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность его требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 по делу №А40-202805/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Е.ФИО11

Судьи:Д.ФИО12

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.