Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-48929/2022

11 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 08 сентября 2022 года. Мотивированное решение составлено 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Эпсилон» (197101, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Мира ул., д. 3, литера А, помещ. 1-Н, ком. 437, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2008, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «НПЦ «ШТАНДАРТ» (197022, 

<

...>, литера В, часть пом. 1-Н, комната 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2009, ИНН: 

<

***>) 

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эпсилон» (далее – ООО «Эпсилон») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НПЦ «ШТАНДАРТ»  (далее – ООО «НПЦ «ШТАНДАРТ») о взыскании 4743924 руб. 38 коп. задолженности и 475639 руб. 90 коп. неустойки по состоянию на 18.04.2022 на основании договора поставки от 18.11.2019 № 23Ш/М/ЭП-19 и акта сверки, подписанного ответчиком.

Кроме того, истец просил взыскать 200000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Решение в виде резолютивной части принято 08.09.2022.

От ООО «КЭЙСЭСДЖИ» (лица, не участвующего в деле) поступила апелляционная жалоба на данное решение.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эпсилон» и ООО «НПЦ «ШТАНДАРТ» заключен договор поставки от 18.11.2019 № 23Ш/М/ЭП-19.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к данному договору номер договора был изменен.

В соответствии с представленными в материалы дела документами, товарной накладной от 12.03.2020 № 6, товарной накладной от 17.07.2020 № 23 истцом ответчику был поставлен товар.

Порядок оплаты товара согласован сторонами в пункте 2.4 договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 486, 506, 516 того же Кодекса покупатель обязан в порядке, предусмотренном договором поставки или законом, оплатить поставленный ему товар.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил обязательство по своевременной оплате поставленного товара.

Наличие долга в размере 4743924 руб. 38 коп. подтверждалось актом сверки.

Ответчик не представил суду доказательства погашения долга или доказательства наличия долга в ином размере, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец на основании пункта 7.3 договора начислил неустойку за нарушение срока оплаты товара.

При проверке расчета суд установил, что истец не учел, что с 01.04.2022 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В связи с этим суд пересчитал неустойку по состоянию на 31.03.2022.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 200000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая, что настоящее дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, не относится к категории сложных, арбитражный суд принял решение о частичном удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем и качество письменных документов, подготовленных представителем истца, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и оказанной юридической помощи, принцип разумности пределов понесенных расходов. При этом суд учитывает, что истцом заявлено 200000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а расчетные документы представлены только на 100000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПЦ «ШТАНДАРТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 4743924 руб. 38 коп. задолженности и 467100 руб. 83 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022, а также 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 49018 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эпсилон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 532 от 20.04.2022. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.