АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, 

<

...>, тел. факс 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А22-4204/2023

26 марта 2026 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года, полный текст решения изготовлен 26 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нарминовой Е.В., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев отчет временного управляющего ФИО1 и ходатайство об открытии конкурсного производства,

от УФНС России по Республике Калмыкия – ФИО2 по доверенности от 04.03.2026 № 00-21/0003,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аква-Терра» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – Должник, ООО «Надежда») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.02.2024 в отношении ООО «Надежда» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен ФИО1, включена в третью очередь реестра требований кредиторов Должника задолженность перед Кредитором в размере 3 840 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2019 по 30.03.2022 в размере 610 344 руб. 14 коп., всего – 4 450 344 руб. 14 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 31.03.2022, начисленных на сумму задолженности в размере 3 840 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении Должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 38(7728) от 02.03.2024 (объявление № 61030630919 стр. 270).

В связи с окончанием срока процедуры наблюдения, в соответствии со статьей 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий должника – ФИО1 представил в арбитражный суд отчет о проделанной работе от 28.04.2025, протокол собрания кредиторов должника от 12.05.2025, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов и ходатайство о введении процедуры конкурсного производства.

В отчете временный управляющий по результатам процедуры наблюдения сделал вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, поскольку должник не предоставляет налоговую отчетность, а также не передал документацию о финансово-хозяйственной деятельности, должник не имеет возможности погасить кредиторскую задолженность в полном объеме, оспаривание сделок по отчуждению имущества, совершенных в преддверии процедуры банкротства возможно в процедуре конкурсного производства.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 209 749 734 руб. 81 коп.

На первом собрании кредиторов должника 12.05.2025 присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие числом голосов 100 % от числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов по сумме основного долга, в связи с чем, собрание кредиторов признано правомочным.

Собранием кредиторов должника от 12.05.2025 были приняты, в частности, следующие решения:

отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения к сведению принять;

принято решение об обращении в Арбитражный суд Республики Калмыкия с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;

определить срок дальнейшей процедуры банкротства в 6 месяцев;

комитет кредиторов не образовывать;

представителя собрания кредиторов не избирать;

определить дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего: наличие у кандидата высшего юридического образования, наличие у кандидата высшего экономического образования;

избрать ФИО1 в качестве арбитражного управляющего ООО «Надежда» («Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»);

определить размер вознаграждения арбитражного управляющего (административного, внешнего, конкурсного управляющего) в 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

возложить обязанность по ведению реестра кредиторов должника на арбитражного управляющего. Определить место проведения собраний кредитов: 358000, 

<

...>.

В этой связи временный управляющий ФИО1 обратился в суд с ходатайством о признании должника ООО «Надежда» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

12.03.2026 через информационную систему «Мой арбитр» от ООО «Надежда» поступило ходатайство об отложении рассмотрения заявления, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, поскольку не получен отзыв УФНС России по РК и временного управляющего по заявленным ходатайствам Должника.

Суд, рассмотрев заявленное Должником ходатайство, совещаясь на месте, отказывает в его удовлетворении. По мнению суда, отложение судебного разбирательства по делу приведет к затягиванию рассмотрения спора, что недопустимо.

Согласно частям 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Положения статьи 158 АПК РФ носят диспозитивный характер и применяются по усмотрению суда. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходит из того, что суд не обязывал Должника явкой в судебное заседание. Доказательства уважительных причин неявки в судебное заседание (лист нетрудоспособности или справка, подтверждающая заболевание) суду не представлены. Обстоятельства, указанные Должником в ходатайстве, не являются уважительными и свидетельствующими о невозможности рассмотрения спора без его участия.

В такой ситуации уважительных причин непринятия Должником мер к надлежащей подготовке к судебному процессу суд не усматривает, в связи с чем, основания для отложения рассмотрения дела по заявленному основанию отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ООО «Надежда» по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Управления ФНС России по Республике Калмыкия (далее – УФНС России по РК) просила суд отказать в удовлетворении заявленных ходатайств Должника по доводам, изложенным в отзыве, просила признать ООО «Надежда» несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства.

Выслушав представителя УФНС России по РК, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьями 3, 33 Закона о банкротстве, так как временным управляющим установлено, что должник не обладает потенциалом для восстановления платежеспособности, наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности свидетельствует о его неспособности удовлетворить требования кредиторов.

Всего на дату рассмотрения дела в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО «Аква-Терра» и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия на общую сумму 209 749 734 руб. 81 коп.

Временным управляющим ФИО1 по результатам процедуры наблюдения сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, должник не представляет налоговую отчетность, а также не передал временному управляющему всю документацию о финансово-хозяйственной деятельности, сделан вывод о том, что должник находится в кризисном финансовом состоянии, восстановление деятельности должника невозможно, целесообразно открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно представленному в материалы дела протоколу первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 12.05.2025, большинством голосов кредиторов принято решение о признании должника банкротом и открытии в отношении его имущества процедуры конкурсного производства.

Возможность восстановления платежеспособности должника в процедуре финансового оздоровления и в процедуре внешнего управления, а также документально подтвержденная намеренность заключения мирового соглашения участвующими в деле сторонами не представлены и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Ходатайства о введении в отношении должника какой-либо иной процедуры, равно как и доказательства возможности введения иной процедуры, помимо конкурсного производства, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены.

Оценив доказательства, касающиеся финансового состояния должника, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и учитывая наличие решения первого собрания кредиторов, суд приходит к выводу об удовлетворения ходатайства временного управляющего о признании ООО «Надежда» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано (пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12, пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего.

Как следует из протокола собрания кредиторов должника ООО «Надежда» от 12.05.2025 большинством голосов собрание кредиторов решило утвердить в качестве арбитражного управляющего кандидатуру ФИО1 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 344019, 

<

...>), члена Саморегулируемой организации Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (129626, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.12.2025, оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.03.2026 в удовлетворении заявления ООО «Надежда» о признании частично недействительным решения собрания кредиторов от 12.05.2025 в части решения по вопросу № 7 повестки дня – отказано.

При оформлении протокола собрания кредиторов ООО «Надежда» от 12.05.2025 была допущена опечатка, а именно, в части указания принятого решения по 7 вопросу повестки, вместо наименования должника ООО «Надежда» было написано ЗАОР НПП «Джангар». При этом, в бюллетене для голосования по 7 вопросу повестки дня собрания кредиторов, указано правильно: Избрать ФИО1 в качестве арбитражного управляющего ООО «Надежда» («Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»).

При выявлении допущенной опечатки временным управляющим опубликовано дополнение к собранию кредиторов, номер сообщения на сайте ЕФРСБ 18283996 от 09.06.2025 (дополнение к протоколу собрания кредиторов направлено в Арбитражный суд Республики Калмыкия 03.06.2025).

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Рассмотрев в судебном заседании представленную кандидатуру арбитражного управляющего и сведения о нем, суд пришел к выводу, что последний отвечает требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, на основании пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает ФИО1 в качестве конкурсного управляющего ООО «Надежда».

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве конкурсному управляющему устанавливается вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 3, 6, 12, 20, 32, 33, 45, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

р е ш и л:

Ходатайство временного управляющего ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Надежда» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства – удовлетворить.

Завершить в отношении общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедуру наблюдения.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 176, адрес для направления корреспонденции: 358000, 

<

...>), из числа членов Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (129626, 

<

...>).

Установить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Конкурсному управляющему опубликовать в соответствующих печатных изданиях объявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Надежда» несостоятельным (банкротом) и по окончании срока конкурсного производства представить суду отчет о результатах конкурсного производства.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах конкурсного производства назначить на 14 сентября 2026 года в 10 час. 00 мин., в помещении Арбитражного суда Республики Калмыкия по адресу: 

<

...>, каб. №209, тел.8 (847) 4-17-12 (помощник, секретарь).

Конкурсному управляющему представить в суд отчет о результатах конкурсного производства со всеми материалами конкурсного производства с описью и в подшитом состоянии дел, сформированных не более 150 листов каждое, или мотивированное ходатайство о продлении конкурсного производства с обоснованием причин невозможности завершения конкурсного производства с приложением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, о выполненных мероприятиях конкурсного производства, об использовании денежных средств должника, сведения о сумме текущих обязательств должника, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Отчеты с приложениями представить в арбитражный суд заблаговременно за 5 дней до судебного заседания.

Уведомить лиц, участвующих в деле, о том, что в случае продления срока конкурсного производства информация будет размещена на сайте Арбитражного суда Республики Калмыкии.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Шевченко В.И.