АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-17916/2021

г. Новосибирск

08  сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2021

Решение в полном объеме изготовлено 08.09.2021

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Майкова Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,   рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Колыванская центральная районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), р.п. Колывань, Колыванский район, Новосибирская область

об урегулировании разногласий при заключении государственного контракта № А141/2021 от 05.02.2021,   

 при участии в судебном заседании представителей истца  ФИО2 по доверенности от 24.09.2019; ответчика: ФИО3 по доверенности № 10 от 05.04.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Колыванская центральная районная больница" об урегулировании разногласий при заключении государственного контракта № А141/2021 от 05.02.2021 по трем пунктам контракта:  абзацу 2 пункта 2.1.2, абзацу 3 п.6.3, приложению № 1 к контракту. 

Иск мотивирован наличием неурегулированных сторонами разногласий по условиям контракта.

Ответчик возражал против принятия редакции истца абзаца 2 пункта 2.1.2., считает, что данное условие контракта должно учитывать специфику абонента как медицинского учреждения.  Согласно редакции ответчика абз. 2. п. 2.1.2. контракта должен предусматривать обязательство истца по поддержанию   температуры теплоносителя (горячей воды) на источнике тепловой энергии в соответствии с п. 6.3. СанПиН 2.1.3.2630-10 (Утвержден Постановлением Главного санитарного врача РФ) (Для ЛПУ от 70 до 85 градусов).

В процессе рассмотрения настоящего дела сторонами урегулированы разногласия по двум заявленным в иске пунктам контракта: абзацу 3 п.6.3, приложению № 1 к контракту, в связи с чем исковые требования истцом уточнены. Истец просит урегулировать разногласия только по абзацу 2 пункта 2.1.2. Уточненные требования судом приняты к рассмотрению.

Ответчик возражает против редакции истца. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд  установил: 

Согласно статьям 539, 543, пункту 1 статьи 548 ГК РФ, части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

При наличии обязанности заключить договор на рассмотрение суда равным образом могут быть переданы и разногласия, возникшие в ходе заключения договора. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (абзац второй пункта 38 Постановления N 49).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 Постановления N 49, при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ); при этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется. 

Задача суда при разрешении преддоговорного спора заключается в создании между сторонами договорной связи, когда часть условий, о редакции которых стороны не могут договориться путем свободного согласования, определяется властью суда на основании судебного понимания должного баланса интересов сторон через призму императивных и диспозитивных норм права, регулирующих спорные отношения.

Согласно исковому заявлению ООО «СибТЭК» является теплоснабжающей организацией р.п. Колывань с 01.06.2012 г. и осуществляет деятельность по теплоснабжению юридических и физических лиц на данной территории. ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ»   является потребителем тепловой энергии на основании заключаемых контрактов на поставку тепловой энергии в виде горячей воды.

Между Истцом и Ответчиком был заключен государственный контракт №А 141/2020 от 05.02.2020 г.   на период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. В соответствии с условиями, указанного договора ООО «СибТЭК» обязалось поставлять тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель, а Потребитель обязался оплачивать поставленную тепловую энергию, теплоноситель на условиях, определенных контрактом. Срок данного истек 31.12.2020 г. 

22.01.2021 г. Ответчику был направлен контракт на новый период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г.

04.02.2021 г. Ответчик направил в адрес Истца подписанный Контракт с протоколом разногласий от 05.02.2021 г. (получено 08.02.2021 г.). 

Истец 25.02.2021 г. направил ответчику протокол согласования разногласий от 25.02.2021 г. к протоколу разногласий от 05.02.2021 г. 

Ответчик 10.03.2021 г. направил протокол урегулирования разногласий от 05.02.2021 г. получен Истцом 12.03.2021 г. 

Истец 06.04.2021 г. направил Ответчику протокол согласования разногласий от 06.04.2021 г. к протоколу урегулирования разногласий. 

В ответ ответчик направил истцу подписанный протокол согласования разногласий от 06.04.2021 г. к протоколу урегулирования разногласий, но под подписью своего уполномоченного на подписание лица проставил надпись «с учетом протокола урегулирования разногласий».

Таким образом, между сторонами имеются разногласия по абз. 2 п.2.1.2 контракта. В остальной части разногласия между сторонами урегулированы. 

Ответчик просит принять спорный пункт в следующей редакции:  «Поддерживать температуру теплоносителя (горячей воды) на источнике тепловой энергии в соответствии с п. 6.3. СанПиН 2.1.3.2630-10 (Утвержден Постановлением Главного санитарного врача РФ) (Для ЛПУ от 70 до 85 градусов).»

Между тем с 01.01.2021 утратило силу постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 N 58 "Об утверждении СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" (зарегистрировано Минюстом России, регистрационный 09.08.2010 N 18094) и   введены в действие Санитарные правила СП 2.1.3678-20,  в Приложении № 3 которых установлены ПРЕДЕЛЬНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО КОЛИЧЕСТВА МИКРООРГАНИЗМОВ В 1 М3 С УЧЕТОМ ТЕМПЕРАТУРЫ И КРАТНОСТИ ВОЗДУХООБМЕНА (КЛАСС ЧИСТОТЫ). 

Для помещений ЛПУ допустимая температура варьируется от 21 град (операционные, реанимационные палаты) до 29 градусов (залы и кабинеты грязелечения, душевые залы).

   СанПиН 2.1.3.2630-10 были предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность.  Настоящие правила обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, предоставляющими услуги населению на территории Российской Федерации, перечисленными в пункте 1.1 настоящих правил (далее - хозяйствующие субъекты).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.10.2016 N 309-ЭС16-13402, оформленный при заключении договора теплоснабжения температурный график на подающем трубопроводе (в виде конкретных цифровых значений) является основой последующей хозяйственной деятельности в части соблюдения согласованных параметров качества тепловой энергии именно на точке поставки, поэтому при наличии преддоговорного спора о таких параметрах, переданного на рассмотрение суда, он должен быть разрешен по существу путем установления судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, в редакции одной из сторон либо суда в целях внесения правовой определенности в отношения сторон, как того требует закон (статьи 445, 446 ГК РФ) и сложившаяся судебная практика.  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-17035).

Определение параметров качества коммунального ресурса (в том числе, тепловой энергии) производится в точке поставки, что соответствует структуре отношений сторон договора ресурсоснабжения, в рамках которого РСО поставляет коммунальные ресурсы именно на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, что согласуется с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 N 302-ЭС15-18973.

Таким образом, по общему правилу, качество теплоснабжения определяется значениями температуры и диапазона давления теплоносителя в подающем трубопроводе, которые на точке поставки ресурса должны соответствовать нормативным требованиям и условиям договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктами 1, 5 и 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения. 

Согласно пункту 105 Правил N 1034 контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем.

В пункте 24 Правил N 808 установлено, что показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

В подпункте 7 пункта 3 статьи 23 Закона о теплоснабжении установлено, что уполномоченные в соответствии с Законом о теплоснабжении органы должны осуществлять разработку, утверждение и ежегодную актуализацию схем теплоснабжения, которые должны содержать оптимальный температурный график.

Законодательство не устанавливает параметров качества тепловой энергии в точке поставки.

В силу пункта 106 Правил N 1034 качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик тепловой энергии, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

В соответствии с пунктом 109 Правил N 1034 конкретные величины контролируемых параметров указываются в договоре теплоснабжения.

Техническое присоединение к центральной тепловой сети котельной ЦРБ произведено согласно техническим условиям. Граница ответственности определена Контрактом по первому фланцу за задвижкой запорной арматуры в ТК (тепловом колодце).  

 Возражая против абзаца 2 п.2.1.2. ответчик не обосновал суду надлежащими доказательствами, что подаваемый истцом теплоноситель с учетом графика температуры не будет соответствовать нормативным значениям температуры в точке поставки,  и, соответственно, не обеспечит нормативные значения температуры внутри помещений ответчика. 

  Таким образом,  редакция истца спорного пункта контракта соответствует вышеназванным нормам права, а редакция ответчика не обоснована законодательно. 

Ответчик также не обосновал  надлежащими доказательствами, что  температура теплоносителя, которая определяется истцом с учетом прогнозных (ожидаемых) значений температуры наружного воздуха по температурному графику регулирования отпуска тепла от источника тепловой энергии, нарушает права ответчика, не способствует подачи тепловой энергии надлежащего качества в точке поставки, и не обеспечивает нормативную температуру внутри помещений.

Спорное условие следует принять в редакции истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении государственного контракта № А 141/2021 от 05.02.2021 г.,  принять в редакции теплоснабжающейорганизации  абз. 2 п. 2.1.2. «Поддерживать температуру теплоносителя на источнике тепловой энергии в соответствии с температурным графиком источника и допустимыми отклонениями. Температурный график размещается на сайте компании (http://www. sibteknsk.ru). Температура теплоносителя определяется с учетом прогнозных (ожидаемых) значений температуры наружного воздуха по температурному графику регулирования отпуска тепла от источника тепловой энергии.»

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Колыванская центральная районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), р.п. Колывань, Колыванский район, Новосибирская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей

После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительный лист. 

 Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

          Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                  Т.Г. Майкова