СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-7466/2023

г. Томск

01 сентября 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:

Подцепиловой М.Ю.,

Судей:

Вагановой Р.А.,

 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Дизель» (№07АП-5704/2024) на решение от 28.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7466/2023 (судья Прохоров В.Н.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Дизель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, о взыскании 896 074 рублей 30 копеек убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Центр Строительства и Торговли» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва акционерного общества «Русская Контейнерная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

без участия лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Дизель» (далее - общество, ООО ТЭК «Дизель») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 852 290 руб. 37 коп. убытков и неустойки по договору № 1-У от 17.01.2023.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Центр Строительства и Торговли», открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и акционерное общество «Русская Контейнерная Компания».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает то, что арбитражный суд не принял во внимание возражения ответчика и взыскал убытки по вагону № 94841129 на сумму 269 431,90 рублей, по вагону № 94837200 на сумму 238145,90 рублей и по вагону № 94837713 на сумму 256 545,90 рублей, а также по вагону № 94828001 на сумму 23 000 рублей, по вагону № 94831765 на сумму 19166,67 рублей и по вагону № 94850930 на сумму 46 000 рублей.

Кроме того, по мнению апеллянта, арбитражным судом не была принята во внимание позиция ответчика о том, что со стороны истца не предоставлены обязательные акты, подтверждающие простой железнодорожных платформ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также не обосновано взысканы с ответчика затраты на «неиспользованную проволоку» «проволока стальная ОН; ф6; Бунты; О-Ч; ГОСТ 3282-74 в количестве 600 килограмм» на сумму 33 548,70 рублей (по платформам № 94841129; № 94837200; № № 94837713).

От истца в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Кроме того, представителям истца и ответчика судом апелляционной инстанции было одобрены ходатайства об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседание). Однако, судебное заседание в формате онлайн-заседания не представилось возможным провести, поскольку представители не подключились к данной системе. 

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание.

Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителя ответчика в судебном заседании в онлайн-режиме. 

Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе). 

Судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное, обязанность представителя заблаговременно подготовить технические средства и обеспечить их работоспособность, признала неуважительной причину необеспечения представителями истца и ответчика качественной технической возможности участия в онлайн-заседании, а также в отсутствие обязательных оснований для отложения судебного заседания и учитывая, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в пределах доводов, содержащихся в ней и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в судебном заседании в режиме существующей технической возможности в отсутствие представителей. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с условиями которого, экспедитор обязуется по заявке-поручению клиента (далее - Поручение) выполнить или организовать комплекс транспортно-экспедиционных услуг, включающих в себя: оформление документов, прием и выдачу грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также другие услуги, по направлениям и в объемах, указанных в Поручениях клиента (далее - услуги), во внутрироссийском и международном сообщении, а клиент обязуется принять и оплатить услуги экспедитора в порядке, размере, и сроки, установленные договором. 

Поручение клиента является приложением к договору. Экспедитор обязуется по поручению клиента оказывать услуги по предоставлению собственных, арендованных или принадлежащих исполнителю на ином законном основании железнодорожных вагонов (крытые вагоны, полувагоны, платформы, цистерны и др. подвижной состав) для осуществления перевозки грузов клиента во внутрироссийском и международном сообщении, перевозок грузов, вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а так же помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, по направлениям и в объемах, указанным в поручении клиента, оформленных в виде приложений и/или дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора). 

В соответствии с пунктом 2.6 договора в случае отправки грузов клиента в вагонах экспедитора при отсутствии либо ненадлежащим образом оформленного поручения, стороны договорились считать согласованной датой подачи вагонов дату фактического прибытия вагонов экспедитора на станцию отправления. В таких случаях факт использования вагонов клиентом для перевозки может подтверждаться данными ГВЦ ОАО «РЖД», д.ж. накладными и иными документами. 

Согласно пункту 5.3 договора если у экспедитора при оказании клиенту услуг по настоящему договору возникают дополнительные расходы, не учтенные при определении цены услуг (штрафы государственных органов, расходы в связи с вынужденным простоем вагонов в месте перевалки или на ж.д. станции пограничного перехода, дополнительные услуги ОАО «РЖД», и иных третьих лиц, штрафы выставленные ОАО «РЖД» за несоответствие груза указанного в накладной погруженному в вагон, таможенные сборы и прочие экстраординарные расходы), в том числе вызванные действиями /бездействиями третьих яиц, и не повлеченные нарушениями, допущенными самим экспедитором, такие расходы возмещаются клиентом на основании предъявленных экспедитором подтверждающих документов. 

Оплата за простой вагонов с грузами клиента на железнодорожных станциях, в том числе пограничных и припортовых, включая сборы за охрану грузов, расходы по организации погрузки/выгрузки и хранению транспортных средств, считается предусмотренными настоящим пунктом договора дополнительными расходами и подлежит возмещению клиентом в случае возникновения таких расходов по не зависящим от исполнителя причинам. 

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что в случае отказа клиента от услуг экспедитора после принятия Поручения к исполнению, а также изменения, условий Поручения, экспедитор взыскивает с клиента штраф в размере 10% от согласованной сторонами в Поручении стоимости услуг экспедитора, а также стоимость понесенных экспедитором расходов, связанных с подготовкой и оказанием услуги. 

Клиент так же обязуется оплатить все расходы экспедитора, связанные с пересылкой вагона в размере стоимости порожних пробегов до станции отгрузки и до станции пересылки вагона, а также произвести плату за пользование вагонов в размере 3000 (три тысячи), рублей, включая НДС 20%, за каждый вагон за каждые сутки, с момента прибытия вагона на станцию погрузки до момента прибытия вагона на станцию пересылки. 

Во исполнение условий договора, сторонами подписано Поручение № 1 согласно которому, клиенту необходимо было предоставить 12 платформ для перевозки зданий контейнерного типа (строительные бытовики) от стации отправления 850505, ст. Новосибирск Южный, ЗСБ ЖД до станции назначения 913102, ст. УЛАК, ДВС ЖД. 

В последующем, до прибытия платформ, клиент устно отказался от 6 платформ, что сторонами не оспаривается. 

После прибытия арендованных истцом 6 платформ, по 3 платформам (№94828001, № 94831765 и № 94850930) было допущено нарушение срока нахождения под погрузкой, а 3 платформы (№ 94841129, № 94837200 и № 94837713) вообще небыли загружены, поскольку клиент от них отказался. 5 В связи с простоем платформ под погрузкой, отказом ответчика от части платформ, а также осуществлением истцом приготовлений для оказания услуг в виде приобретения проволоки для крепления строительных бытовиков, истец осуществил расчет убытков и неустойки в следующем размере. 

1. Железнодорожная платформа № 94841129: -отказ от услуг экспедитора в размере 75 000 рублей; -плата за нахождение на жд. путях 886 рублей (накопительная ведомость №240104,УПД №0000670/01006868, п. 2 перечня первичных документов акту оказанных услуг №№0000670/01006868, стр. 2/5 справки о расчетах); -плата за нахождение на жд. путях 13 666 рублей (накопительная ведомость №070305, УПД №0000670/03003432. п. 4 перечня первичных документов акту оказанных услуг №0000670/03003432, акт сверки расчетов №4401371308/022023 стр. 2/6); -простой платформы 48 суток в размере 144 000 рублей (п. 83 жд. накладной №ЭБ601379, п. 83 жд. накладной ЭГ794366, абз. 2 п. 5.8 договора); -подсыл жд. платформы на станцию отправления 6267 рублей (пункт 79 железнодорожной транспортной накладной, УПД № 125012 от 25.01.2023 года, абз. 2 п. 5.8 договора); -перегон платформы 18 430 рублей (п.79 железнодорожной транспортной накладной, УПД №310007 от 10.03.2023 года, абз. 2 п. 5.8 договора); -металл (200 кг. проволоки в соответствии с схемой погрузки) в размере 11 182,9 рублей. Итого по железнодорожной платформе № 94841129 в размере 269 431,90 рублей. 

2. Железнодорожная платформа № 94837200: -отказ от услуг экспедитора в размере 75 000 рублей; -плата за нахождение на жд. путях 886 рублей (накопительная ведомость №240104.УПД №0000670/01006868. п. 2 перечня первичных документов акту оказанных услуг №№0000670/01006868, стр. 2/5 справки о расчетах); -плата за нахождение на жд. путях 15 254 рублей (накопительная ведомость 07030, УПД №0000670/03003432, п. 5 перечня первичных документов акту оказанных услуг №№0000670/01006868, стр. 2/6 приложения к акту сверки расчетов); -простой платформы 45 суток в размере 135 000 рублей (п. 83 жд. накладной №ЭБ601645, п. 83 жд. накладной №ЭГ794803, абз. 2 п. 5.8 договора); -подсыл жд. платформы 823 рубля (п. 79. жд. накладной №ЭБ601645, УПД № 125012, абз. 2 п. 5.8 договора); -перегон жд. платформы 664 рубля (п. 79 жд накладной №ЭГ79480, УПД №310007 от 10.03.2023 года, абз. 2 п. 5.8 договора). -металл (200 кг. проволоки в соответствии с схемой погрузки) в размере 11 182,9 рублей. Итого по железнодорожной платформе № 94837200 в размере 238145,9 рублей. 

3. Железнодорожная платформа № 94828001: Услуги сверхнормативного пользование платформой (привоз продукции 30.01.2023 убытие 18.02.2023 года) в размере 23 000 рублей убытков (УПД №218002). 

4. Железнодорожная платформа № 94837713: -отказ от услуг экспедитора в размере 75 000 рублей; -плата за нахождение на жд. путях 13 666 рублей (накопительная ведомость №070304. УПД №0000670/03003432, п. 3 перечня первичных документов акту оказанных услуг №№0000670/03003432, стр. 2/6 приложения к акту сверки расчетов). -простой платформы 44 суток в размере 132 000 рублей (п. 83 жд. накладной №ЭБ630205, п. 83 жд. накладной №ЭГ 794555); - подсыл жд. платформы 6 267 рублей (п. 79 жд. накладной №ЭБ630205, УПД №125012, абз. 2 п. 5.8 договора); -перегон жд. платформы 18 430 рублей (п. 79 жд. накладной №ЭГ794555, УПД №310007, абз. 2 п. 5.8 договора); -металл (200 кг проволоки) в размере 11 182,9 рублей. Итого по железнодорожной платформе № 94837713 в размере 256 545,9 рублей. 

5. Железнодорожная платформа № 94831765: -услуги сверхнормативного пользование платформой (привоз продукции 17.02.2023 года, убытие 27.02.2023 года) в размере 19 166,67 рублей убытков (УПД №218002). 

6. Железнодорожная платформа № 94850930: -услуги сверхнормативного пользование платформой (привоз продукции 03.03.2023 года, убытие 30.03.2023 года) в размере 46 000 рублей убытков (УПД №403001). 

Факт несения истцом расходов по приобретению проволоки для крепления строительных бытовиков для 6 платформ подтверждается УПД № 137/5404 от 30.01.2023 и УПД № 326/5404 от 01.03.2023. 

Уведомлением от 07.04.2023 истец передоложил ответчику оплатить задолженность в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Уведомление истца, оставлено без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, ссылаясь на положения статей 15, 309, 329, 330, 393, 801, Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установил, со стороны ответчика несвоевременное предоставление груза для погрузки па платформы, непредоставление груза к погрузке, а также простой платформ привели к возникновению убытков на стороне истца, кроме того, установлен факт несения истцом расходов по приобретению проволоки для крепления строительных бытовиков для 6 платформ, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

В соответствии с частью 2 статьи 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

Частью 2 статьи 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Частью 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного 8 удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. 

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд верно оценил все представленные доказательства и доводы сторон.

Довод апеллянта о том, что арбитражный суд не принял во внимание возражения ответчика и взыскал убытки по вагону № 94841129 на сумму 269 431,90 рублей, по вагону № 94837200 на сумму 238145,90 рублей и по вагону № 94837713 на сумму 256 545,90 рублей, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный, поскольку в рамках заключенного договора экспедитор, обязался по заявке клиента выполнить и организовать комплекс услуг, включающих в себя погрузочно-разгрузочные услуги, оформления и перевозки грузов, а также иные услуги необходимые клиенту.

В материалах дела имеется заявка-поручение па перевозку №1 (приложение к спорному договору №1), подписанная сторонами договора. Однако заявка не содержит сроков прибытия вагонов. 

Вместе с тем. пунктом 2.6 договора сторонами согласовано, что в случае отправки грузов Клиента в вагонах Экспедитора при отсутствии либо ненадлежащим образом оформленного Поручения, Стороны договорились считать согласованной датой подачи вагонов дату фактического прибытии вагонов Экспедитора на станции) отправлении. 

В таких случаях факт использования вагонов Клиентом для перевозки может подтверждаться данными ГВЦ ОАО «РЖД» железнодорожными накладными и иными документами.

Заявка-поручение па перевозку груза №1, являющаяся приложением к договору, содержит сведения о необходимости предоставления заказчику 12 платформ. Далее заказчик сокращает количество платформ до 6, к погрузке груз предоставляет только в отношении трех платформ, оставшиеся три платформы отбыли порожними.

Дача отправки определялась исключительно готовностью товара к погрузке, что входило в зону ответственности истца, а зависело от доставки товара к погрузке ответчиком.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подписанное между сторонами Поручение № 1 согласно которому, клиенту необходимо было предоставить 12 платформ для перевозки зданий контейнерного типа (строительные бытовики) от стации отправления 850505, ст. Новосибирск Южный, ЗСБ ЖД до станции назначения 913102, ст. УЛЛК, ДВС ЖД» нельзя считать допустимым доказательством факта согласования сторонами всех существенных условий договора, поскольку оно не содержит в себе всех существенных условий договора, таких как наименование груза, количество требуемых вагонов, предполагаемая дата отправки, станция отправления, станция назначения и иные необходимые сведения.

Поручение №1 в совокупности с условиями договора (п.2.6. п. 5.3.). схемой погрузки позволяют судить о согласованности всех необходимых условий договора и о его заключенности.

Вывод ответчика об отсутствии прямой причинной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков, судебная коллегия признает ошибочным.

Вместе с тем, материалы дела содержат доказательства, что именно действия ответчика, в том числе, по несвоевременному предоставлению груза для погрузки па платформы (три платформы), непредоставление груза к погрузке (оставшиеся три платформы), привели к возникновению убытков на стороне истца, которые и были заявлены ко взысканию.

Доводы апеллянта, касающейся вагонов № 94828001 на сумму 23 000 рублей, № 94831765 на сумму 19166,67 рублей, № 94850930 на сумму 46 000 рублей, судебной коллегией также отклоняется, как несостоятельный, поскольку относительно занятости маневрового локомотива, арбитражный суд верно указал, что исходя из расчетов и пояснений ОАО «РЖД», указанные периоды не включены в суммы расчетов. Более того, в силу положений пункта 5.3 договора, за бездействие третьих лиц, не повлекшие нарушений самого экспедитора, ответственность несет ответчик.

Кроме того, доводы подателя жалобы о том, что арбитражным судом не была принята во внимание позиция ответчика о том, что со стороны истца не предоставлены обязательные акты, подтверждающие простой железнодорожных платформ, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку материалы дела содержат доказательства, подтверждающие простой платформ, а именно железнодорожные накладные, пояснения ОАО «РЖД» с приложением документов.

К доводам апеллянта о том, что арбитражный суд необоснованно взыскал с ответчика затраты на «неиспользованную проволоку» «проволока стальная ОН; ф6; Бунты; О-Ч; ГОСТ 3282-74 в количестве 600 килограмм» на сумму 33 548,70 рублей (по платформам № 94841129; № 94837200; № № 94837713), судебная коллегия относится критически, поскольку истец в связи с отказом ответчика от перевозки грузов понес убытки в виде стоимости приобретенной ранее проволоки для крепления груза на платформы. С учетом того, что истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции пояснял, что готов осуществить передачу проволоки ответчику в замен компенсации стоимости, суд первой инстанции правомерно с целью исключения возникновения на стороне истца неосновательного обогащения решил возвратить указанную проволоку.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта заявителем в жалобе не приведено. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268,  пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от  28.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7466/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в арбитражный суд Западно – Сибирского округа в течение 2 месяцев через арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий:                                                    Подцепилова М. Ю.

 

Судьи:                                                                                   Ваганова Р.А.

 

                                                                                               ФИО1