Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-83378/2023

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-252427/2021

19.01.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2024 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2023 по делу № А40-252427/2021, вынесенное судьей  Пешехоновой А.А., о включении требования ФНС России (ИФНС России № 30 по г. Москве) в размере 35 430,38 руб. основного долга во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника, в размере 15 451,01 руб. основного долга в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛИРА»

 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением суда от 03.11.2023 в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов включено требование ФНС России (ИФНС России № 30 по г. Москве) в размере 35 430,38 руб. основного долга во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «ЛИРА», в размере 15 451,01 руб. основного долга.

ИП ФИО1 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно заявлению ФНС России (ИФНС России № 30 по г. Москве) задолженность ООО «ЛИРА» перед ФНС России (ИФНС России № 30 по г. Москве) в заявленном размере представляет собой, в том числе задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование и возникла в результате неисполнения обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган обратился в пределах срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, установленного в совокупности статьями 46, 48, 70 НК РФ

Относительно указанного требования конкурсным кредитором ФИО1 заявлены возражения, которые он повторяет в апелляционной жалобе. 

Указывает, что в качестве доказательства существования задолженности по обязательным платежам, а также ее размера уполномоченный орган представляет требование № 24431, по которому уже имеется судебный акт арбитражного суда о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов должника. 

Арбитражным судом г. Москвы года рассмотрено заявление ИФНС России № 30 по г. Москве о включении суммы задолженности в размере 536 009,74 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ЛИРА». 

Расчет указанной задолженности уполномоченным органом произведен, в том числе, на основании требования № 24431 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 14.11.2022. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2023 дана оценка заявленной задолженности в указанной части, в результате чего судом установлено, что требования, датированные 2022 г., не позволяют с достоверностью определить их реестровый характер, соответственно, не подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «ЛИРА». 

Таким образом, ИФНС России № 30 по г. Москве допускаются действия, направленные на переоценку вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023, которым уже дана оценка доказательствам наличия повторно заявленной задолженности по обязательным платежам. 

Данные доводы заявителя правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно  представленным доказательствам срок уплаты обязательных платежей – 15.11.2021, то есть до возбуждения дела о банкротстве; по требованию № 24431 от 14.11.2022 сумма задолженности в реестр требований кредиторов должника ранее не включалась. 

Требование ФНС России (ИФНС России № 30 по г. Москве) в заявленном размере не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании ООО «ЛИРА» банкротом (03.12.2021). 

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Требование ФНС России (ИФНС России № 30 по г. Москве) согласно электронной отметке было направлено в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 09.08.2023. 

Таким образом, требование ФНС России (ИФНС России № 30 по г. Москве) было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Статья 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов. Заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди. 

При этом в соответствии со ст. ст. 4, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования в размере пеней и штрафа – подлежат включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2023 по делу № А40-252427/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова

 

Судьи:                                                                                                          Ж.В. Поташова

 

Ю.Н. Федорова