АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2019 года

Дело № А33-9153/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансформаторные подстанции" (ИНН 2462204281, ОГРН 1082468029896, дата регистрации – 18.06.2008, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СибЛидер" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 30.09.2002, г. Красноярск)

о взыскании задолженности по договору  подряда № 05-17 от 03.04.2017 в размере 605 444 руб., неустойки  в связи с нарушением  сроков оплаты  выполненных работ в размере 67 113, 31 руб., 

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 30.10.2018, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансформаторные подстанции" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СибЛидер" (далее – ответчик) о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору  подряда № 05-17 от 03.04.2017 в размере 605 444 руб., неустойки  в связи с нарушением  сроков оплаты  выполненных работ по договору подряда № 05-17 от 03.04.2017 в размере 67113,31 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.04.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик  в судебное заседание не явился. Определение от 02.04.2019 получено ответчиком 10.04.2019, что подтверждается почтовым извещением. В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Поскольку истец присутствовал в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода в судебное заседание не заявлены, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

В судебном заседании 30.04.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 06 мая 2019 года, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании 06.05.2019 после перерыва поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Красэнерго» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» (Заказчик) заключен договор подряда № 05-17 от 03.04.2017.

Согласно пунктам 1.1., 1.3. договора, подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными силами и средствами) и условиями настоящего договора, выполнить реконструкцию трансформаторной подстанции ТП-3034, в т.ч.: произвести поставку оборудования, монтажные и пусконаладочные работы, на указанном в пункте 1.3. договора, объекте заказчика: «Два многоэтажных жилых дома по ул. Судостроительная, 33 и 35 в Свердловском районе 

<

...> этап строительства. Жилой дом № 35».

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ определяется локальным сметным расчетом № 06-2017 и составляет 4 519 332 руб. 

До начала производства работ, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора заказчик перечисляет на р/счёт подрядчика аванс, в соответствии с предъявленным подрядчиком счетом, в размере 2 703 008 (Два миллиона семьсот три тысячи восемь) рублей, для заказа оборудования на заводе изготовителе (пункт 2.2 договора).

Оплата за фактически выполненные и принятые заказчиком объемы работ производится согласно актам приемки выполненных работ (форма № КС-2), на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) подписанных сторонами (пункт 2.3 договора).

Оплата осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней со дня подписания справки КС-3, при условии представления подрядчиком счета-фактуры на сумму стоимости работ, или любым другим, не противоречащим действующему законодательству РФ способом (пункт 2.4 договора).

Заказчик производит окончательный расчет с подрядчиком за выполненные работы не позднее 30-ти дней после подписания последней справки КС-3 и передачи заказчику полного комплекта исполнительной документации в соответствии с действующими нормативами, паспортов и сертификатов качества на используемые при производстве работ материалы и оборудование (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 6.4. договора за несвоевременную оплату работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу раздела 7 договора все споры и разногласия по настоящему договору стороны решают путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласия путем переговоров спор передается на рассмотрение  Арбитражного суда Красноярского края.

Общество «СибЛидер» осуществило перечисление аванса в размере 2 703 008 руб. 29.09.2017 на основании платежного поручения № 4786.

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены и приняты заказчиком работы на сумму 4 519 332 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 21.05.2018 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ от 21.05.2018 № 1.

11.07.2018 между заказчиком и подрядчиком подписано дополнительное соглашение к договору, где по сумме задолженности в размере 1 816 324 руб. предусмотрена рассрочка погашения равными платежами по 302 720 руб. с 31.07.2018 до 30.11.2018 и последний платеж в размере 302 724 руб. не позднее 31.12.2018.

В силу пункта 3 дополнительного соглашения  при условии своевременного исполнения Заказчиком обязательств по погашению образовавшейся задолженности по договору подряда №05-27 от 03.04.2017 в полном объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, пункт 6.4 договора подряда №05-17 от 03.04.2017 не применяется.

21.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Красэнерго» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Трансформаторные Подстанции» (Цессионарий) заключен договор № 36-18 об уступке прав требований к ООО «СибЛидер», являющего заказчиком по договору № 05-17 от 03.04.2017, заключенного между цедентом и заказчиком, а также других прав в полном объеме, связанных с правами требования пени, предусмотренной договором подряда, процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Письмом от 21.08.2018 подрядчик уведомил заказчика об уступке прав требования суммы задолженности и пени по договору подряда № 05-17 от 03.04.2017.

Платежи в рамках дополнительного соглашения от 11.07.2018 производились на счет истца в следующем порядке:

- платежное поручение № 4063 от 10.08.2018 в сумме 302 720 руб.;

- платежное поручение № 4252 от 20.08.2018 в сумме 302 720 руб.;

- платежное поручение № 5038 от 03.10.2018 в сумме 302 720 руб.;

- платежное  поручение  №   5736   от  31.10.2018   в   сумме   302 720  руб. (оставшаяся сумма 265 205 руб. в данном платежном поручении, оплачивалась по               иному договору подряда № 04-17 от 29.06.2017).

Таким образом, после подписания дополнительного соглашения от 11.07.2018 ответчиком оплачена сумма в размере 1 210 880 руб., соответственно, образовалась задолженность в размере 605 444 руб.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец 18.02.2019 обратился к ответчику с претензией об оплате 605 444 руб. задолженности, 43 500,73 руб. пени.

Поскольку названная претензия ответчиком не удовлетворена, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору  подряда № 05-17 от 03.04.2017 в размере 605 444 руб., неустойки  в связи с нарушением  сроков оплаты  выполненных работ по договору подряда № 05-17 от 03.04.2017 в размере 67 113, 31 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор № 05-17 от 03.04.2017 является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Факт выполнения подрядчиком и принятия заказчиком работ по договору на сумму 4 519 332 руб. подтверждается двусторонними актом о приемке выполненных работ от 21.05.2018 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 21.05.2018 № 1.

Претензий к объему и качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Общество «СибЛидер» осуществило перечисление аванса в размере 2 703 008 руб. 29.09.2017 на основании платежного поручения № 4786.

11.07.2018 между заказчиком и подрядчиком подписано дополнительное соглашение к договору, где по сумме задолженности в размере 1 816 324 руб. предусмотрена рассрочка погашения равными платежами по 302 720 руб. с 31.07.2018 до 30.11.2018 и последний платеж в размере 302 724 руб. не позднее 31.12.2018.

В силу пункта 3 дополнительного соглашения  при условии своевременного исполнения Заказчиком обязательств по погашению образовавшейся задолженности по договору подряда №05-27 от 03.04.2017 в полном объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, пункт 6.4 договора подряда №05-17 от 03.04.2017 не применяется.

21.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Красэнерго» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Трансформаторные Подстанции» (Цессионарий) заключен договор № 36-18 об уступке прав требований к ООО «СибЛидер», являющего заказчиком по договору № 05-17 от 03.04.2017, заключенного между цедентом и заказчиком, а также других прав в полном  объеме, связанных с правами требования пени, предусмотренной договором подряда, процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 384 Кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмом от 21.08.2018 подрядчик уведомил заказчика об уступке прав требования суммы задолженности и пени по договору подряда № 05-17 от 03.04.2017.

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право. При этом законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего.

Таким образом, в силу требований статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования оплаты выполненных работ и пени перешло к истцу по настоящему делу, как к новому кредитору на основании договора от 21.08.2018 № 36-18, в том же объеме и на тех же условиях, что существовали на момент перехода уступленного права требования.

При этом, из материалов дела следует, что в момент заключения договора цессии работы по договору подряда от 03.04.2017 № 05-17 уже были сданы подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний.

Платежи в рамках дополнительного соглашения от 11.07.2018 производились на счет истца в следующем порядке:

- платежное поручение № 4063 от 10.08.2018 в сумме 302 720 руб.;

- платежное поручение № 4252 от 20.08.2018 в сумме 302 720 руб.;

- платежное поручение № 5038 от 03.10.2018 в сумме 302 720 руб.;

- платежное  поручение  №   5736   от  31.10.2018   в   сумме   302 720  руб. (оставшаяся сумма 265 205 руб. в данном платежном поручении, оплачивалась по               иному договору подряда № 04-17 от 29.06.2017).

Таким образом, после подписания дополнительного соглашения от 11.07.2018 ответчиком оплачена сумма в размере 1 210 880 руб., соответственно, образовалась задолженность в размере 605 444 руб.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

Отзыв на исковое заявление ответчиком в материалы дела не представлен, возражения относительно взыскиваемой суммы ответчиком не заявлены.

Поскольку доказательства оплаты выполненных работ суду не представлены, объем и качество работ ответчиком не оспариваются, материалами дела подтвержден факт перехода прав требования по спорному договору от подрядчика к истцу, требование истца о взыскании 605 444 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором, в размере 67 113,31 руб.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.4. договора за несвоевременную оплату работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом. Расчет является верным. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору в части несвоевременной оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки в размере 67 113,31 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований составила 16 451 руб. и оплачена истцом платежным поручением от 20.03.2019 № 2213.

Учитывая итог рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 451 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Трансформаторные подстанции" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 18.06.2008, г. Красноярск) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СибЛидер" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 30.09.2002, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансформаторные подстанции" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 18.06.2008, г. Красноярск) задолженность  по договору  подряда № 05-17 от 03.04.2017 в размере 605 444 руб., неустойку в размере 67 113,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 451 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

       Судья

Л.О. Петракевич