АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-14288/2018

19 сентября 2018 года

город  Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года       

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.Ф. Дружининой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ЕвразЭнергоТранс», Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 08.06.2018 по делу об административном правонарушении №03-17/115-2018 

при участии: 

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности от 01.01.2017 № 17ЕЭТ17, паспорт; 

от административного органа:  не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвразЭнергоТранс», Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 08.06.2018 №03-17/115-2018 о назначении административного наказания, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – административный орган, Управление ФАС по СО).

Полагает, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявитель обеспечил явку уполномоченного представителя в судебное заседание, административный орган явку в судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором заявленные требования не признал, полагает оспариваемое постановление не подлежащим отмене.

Суд с учетом мнения заявителя и отсутствия возражений административного органа завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

11.04.2018 сотрудником административного органа проведен осмотр сайта общества с целью проверки соблюдения последним Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 N 24.

28.05.2018 административным органом составлен протокол об административном правонарушении №472/03-АДМ-2017.

Постановлением от 08.06.2018 (резолютивная часть объявлена 05.06.2018) о назначении административного наказания №03-17/115-2018 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  статьей 9.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Статьей 9.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных Стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области энергетики.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон №35-ФЗ) субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Розничные рынки электрической энергии (далее - розничные рынки) - сфера обращения электрической энергии вне оптового рынка с участием потребителей электрической энергии.

Территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Согласно статье 37 Федерального закона №35-ФЗ субъектами розничных рынков являются, в том числе, территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 31.10.2016 №120-ПК, от 30.10.2017 №114-ПК, от 24.12.2014 №256-ПК заявитель является субъектом розничного рынка электрической энергии – территориальной сетевой организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 24 от 21.01.2004 года, во исполнение Федерального закона N 35-ФЗ, утверждены Стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии (далее – Стандарты раскрытия информации).

Стандартами установлены требования к стандарту информации, раскрываемой субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

Согласно пунктов 1, 2 Стандартов раскрытия информации под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации, а в установленных настоящим документом случаях - предоставление заинтересованным лицам по их запросам информации субъектами рынков электрической энергии, являющимися обладателями такой информации. Субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом. Разделом 2 Стандартов раскрытия информации установлены порядок и сроки раскрытия информации сетевой организацией.

Административным органом обществу вменено нарушение требований в части раскрытия следующей информации, обязанность раскрытия которой предусмотрена пунктом 11 Стандартов раскрытия информации:

- о перечне мероприятий по снижению размеров потерь в сетях, а также о сроках их исполнения и источниках финансирования (абзац 9 подпункта «б» пункта 11 Стандартов раскрытия информации);

-  об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров (работ, услуг) субъектами естественных монополий, и (или) об условиях договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с указанием типовых форм договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии, типовых договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и источника официального опубликования нормативного правового акта, регулирующего условия этих договоров (в части типовой формы договора технологического присоединения для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт, типовой формы договора об осуществлении временного технологического присоединения) (подпункт «д» пункта 11 Стандартов раскрытия информации);

- об отчетах о реализации инвестиционной программы и об обосновывающих их материалах (подпункт «ж(1)» пункта 11 Стандартов раскрытия информации).

В соответствии с подпунктом «и» пункта 6.1.3 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной служб, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами розничного рынка электроэнергии, осуществляющими свою деятельность на территории региона.

Согласно пунктам 2,4 Правил осуществления контроля за соблюдением субъектами естественных монополий стандартов раскрытия информации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.09.2010 N 764 Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль по вопросам соблюдения антимонопольного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о естественных монополиях. Контроль осуществляется в отношении факта раскрытия информации, источника опубликования информации, избранного субъектом регулирования, сроков и периодичности раскрытия информации, полноты раскрытия информации, порядка уведомления органа по контролю об источниках опубликования информации, форм предоставления информации и соблюдения правил заполнения этих форм, достоверности раскрытой информации.

Контроль осуществляется в форме систематического наблюдения и анализа информации применительно к подпунктам «а» - «е» пункта 4 настоящих Правил (пункт 7 Правил).

Как усматривается из материалов дела, при проведении 11.04.2018 осмотра сайта заявителя www.eetrans.ru в сети Интернет административным органом установлено отсутствие (неполнота) данной информации. 

а) перечень мероприятий по снижению размеров потерь в сетях, а также о сроки их исполнения и источники финансирования – не указаны сроки исполнения мероприятий и источники финансирования.

Вместе с тем, соответствующая информация имеется в размещенной на сайте 28.02.2015 Программе энергосбережения и повышения энергетической эффективности на 2016-2020 гг., входящей в состав Проекта инвестиционной программы на 2016-2020 гг. 

б) отсутствие типовой формы договора технологического присоединения для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт, типовой формы договора об осуществлении временного технологического присоединения.

Факт отсутствия указанных форм на сайте заявителем не оспаривается, соответствующая информация была раскрыта только к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод о том, что действующим законодательством типовые формы указанных договоров не утверждены и, следовательно, отсутствует необходимость их размещения на сайте общества судом отклоняется, как основанный на  неправильном толковании закона, поскольку требования подпункта «д» пункта 11 Стандартов раскрытия информации указывают на необходимость размещения типовых форм договоров и источника официального опубликования нормативного правового акта, регулирующего условия этих договоров, а не источника официального опубликования нормативного правового акта, которым такие формы утверждены.

в) отсутствие отчета о реализации инвестиционной программы и об обосновывающих ее материалах.

Как усматривается из материалов дела на сайте общества в разделе «Сети» (Инвестиционные программы) размещена информация о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 №977 «Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики» и Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 N 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии» информация об утвержденных инвестиционных программах ООО «ЕвразЭнергоТранс» (Кемеровская и Свердловская области), их корректировках, а также ежеквартальных отчетах размещена на официальном сайте федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://invest.gosuslugi.ru/epgu-forum/#/.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем на указанном портале информация в форме отчета за 2017 год (форма 6.1) отсутствует.

Однако, в соответствии с формами, утвержденными Приказом Минэнерго России от 24.03.2010 N 114 «Об утверждении формы инвестиционной программы субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство, и сетевых организаций» отчет об исполнении инвестиционной программы представляется ежеквартально (форма 7.1) и содержит информацию накопленным итогом за год, так образом отчет за 4 квартал 2017 года фактически является и отчетом за 2017 год. 

Следовательно, необходимая информация размещена обществом (https://invest.gosuslugi.ru/epgu-forum/#/ipr/00298/doc/1611/v/1), хоть и в иной форме. Достаточность наличия информации подтверждается и тем, что в соответствии с Приказом Минэнерго России от 25.07.2018 N 591 «О признании утратившими силу отдельных положений приказа Минэнерго России от 24 марта 2010 г. N 114 «Об утверждении формы инвестиционной программы субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство, и сетевых организаций» и Приказа Минэнерго России от 1 августа 2012 г. N 364 «О внесении изменений в форму инвестиционной программы субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство, и сетевых организаций, утвержденную приказом Минэнерго России от 24 марта 2010 г. N 114» предоставление отчетности по форме 6.1 (годовой отчет) отменено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в обществом нарушены требования к раскрытию информации субъектами электроэнергетики.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный орган доказал наличие в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения лица к ответственности не установлено.

Вместе с тем, заявитель просит признать совершенное правонарушение малозначительным.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, от 05.11.2003 N 349-О.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности правонарушения должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как следует из абзаца 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

К числу исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае, относится то, что общество расрыло основную часть необходимой информации, часть нераскрытой информации доступна в иных формах, остальные нарушения устранены к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Общество к ответственности за аналогичные нарушения не привлекалось, каких-либо жалоб от заинтересованных лиц на отсутствие исследуемой информации не поступало.

Необходимая информация размещалась обществом в ходе рассмотрения административного дела, что свидетельствует об отсутствии со стороны общества пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, допущенное нарушение не влечет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из представленных доказательств, характеризующих роль и степень вины правонарушителя, обстоятельства правонарушения и характер наступивших последствий, не усматривается, что допущенное заявителем конкретное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

Факт не опубликования в средствах массовой информации сведений, предусмотренных абзацем 9 подпункта «б», подпунктом «д», подпунктом «ж(1)» пункта 11 Стандартов раскрытия информации не мог вызвать существенного ущемления прав иных лиц, создать существенную опасность охраняемым отношениям.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Понятие соразмерности является оценочным и ее установление отнесено на усмотрение суда.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины общества достигнуты предупредительные цели административного производства, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. В рассматриваемом случае наложение штрафа в размере 200 000 руб. носит для заявителя неоправданно карательный характер.

Таким образом, учитывая отсутствие негативных последствий, суд считает, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, и в этой связи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, суд считает возможным освободить общество от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, то арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 08.06.2018 о назначении административного наказания по делу №03-17/115-2018 признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   Ю.Ф. Дружинина