АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24136/2019

09 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "ОХРАНА" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 11 366 482,20 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 109д от 01.04.2019г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2019г. № 603-12/3.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ФГУП "ОХРАНА" РОСГВАРДИИ (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "УРАЛТРАНСМАШ" (далее - ответчик) о взыскании 11 366 482,20 руб.

Определением суда от 07.05.2019г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.06.2019г.

03.06.2019г. в арбитражный суд в электронном виде от ответчика поступили возражения, в которых указано, что возражает против заявленных исковых требований. Возражает против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Возражение приобщено к материалам дела.

В судебном заседании суд осмотрел оригиналы документов, представленных истцом по реестру, и возвратил их истцу. Реестр приобщен судом к материалам дела.

Определением суда от 11.06.2019г. судебное разбирательство по делу назначено на 02.07.2019г.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем. 

Истец возражает против отложения, так как на условия предложенного ответчиком мирового соглашения истец не согласен.

Суд ходатайство ответчика  отклонил, поскольку отсутствуют доказательства реальной возможности урегулировать спор сторонами мирным путем. Вместе с тем, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на согласованных условиях на всех стадиях арбитражного процесса по делу, в том числе и после вынесения решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как установлено материалами дела, 30.06.2011 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» (Исполнитель) и Акционерным обществом «Уральский завод транспортного машиностроения» (Заказчик) был заключен договор № 1-91-11 на оказание услуг по охране объектов Заказчика со сроком действия до 31.12.2011года и условием об автоматической пролонгации договора на следующий срок до момента уведомления одной из сторон об отказе от договора. Вместе с тем, 27.12.2017 года сторонами было подписано дополнительное соглашение № 19 к данному договору о продлении срока действия договора на период до 31.12.2018 года включительно. Исполнитель оказывает услуги охраны в соответствии с «Соглашением Сторон об установлении режима охраны» (приложение № 1 к Договору).

В связи с реорганизацией Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» в форме присоединения к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и созданием Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП "Охрана" Росгвардии все права и обязанности по Договору с момента прекращения деятельности ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» перешли к ФГУП "Охрана" Росгвардии в силу части 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации с 10.05.2017, о чем Сторонами оформлено дополнительное соглашение № 17 к указанному Договору.

В соответствии с условиями указанного Договора Исполнитель осуществляет охрану объектов Заказчика, а Заказчик производит ежемесячную оплату выполненных работ (оказанных услуг) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в реквизитах Договора, не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, в котором оказываются услуги, в размере 50 % от суммы, указанной в п. 2.1. Договора, оставшуюся сумму до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги (п.2.5. Договора).

В соответствии с Дополнительным соглашением № 19 от 27.12.2017 к договору № 1-91-11 от 30.06.2011 Ответчик (Заказчик) обязан ежемесячно с 01.01.2018 года оплачивать услуги по охране объектов в сумме 5 683 241 (пять миллионов шестьсот восемьдесят три тысячи двести сорок один) рубль 10 коп., в том числе НДС (18%) 866 935,08 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 08 коп. (пункт 2.1. Договора, Приложения к договору № 2, № 3; в редакции Дополнительного соглашения № 19).

На основании актов выполненных работ от 30 ноября 2018 года № 078600000000227, от 31 декабря 2018 года № 078600000000243 подлежат оплате со стороны Ответчика (Заказчика) фактически выполненные Истцом (Исполнителем) работы (услуги) по охране объектов за период с 01 ноября 2018 г. по 31 декабря 2018 г. включительно в сумме 11 366 482 (одиннадцать миллионов триста шестьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 20 копеек, включая НДС.

Подписанные сторонами акты приема-сдачи выполненных работ (услуг) являются основанием для оплаты услуг Исполнителя согласно п.2.4. вышеназванного договора.

Претензий со стороны Заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеется, что подтверждается скреплением подписью и печатью Заказчика в вышеуказанных актах выполненных работ (услуг).

В нарушение своих обязательств по договору № 1-91-11 от 30.06.2011 г. Ответчик (Заказчик) за услуги, оказанные Истцом (Исполнителем) в период с ноября 2018 по декабрь 2018 года оплату не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлено, претензий по объему и качеству оказанных услуг материалы дела не содержат, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 11 366 482 руб. 20 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 781, 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 79 832  руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                Иск удовлетворить полностью.

2.                Взыскать с акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "ОХРАНА" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 11 366 482 (одиннадцать миллионов триста шестьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 20 коп., а также 79 832 (семьдесят девять тысяч восемьсот тридцать два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                А.С. Воротилкин