АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Об отмене судебного акта по новым обстоятельствам

дело № А45-7145/2016

город  Новосибирск

02 июля 2019  года

Резолютивная часть решения объявлена 25  июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой  А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании заявление войсковой части   2668 о пересмотре судебного акта первой инстанции по новым обстоятельствам  по   делу  по иску Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск, 

к Войсковой части № 2668, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности в размере 145 747 рублей, неустойки в размере 13 169 рублей 28 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2,  доверенность от 24.12.2018  №  01/40/07187,  удостоверение;

ответчика – ФИО3,  доверенность  от  09.01.2019  №  1,  паспорт,

установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от  19 июля  2016 года, вступившем в законную силу, суд  взыскал в пользу   Мэрии города Новосибирска в лице управления по жилищным вопросам, г. Новосибирск, с Войсковой части 2668, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>), задолженность по договору аренды в размере 145 747 рублей, неустойку в размере 9 465, 05 руб.

22.05.2019 года  войсковая часть обратилась за пересмотром  судебного акта – решения суда от 19.07.2016  по делу № А45-7145/2016 по новым обстоятельствам. 

Истец просит отказать в заявлении о пересмотре судебного акта, ссылаясь на пропуск ответчиком срока для обращения с заявлением, на отсутствие оснований для пересмотра судебного акта, поскольку оспариваемый ответчиком нормативный акт признан недействующим с момента вступления в законную силу решения суда, и указанное постановление не было предметом рассмотрения настоящего дела, постановление мэрии от 27.11.2013 № 11111 и договор аренды № А13-30 в настоящее время обжалуется в арбитражном суде. 

В соответствии с главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно статье 311 АПК РФ  основаниями для  пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п.1 ч.3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно части 1 и части 2 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Истец в обоснование своего заявления и ходатайства о восстановлении пропущенного срока с заявлением о пересмотре судебного акта  также ссылается на то, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2019 года по делу № А45- 14323/2015 отменено определение суда об отказе войсковой части 2668  в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,  а при новом рассмотрении заявления   решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2019 года по делу № А45-14323/2015 решение также отменено судом по указанным заявителем обстоятельствам. 

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из решения арбитражного суда по делу № А45-7145/2016, при его вынесении суд исходил из того, что 29.11.2013 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды жилых помещений № А13-30, в соответствии с которым, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату жилые помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Новосибирска, площадью 172,2 кв.м., расположенные в цокольном этаже дома № 6 по ул. Сибревкома. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2015 года по делу № А45-14323/2015 с ответчика взыскана задолженность в размере 208 2010 рублей за период с декабря 2014 года по 01.09.2015 года и неустойка в размере 8 768 рублей 87 копеек за период с 11.02.2014 года по 06.09.2015 года, в части требований об освобождении жилых помещений отказано.

Ответчиком  обязательства по возврату помещений и оплате арендной платы за последующий период не исполнены, исковые требования о взыскании с войсковой части задолженности в размере 145 747 рублей за период с 01.09.2015 по 31.03.2016, неустойки в размере 9 465 рублей 05 копеек за период с 07.09.2015 по 30.06.2016 были судом удовлетворены.

Истец в обоснование исковых требований также ссылался на то, что  согласно постановлению мэрии города Новосибирска от 21 ноября 2012 года N 11896 «О заключении договора аренды с войсковой частью 2668» жилые помещения, являющиеся предметом договора аренды, были переданы из специализированного жилищного фонда в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования, на основании указанного постановления, а также постановления мэрии города Новосибирска от 27.11.2013 № 11111  между мэрией города Новосибирска и войсковой частью 2668 были заключены  договоры аренды  на вышеуказанные помещения, в том числе договор № А13-30.

Однако до издания постановления мэрии города Новосибирска от 21 ноября 2012 года № 11896 жилые помещения до передачи в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования, относились к специализированному жилищному фонду и войсковая часть 2668 пользовалась жилыми помещениями на основании заключаемых договоров безвозмездного пользования, имеющих целевое назначение - для проживания военнослужащих.

Соответственно, после вынесения данного постановления войсковая часть 2668 была вынуждена заключить договор коммерческого найма для  обеспечения жильем военнослужащих воинской части и вследствие чего происходит незаконный и необоснованный расход федеральных бюджетных средств.

Войсковая часть 2668 обратилась в суд с административным иском в Центральный районный суд г. Новосибирска, в котором просила признать постановление мэрии г. Новосибирска от 21.11.2012 № 11896 «О заключении договора аренды жилых помещений с Войсковой частью 2668» не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу - решению городского Совета г. Новосибирска от 28.09.2005 № 94 «О Положении о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом г. Новосибирска» и признать недействующим со дня его принятия.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 7 сентября 2018 г. по делу № 2а-4238/2018 постановление мэрии г. Новосибирска от 21.11.2012 № 11896 признано недействующим с момента вступления в силу настоящего решения.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 20 ноября 2018 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 7 сентября 2018 г. оставлено без изменений.

Как следует из решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 7 сентября 2018 г. по делу № 2а-4238/2018,  в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.07.2018 N 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" пункт 1 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку -  по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - он не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

Заявитель полагает, что решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 7 сентября 2018 г. по делу № 2а-4238/2018, постановление Новосибирского областного суда от 20 ноября 2018 г. имеют существенное обстоятельство для рассмотрения данного спора, договор аренды от 29.11.2013 г. № А13-30,  заключенный между войсковой частью 2668 и мэрией г. Новосибирска неправомерен, поскольку у мэрии города Новосибирска отсутствовало право передачи в аренду спорных жилых помещений, а наличие  у указанных помещений статуса муниципального специализированного жилищного фонда коммерческого использования нарушает  права, свободы и законные интересы войсковой части 2668. 

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованной ссылку заявителя на то, что основаниями для пересмотра судебного акта по данному делу являются два судебных акта: решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2019 года об отмене по новым обстоятельствам решения суда от 05.10.2015 года по делу № А45-14323/2015 о  взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № А13-30 и об обязании освободить  спорные помещения, а также решение  Центрального районного суда г. Новосибирска от 07.09.2018, вступившего в законную силу 20.11.2018,  о признании недействующим постановления мэрии г. Новосибирска от 21.11.2012 № 11896 «О заключении договора аренды жилых помещений с войсковой частью 2668».

Проверив доводы истца о пропуске заявителем процессуального срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта,  арбитражный суд полагает, что заявителем данный срок не пропущен, поскольку решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2015 по делу № А45-14323/2015, на которое ссылался истец в обоснование исковых требований по настоящему спору, было отменено судом по новым обстоятельствам 28.05.2019 года, а с заявлением о пересмотре судебного акта заявитель обратился 22.05.2019 года, как следует из почтового штемпеля на конверте с обращением заявителя. 

Ссылка истца на то, что в решении  Центрального районного суда г. Новосибирска от 07.09.2018, вступившего в законную силу 20.11.2018,  постановление мэрии г. Новосибирска от 21.11.2012 № 11896 «О заключении договора аренды жилых помещений с войсковой частью 2668» признано недействующим с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, не имеет правовой значимости, поскольку Конституционный суд разъяснил, что  в силу устоявшегося понимания положений статьи 311 АПК Российской Федерации правоприменительной практикой (о чем свидетельствуют в том числе решения, вынесенные в отношении заявителя по настоящему делу) судебная защита прав лица, которое одновременно выступает и участником гражданского дела, и административным истцом, не является действенной в тех случаях, когда арбитражный суд счел возможным применить к этому лицу нормативный правовой акт, а впоследствии по его административному иску суд общей юрисдикции признал данный акт недействующим с момента вступления своего решения в силу. То обстоятельство, что арбитражные суды не рассматривают в качестве основания пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам признание в порядке административного судопроизводства по требованию заинтересованного лица судом общей юрисдикции нормативного правового акта, примененного арбитражным судом в деле с участием этого лица, недействующим с момента вступления решения об этом в законную силу, препятствует восстановлению нарушенных прав, хотя это лицо и предприняло комплексные меры по их защите, прибегнув к параллельному использованию различных ее форм, и подтвердило посредством правосудия правоту своей позиции о противоречии нормативного правового акта меньшей юридической силы нормативному правовому акту большей юридической силы.

Согласно п. 4  Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из материалов дела, выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в постановлении от 3 апреля 2019 года по делу № А45-14323/2015 с участием тех же лиц, имеющих преюдициональное значение для данного дела,  основанием для заключения Войсковой частью 2668 договора аренды жилых помещений явилось наличие у них статуса муниципального жилищного фонда коммерческого использования. При этом после вступления в силу судебного акта по настоящему делу, нормативный правовой акт, которым изменен статус жилых помещений, признан недействующим. С учетом изложенного, обстоятельство, указанное в качестве основания для пересмотра решения  Арбитражного суда Новосибирской области, является новым, поскольку признание в судебном порядке незаконности решения о переводе жилых помещений, являющихся предметом договора аренды, из специализированного жилищного фонда в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования, имеет существенное значение для дела, как и отмена решения суда по делу № А45-14323/2015, имеющего преюдициональное значение для данного спора. 

Решение о пересмотре судебного акта по новым обстоятельства должно соответствовать требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 5-П, от 21.12.2011 № 30-П).

В этой связи, изложенные Войсковой частью 2668 обстоятельства в своей совокупности могут быть расценены как новые обстоятельства по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они являются существенными для дела, влияют на выводы суда при принятии решения о взыскании задолженности по договору аренды.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что указанные заявителем основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам имеются, что является основанием для удовлетворения заявления войсковой части о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 184-188, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Войсковой части   2668 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить. 

 Отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2016 года по делу № А45-7145/2016.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                      Айдарова А.И.