﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-22109/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  28 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабановой Г.А.

судей							Черноусовой О.Ю.

								Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение от 13.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 16.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-22109/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания» (628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нягань, 3-й микрорайон, дом 23, корпус 3, офис 1,                    ОГРН 1098610000609, ИНН 8610023518) к Няганскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нягань, 3-й микрорайон, дом 6), Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 104, ОГРН 1028600513149,          ИНН 8601011604) об оспаривании ненормативного правового акта. 

Другие лица, участвующие в деле: акционерное общество «Няганские энергетические ресурсы» (628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нягань, улица Сибирская, дом 40, ОГРН 1048600204168, ИНН 8610016084), акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, проспект Мира, дом 43, ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания» (далее – общество, ООО «РЭК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Няганскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – отдел), Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – служба) о признании незаконными предписания и акта проверки от 06.09.2019. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Няганские энергетические ресурсы» (далее –          АО «НЭРС») и акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – АО «Газпром энергосбыт Тюмень»). 

В ходе судебного разбирательства ООО «РЭК» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявило об отказе от требования о признании незаконным акта проверки от 06.09.2019 № 12-350/лк. 

Решением от 27.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 16.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части требования ООО «РЭК» о признании незаконным акта проверки от 06.09.2019 № 12-350/лк-2019 прекращено, предписание отдела признано недействительным.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный̆ суд Западно- Сибирского округа, служба просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного обществом требования.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что ООО «РЭК» является управляющей организацией, при этом оплата коммунальных услуг непосредственно поставщикам коммунального ресурса не изменяет его статуса как исполнителя коммунальных услуг.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО «РЭК» осуществляет управление многоквартирным домом № 10 по улице Чернышова города Нягани (далее – МКД) на основании договора управления от 18.06.2018 № 161у.  

Отделом в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка (приказ от 23.08.2019 № 12-350/лк-2019), в ходе которой выявлены нарушения требований пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктов 6 и 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306).

По результатам проверки отделом 06.09.2019 составлен акт № 12-350/лк-2019 и выдано предписание № 12-350/лк-2019, которым на общество возложена обязанность в срок до 15.11.2019 в соответствии с требованиями пункта 42 Правил № 354 выполнить расчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение потребителям, проживающим в жилых помещениях МКД, с декабря 2016 года исходя из норматива потребления холодной воды и отведения сточных вод, соответствующего категории домов «Жилые дома и общежития коридорного типа, без душевых и ванн» (прил. 1, Приказ 22-нп) – «Дома и общежития коридорного типа, оборудованные мойками, раковинами, унитазами, без душевых и без ванн, не оборудованные различными водонагревательными устройствами» (прил. 1, Приказ 12-нп) - 2,397 м3 на 1 человека в месяц.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «РЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано ненадлежащему субъекту, в связи с чем удовлетворили заявленное обществом требование.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 17 Закона № 294-ФЗ, статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), пункта 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, в случае выявления при проведении лицензионного контроля в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, нарушений лицензионных требований должностные лица, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством, обязаны выдать лицензиату предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), оно должно быть законным, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что фактическим исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению для жителей МКД до 01.10.2019 являлась АО «НЭРС»; согласно платежным документам данные услуги оплачивались гражданами непосредственно ресурсоснабжающей организации (АО «НЭРС»), минуя расчетный счет общества; с 15.02.2019 начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение, в том числе корректировка задолженности, производились АО «Газпром энергосбыт Тюмень» исключительно по распоряжению ресурсоснабжающей организации и на основании предоставленных ею данных в соответствии с условиями агентских договоров от 01.03.2019 № ГЭТ6/19/У-1 и от 01.10.2019 № ГЭТ-34-19/У-7. 

С учетом изложенного арбитражные суды пришли к верному выводу о незаконном возложении на общество обязанности по выполнению перерасчета платы за холодное водоснабжение, водоотведение потребителям МКД и обоснованно удовлетворили требование ООО «РЭК», признав оспариваемое им предписание недействительным. 

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 16.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-22109/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									О.Ю. Черноусова

										С.Т. Шохирева