Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26583/2023

08 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 31.08.2023 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Безопасность-Сервис" (адрес: 191040, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Лиговка-Ямская, Лиговский пр-кт, д. 56, лит. Г, пом. 22-Н, ком. 504/1, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Стальное дело" (адрес: 188506, Ленинградская обл., Ломоносовский м.р-н, Виллозское г.п., Малое Карлино д., д. 24, пом. 9Н, оф. 8, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

 

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 06.10.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Безопасность-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стальное дело" (далее - Компания) о взыскании 1 229 750 руб. неосновательного обогащения и 34 618,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 17.03.2023 с ее последующим начислением, начиная с 17.03.2023 по дату фактического погашения задолженности, а также 25 644 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.06.2023 исковое заявление Общества принято к производству, судебное заседание назначено на 15.06.2023, которое было отложено на 31.08.2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 31.08.2023, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указал, что перечислил на расчетный счет ответчика 1 229 750 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 28.09.2022 № 1619., и не оспаривается ответчиком.

В назначении данных платежей было указано: «Оплата за оказанные услуги по резке металла по договору № 30/05/22-ОУ-1 от 30.05.2022. В том числе НДС 20%, 204958,33 руб.», вместе с тем, как пояснено Обществом и не оспаривается ответчиком, договор между сторонами заключен не был.

При этом услуги по резке металла ответчиком также не оказывались, в связи с чем истцом в адрес последнего была направлена претензия от 11.01.2023 № 15 с требованием о возврате указанной суммы в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, которая оставлена Компанией без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В рассматриваемом случае ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 229 750 руб., в то же время доказательств какого-либо встречного исполнения в адрес истца или доказательств наличия между сторонами договорных обязательств суду вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил, следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств возврата  ООО "Гарант-Безопасность-Сервис" спорных денежных средств ООО "Стальное дело" также не представило, требование истца о взыскании с ответчика 1 229 750 руб. неосновательного обогащения следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 34 618,30 руб. за период с 01.11.2022 по 17.03.2023.

Между тем, указанный Обществом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит корректировке. Поскольку требование Общества о возврате неосновательного обогащения получено Компанией 17.01.2023 и с учетом периода ответа на претензию, начало срока для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует с 01.02.2023.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 31.08.2023 составляет 58 490,03 руб.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 1 229 750 руб. неосновательного обогащения, 58 490, 03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказать.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стальное дело" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Безопасность-Сервис" 1 229 750 руб. неосновательного обогащения, 58 490 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на 31.08.2023 с их последующим начислением с 01.09.2023 по день возврата предоплаты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки и                       25 172 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Бутова Р.А.