ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13469/2020

г. Киров

12 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейОвечкиной Е.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форуссервис»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2021 по делу № А28-13469/2020

по заявлению муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН:  

<

***>,  ОГРН:  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Форуссервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании устранить дефекты,

установил:

муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – Администрация, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Форуссервис» (далее – ООО «Форуссервис», ответчик) об обязании в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты ранее выполненных работ по обустройству детской и спортивной площадки по адресу: 

<

...>, проведенных в рамках исполнения муниципального контракта № 0340200003317002584-009299-02 от 27.07.2017, а именно: восстановить лакокрасочное покрытие скамеек, песочницы, качелей, качалки-балансира, металлического столбца баскетбольного кольца, спортивного оборудования.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2021 заявленные требования удовлетворены.

ООО «Форуссервис» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что по условиям контракта срок гарантии качества на оборудование устанавливается заводом-изготовителем и составляет менее 36 месяцев; заказчиком нарушены условия эксплуатации и требования к содержанию детской игровой площадки; истец не проводил надлежащий и своевременный контроль за установленным ответчиком оборудованием; создание лакокрасочного покрытия на объекте не входило в объем работ по контракту; гарантийный срок на указанные работы не распространяется.

Администрация в представленном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы; считает, что в рассматриваемом споре применяется предусмотренный контрактом гарантийный срок в размере 36 месяцев; указывает, что ответчик не представил доказательств меньшего срока гарантии по спорным обязательствам; техническая документация, на которую ссылается ответчик, у администрации отсутствует.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением от 13.04.2021 судебное разбирательство отложено на 11.05.2021 в 11 час. 30 мин.

В судебном заседании представитель истца поддержал собственную позицию, дал пояснения ответил на вопросы суда.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившейся стороны.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и ООО «Форуссервис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 27.07.2017 №0340200003317002584-009399-02 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по обустройству детской и спортивной площадки по адресу: 

<

...> и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1, 1.4 контракта).

Объем выполняемых работ по контракту определен техническим заданием (пункт 1.2 контракта) (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать требованиям ГК РФ, Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ГОСТ, ТУ, СНиП, СанПиН, другим нормативным и правовым актам, действующим в Российской Федерации.

Используемые строительные материалы, комплектующие, игровые конструкции должны соответствовать ГОСТам, техническим условиям и другим нормативным документам, установленным законодательством. Игровые конструкции должны соответствовать общим требованиям безопасности и мерам защиты по ГОСТ Р 52169-2012, ГОСТ Р 52301-2013, ГОСТ Р 52168-2012. Используемые строительные материалы, комплектующие, игровые конструкции должны быть новыми (не бывшими в употреблении, не прошедшими ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств), разрешенными для применения (использования) на территории Российской Федерации, иметь документы, удостоверяющие их происхождение, номенклатуру, качество и безопасность (пункт 6.2 контракта).

Подрядчик устанавливает на выполненный объем работ 36 месяцев гарантии с даты подписания сторонами акта выполненных работ (по форме КС-2). Остаточный срок годности на момент использования строительных материалов, комплектующих и конструктивных элементов не менее 50 % срока годности, установленного изготовителем. Гарантии качества должны быть предоставлены на весь объем применяемых строительных материалов, комплектующих, конструктивных элементов, устанавливаемое оборудование и на все выполненные подрядчиком работы. Срок гарантии качества на устанавливаемое оборудование согласно гарантийному сроку, установленному заводом-изготовителем (пункт 6.4 контракта).  

Результат работ принят муниципальным заказчиком по акту от 03.11.2017.

05.06.2019 произведен комиссионный осмотр объекта, по результатам которого установлено отслоение краски на скамейках, отслоение краски на песочнице, на качелях, на качалке-балансире, на металлической стойке баскетбольного кольца (коррозия), на спортивном оборудовании.    

В адрес ответчика направлено письмо от 03.07.2020 об устранении выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств.

22.09.2020 повторно произведен комиссионный осмотр объекта, установлено, что выявленные дефекты не устранены.

Неисполнение ответчиком требований истца явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Обстоятельства, исключающие применение к подрядчику ответственности в пределах гарантийных обязательств, относятся к бремени доказывания ответчика.

В данном случае в предмет заключенного между сторонами контракта входило выполнение работ по обустройству детской и спортивной площадки, в объеме, установленном техническим заданием, отвечающих требованиям действующего законодательства, ГОСТ, ТУ, СНиП, СанПиН, другим нормативным и правовым актам, действующим в Российской Федерации.

Требования к лакокрасочному покрытию используемых при выполнении работ материалов и оборудования входят в состав требований по качеству выполненных работ по контракту.

Пункт 6.4 контракта устанавливает гарантийный срок на выполненные работы в размере 36 месяцев с даты подписания сторонами акта выполненных работ. Срок гарантии качества на устанавливаемое оборудование определяется согласно гарантийному сроку, установленному заводом-изготовителем.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что на смонтированное ответчиком оборудование заводом-изготовителем были установлены меньшие гарантийные сроки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Спорные недостатки выявлены истцом в пределах 36 месячного гарантийного срока на выполненные работы.

Доводы ответчика о направлении технической документации на смонтированное оборудование заказчику не имеют подтверждения в материалах дела и истцом отрицаются.

Ответчик, выполнив спорные работы иждивением подрядчика, должен обладать исчерпывающей информацией о характеристиках спорного объекта, составе смонтированного оборудования и установленных на него заводом-изготовителем гарантийных сроков, не был лишен возможности представить суду первой инстанции надлежащие доказательства в опровержение исковых требований.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит недоказанными доводы ответчика об истечении гарантийных сроков на смонтированное в составе объекта оборудование.

Также материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что спорные недостатки явились следствием ненадлежащего технического содержания и эксплуатации объекта заказчиком.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2021 по делу № А28-13469/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форуссервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО4

ФИО1