АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9710/2018

24 сентября 2018 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи О.П. Чиркиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «ЭКОГРАД»

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «АВАНГРАД»

о взыскании задолженности в размере 2  212 990,75 руб.,

 

при участии:

от истца –  ФИО1, представитель по доверенности № 03/04 от 16.03.2018;

от ответчика – не явился;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «ЭКОГРАД» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «АВАНГРАД» о взыскании задолженности в размере 2  212 990,75 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 065 руб., мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, по договору предоставления услуг № 30099 от 03 сентября 2012 г. по регулярному вывозу бытовых отходов.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «АВАНГРАД» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении копии определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Крымским республиканским предприятием «Чистый город» (Исполнитель) и Жилищно-коммунальным предприятием «Бытфон» (Заказчик) был заключен Договор о предоставлении услуг по вывозу ТБО №300999 от 03.09.2012.

Согласно решению Симферопольского городского совета от 10.12.2014 №118 «О переименовании и приведении учредительных документов КРП «Чистый город» в соответствие с законодательством Российской Федерации, «Крымское республиканское предприятие «Чистый город» (код ЕГРЮРиФЛП Украины -37703942) переименовано в «Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «ЭКОГРАД».

Согласно решению Симферопольского городского совета от 10.12.2014 №127 «О переименовании и приведении учредительных документов ЖКП «Бытфон» в соответствие с законодательством Российской Федерации «Жилищно-коммунальное предприятие «Бытфон» переименовано в «Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «АВАНГРАД».

Дополнительными соглашениями к договору о предоставлении услуг №300999 от 03.09.2012, от 30.12.2014, от 05.12.2016 срок действия договора продлен до 31.12.2017 года.

Предметом договора является возмездное предоставление исполнителем услуг по вывозу твердых бытовых отходов от лица Заказчика.

Пунктами 1.1, 1.2 Договора определено, что исполнитель оказывает услуги по сбору с контейнерных площадок домов, находящихся на балансе Заказчика и перевозке твердых отходов, которые образуются жителями домов на полигон для захоронения отходов, а заказчик производит оплату услуг исполнителю по ценам и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Заказчик согласовал стоимость услуги, что подтверждено подписанным договором и дополнительными соглашениями к нему, кроме того на основании раздела 4 «Обязанности сторон» указанного договора ответчик взял на себя обязательство осуществлять оплату предоставленных услуг.

Расчет объема вывоза ТБО производится на основании действующих норм накопления или фактическому накоплению ТБО.

Оплата за расчетный период производится по действующему тарифу, согласно выставленным счетам и подписанным Актам выполненных работ в течении 10 дней с момента подписания (п. 2.1 Договора).

Пунктом 3.2 Договора установлен тариф и сумма оплаты в месяц.

Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 31.01.2017 года № 101 «Об установлении тарифов на услуги по сбору, транспортированию, складированию и хранению ТКО на полигоне твердых коммунальных отходов в с. Тургенево Белогорского района Республики Крым ООО «Инсайт - 2007» установлены тарифы на услуги по сбору, транспортированию, складированию и хранению ТКО на полигоне твердых коммунальных отходов в с. Тургенево Белогорского района Республики Крым ООО «Инсайт - 2007», предоставляемые МУП «ЭКОГРАД» с территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

В соответствии с вышеуказанным постановлением, между сторонами подписано дополнительное соглашение об изменении стоимости услуг от 13.02.2017.

Так, стоимость сбора, транспортирования, и захоронения 1мЗ ТКО составляет 314,91 руб./мЗ с НДС (266,88 руб./мЗ без НДС).

Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 11.09.2017 № 3080 «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые МУП «ЭКОГРАД», на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и внесении изменений в постановление администрации города Симферополя от 31.01.2017 №101 «Об установлении тарифов на услуги по сбору, транспортированию, складированию и хранению ГКО на полигоне твердых коммунальных отходов в с. Тургенево Белогорского района Республики Крым ООО «Инсайт - 2007», предоставляемые МУП «ЭКОГРАД», с территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» тарифы на услуги по сбору, транспортированию, складированию и хранению ТКО на полигоне твердых коммунальных отходов изменены.

В связи с изменением стоимости услуг, в соответствии с Постановлением администрации города Симферополя Республики Крым от 11.09.2017 № 3080, между сторонами подписано дополнительное соглашение об изменении стоимости услуг от 10.10.2017.

Стоимость услуги по сбору, транспортированию, размещению (хранению) на полигоне твердых коммунальных отходов представляемые истцом составляет 274,89 руб./м3 с НДС. Подписанное дополнительное соглашение от 10.10.2017 распространяет свое действие с 16.09.2017 на основании ст. 425 ГК РФ (п. 2 дополнительного соглашения).

Так истцом за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года оказано услуг на сумму 2 212 990,75 руб., что подтверждается актами выполненных работ. 

В ответ на направленную истцом претензию исх. № 05-06/587 от 23.03.2018, МУП «АВАНГРАД» подтвердила факт образовавшейся задолженности перед истцом и обязалась её оплатить, что подтверждается письмом исх.№ 2693 от 05.10.2017.

 Однако, на день обращения истца в суд, сумма задолженности ответчиком не была погашена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 03-02/1325 от 13.06.2018 об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения, что обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора по оказанию возмездных услуг. Факт оказания данного вида услуг ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств по договору не заявлено.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Из вышеназванных норм права следует, что обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства реального оказания услуг в рамках договора на вывоз твердых бытовых отходов.

Как утверждает истец, факт оказания соответствующих услуг в рамках договора на вывоз бытовых отходов, подтверждается выставленными счетами и актами оказанных услуг за взыскиваемый период, отсутствием претензий со стороны ответчика, а также расшифровкой начислений по объектам.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что со своей стороны обязательства по вывозу бытовых отходов истец по договору выполнило в полном объеме, претензий к качеству выполнения услуг со стороны ответчика, оформленные в соответствии с порядком, оговоренном сторонами в договоре, в материалы дела не представлено, в связи с чем, в контексте положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются надлежащими и допустимыми доказательствами.

Сведений о расторжении договора, прекращении его действия суду не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик доводов и возражений против исковых требований не представил.

Руководствуясь статьями 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Совокупность установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору на вывоз бытовых отходов.

Частями 1, 3 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «ЭКОГРАД» к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «АВАНГРАД» о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "АВАНГРАД" в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «ЭКОГРАД» задолженность за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года по договору ТБО N 300999 от 03.09.2012 года об оказании услуг в сумме 2 212 990,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 065 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк