59/2024-43363(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-283/2023 

г.Нижний Новгород   27 февраля 2024 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-5) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз  Нижний Новгород" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород,  

к ответчикам: 

1) обществу с ограниченной ответственностью "Первая городская управляющая компания" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Нижегородская область, город Арзамас,  

2) Администрации городского округа город Арзамас Нижегородской обалсти (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), Нижегородская область, город Арзамас,  

о взыскании 72 864 рублей 29 копеек, в отсутствие представителей в связи с неявкой, 

установил:

Арбитражным судом Нижегородской области рассматривается дело по иску  акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью "Первая городская управляющая компания" и Администрации  городского округа город Арзамас 72 864 рублей 29 копеек задолженности по оплате за газ,  поставленный в жилые помещения в г.Арзамас, где в том числе:  

- в кв.20 в д.3 в мкр. Южный в размере 3 055,34 руб. за период с 01.12.2019 по 31.10.2020;  - в кв.8 в д.3 в мкр. Южный в размере 57 627,82 руб. за период с 01.12.2019 по 31.07.2022;  - в кв.24 в д.3 в мкр. Южный в размере 6 793,55 руб. за период с 01.07.2020 по 31.07.2020;  - в кв.20 в д.8 в мкр. Южный в размере 5 387,58 руб. за период с 01.12.2019 по 28.02.2020.  

Исковые требования основаны на статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате поставленного  газа.  

Истец требования поддерживал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.  

ООО "Первая городская управляющая компания"представило отзыв, в котором указало, что  является ненадлежащим ответчиком, ввиду того, что собственниками домов были приняты решения  о переходе на прямые договоры с РСО и о переходе на непосредственное управление.  

Истец и ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является поставщиком газа на территории  Нижегородской области.  

Вышеуказанные жилые помещения, находятся в собственности города Нижнего Новгорода,  что подтверждается материалами дела и Администрацией не оспаривается.  

Истец в отсутствие заключенных договоров осуществлял поставку газа в спорные периоды в  вышеуказанные жилые помещения (в кв.20 в д.3 в мкр. Южный в размере 3 055,34 руб. за период с  01.12.2019 по 31.10.2020; в кв.8 в д.3 в мкр. Южный в размере 57 627,82 руб. за период с 01.12.2019  по 31.07.2022; в кв.24 в д.3 в мкр. Южный в размере 6 793,55 руб. за период с 01.07.2020 по  31.07.2020; в кв.20 в д.8 в мкр. Южный в размере 5 387,58 руб. за период с 01.12.2019 по  28.02.2020).  

Наличие задолженности по оплате поставленного газа явилось основанием для обращения  истца с претензией, а в последствии в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд приходит к следующим выводам.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить  деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В соответствие со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению  платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с  момента возникновения права собственности на жилое помещение. Неиспользование  собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения  платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений  государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на  содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы  государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  собственника помещения в многоквартирном доме, в частности, включает в себя плату за  содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги.  

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается  исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов  учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых  органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:  1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;  2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.  

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК  РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность  перед собственниками помещений в многоквартирном доме.  

На организацию, являющуюся исполнителем коммунальных услуг, возлагается обязанность  по оплате ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов, поставленных  в жилые помещения в МКД.  

Из протоколов внеочередных общих собраний, представленных в материалы дела ООО ООО  "Первая городская управляющая компания" следует, что собственниками помещений д.3 и д8 в мкр.  Южный город Арзамас принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими  организациями.  

Таким образом, доказательств того, что ООО "Первая городская управляющая компания",  либо иная управляющая организация являлись исполнителями коммунальных услуг в указанных  домах в спорные периоды, в материалы дела не представлено, следовательно, обязанность по оплате  потребленных коммунальных ресурсов лежит на собственнике указанных жилых помещений.  

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований к ООО "Первая городская  управляющая компания" у суда не имеется.  

В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и  субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы  государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус  этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и  осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного  самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих  органов.  

Расчет взыскиваемой истцом задолженности за спорный период судом проверен и признан  верным.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права  собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125  указанного Кодекса.  

В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования  права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции,  установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В силу пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О  некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации,  связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ  от 28.05.2019 № 13) порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и  не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.  

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 судам  следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель  бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных  учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6  Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные  денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или  согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.  

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о  взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным)  контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам  или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной  гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся  задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения,  являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим  обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают  исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК  РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК  РФ).  

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного  самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на  содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества,  принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а  непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.  

Согласно Уставу города Арзамаса Нижегородской области (принятому решением  Арзамасской городской Думы Нижегородской области от 30.06.2006 N 65) в области управления  муниципальной собственностью администрация города осуществляет владение, пользование и  распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.  

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного  самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на  содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества,  принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а  непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.  

Факт отсутствия потребления газа ответчиком не доказан. Доказательств оплаты поставленного газа ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенное, Администрация городского округа города Арзамас Нижегородской  области, как правопреемник Администрации Арзамасского муниципального района является  надлежащим ответчиком.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 72 864,29 руб. задолженности  является обоснованным и подлежит удовлетворению по отношению к Администрация городского  округа города Арзамас Нижегородской области.  

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат  взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации городского округа города Арзамас Нижегородской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром  межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 72 864 руб. 29  коп. задолженности, 2 915 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Первая  городская управляющая компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Нижегородская  область, город Арзамас, отказать.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. Вступившее в  законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке  кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном  суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья А.Е. Годухин