1196/2017-101842(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6845/2017

г. Оренбург

26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года  В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2017 года  

Арбитражный суд Оренбургской области  

в составе судьи Гильмутдинова В.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  

ограниченной ответственностью «Газопромышленная строительная  

компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п. Пригородный  

Оренбургского района Оренбургской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «ОРТ», ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, г.Оренбург о взыскании 11 093 411 руб. 27 коп. при участии в заседании суда: от истца: ФИО2 по доверенности от 25.09.2017 № 10; от ответчика: явки нет 

Общество с ограниченной ответственностью «ОРТ» (ответчик) о  времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в  соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что  подтверждается почтовым уведомлением о получении определения (л.д. 4), а  также путем размещения информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное  заседание своего представителя не направил.  

Общество с ограниченной ответственностью «Газопромышленная  строительная компания» обратилось в арбитражный суд к обществу с  

ограниченной ответственностью «ОРТ» с исковым заявлением о взыскании  задолженности по договору субподряда № ГПСК/16/КС от 24.10.2016 в  размере 3 293 411 руб. 27 коп.  

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено (л.д. 80)  и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято увеличение  размера исковых требований до суммы 11 093 411 руб. 27 коп.  Доказательства направления копии заявления об уточнении исковых  требований представлены в материалы дела (л.д. 111-112).  

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения о взыскании  11 093 411 руб. 27 коп.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования  с учетом принятого уточнения.  

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых  требований, документальные доказательства возврата взыскиваемой суммы  задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил в  связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в  порядке, установленном ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.  

Истец, ответчик не заявили ходатайства о необходимости  предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах  суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле  доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие  обстоятельства.  

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) 24.10.2016  подписан договор субподряда № ГПСК/16/КС (л.д. 9-27).  

Согласно п. 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить комплекс  строительно-монтажных работ по объекту «СИКН на ПГС «Кириши  ООО «Транснефть-Балтика» Строительство», в соответствии с  утвержденным ПАО «АК «Транснефть» проектом, а подрядчик обязуется  принять результаты надлежащим образом выполненной работы и оплатить  их субподрядчику.  

Субподрядчик обязуется выполнить работы по вышеуказанному объекту  наименованием, объемом и стоимостью согласно Приложению № 1  «Распределение договорной цены», которое является неотъемлемой часть  договора (п. 1.2 договора).  

В п. 2.1 договора стороны установили, что общая стоимость по договору  учитывает все затраты субподрядчика, связанные с рыночными  отношениями и составляет 43 125 727 руб. 86 коп., в том числе НДС в сумме  6 578 500 руб. 86 коп.  

В соответствии с п. 3.1 договора работы, предусмотренные договором  должны быть начаты и выполнены в сроки, предусмотренные Приложением   № 2 «График выполненных работ», которое является неотъемлемой частью  договора.  

Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить  основанием для требования подрядчика о продлении срока выполнения  работ, за исключением случаев, оговоренных в статье 16 договора (п. 3.2  договора).  

Согласно п. 4.2 договора надлежащим образом оформленные журнал  учета выполненных работ – КС-6а, акт выполненных объемов работ КС-2,  справка о стоимости выполненных объемов работ КС-3, реестр  смонтированного оборудования с указанием его марки, количества, счет и  счет-фактуру на выполненные работы, иные, относящиеся к выполненным  работам, документы по запросу подрядчика представляются  субподрядчиком подрядчику не позднее 20 числа месяца, в котором  выполнялись работы.  

Подрядчик на основании оформленных и подписанных обеими  сторонами вышеуказанных документов, производить оплату платежным  поручением в течение 30 банковских дней с момента их подписания, строго  при условии подтверждения и принятии заказчиком подлежащих оплате  объемов выполненных подрядчиком работ и последующего поступления  подрядчику денежных средств от заказчика на оплату работ, выполненных  субподрядчиком по договору (п. 4.3 договора).  

В п. 6.2 договора закреплена обязанность субподрядчика в обеспечении  выполнения строительно-монтажных работ и специальных работ,  включающие виды работ, отраженные в Приложении 1 и 2 к договору, но не  ограничивающиеся ими, сдачу законченного объекта подрядчику в сроки и  на условиях договора.  

Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами  (п. 18.6 договора).  

В период действия договора истец оплачивал ответчику по договору  авансы на сумму 15 300 000 руб., о чем свидетельствуют платежные  поручения (л.д. 82-107).  

Ответчик обязательства по договору не выполнил в полном объеме,  работы сданы подрядчику на сумму 4 206 588 руб. 73 коп.  

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием выполнить  работы на объекте (л.д. 45). Указанная претензия была оставлена ответчиком  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд  считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по  договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы  и оплатить его.  

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных  работ.  

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими  сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является  названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт  выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных  работ, их объеме.  

Как следует из материалов дела, истец произвел авансирование по  договору подряда в общей сумме 15 300 000 руб., что подтверждается  платежными поручениями № 1245 от 25.10.2016, № 1264 от 01.11.2016, №  1266 от 03.11.2016, 1531 от 22.11.2016, № 1544 от 24.11.2016, № 1754 от  05.12.2016, № 1755 от 06.12.2016, № 1794 от 13.12.2016, № 1913 от  20.12.2016, № 1927 от 22.12.2016, № 69 от 16.01.2017, № 149 от 20.01.2017,   № 218 от 01.02.2017, № 350 от 08.02.2017, № 384 от 15.02.2017, № 488 от  17.02.2017, № 492 от 20.02.2017, № 518 от 22.02.2017, № 531 от 01.03.2017, №  577 от 10.03.2017, № 612 от 14.03.2017, № 834 от 22.03.2017, № 880 от  04.04.2017, № 933 от 11.04.2017, № 977 от 14.04.2017, № 1159 от  

27.04.2017 (л.д. 82-107). 

Ответчик не исполнил встречные обязательства по выполнению работ в  полном объеме, поскольку, работы по указанному договору ответчиком  были выполнены на сумму 4 206 588 руб. 73 коп., что подтверждается  имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ № 1  от 30.01.2017, № 1 от 28.02.2017 (л.д. 42-44).  

 На момент рассмотрения спора по существу доказательств исполнения  обязательств по выполнению работ по договору подряда, либо доказательств  возврата денежных средств в размере задолженности в сумме  11 093 411 руб. 27 коп. ответчик не представил.  

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо  от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли.  

По смыслу указанной правовой нормы для возникновения обязательства  из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух  условий: обогащение лица за счет другого лица и приобретение или  сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или  сделкой оснований.  

Суд считает, что у ответчика отсутствуют основания для удержания  перечисленных ему денежных средств, а также что спорная сумма является  неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца в  сумме 11 093 411 руб. 27 коп.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются  (статьи 309, 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

По смыслу статей 1102, 1105 ГК РФ в предмет доказывания по  настоящему делу входят: факт приобретения ответчиком денежных средств,  отсутствие законных оснований для такого приобретения и размер  неосновательного обогащения ответчика за счет истца.  

Суд считает, что истцом доказан каждый из вышеперечисленных  элементов.  

С учетом вышеизложенного суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  

считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Судом предлагалось ответчику представить доказательства выполнения  работ на спорную, письменный отзыв на иск, однако, последний своим  правом не воспользовался, возражений по существу иска не представил.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере 39 470 руб.  

Государственная пошлина в части удовлетворения уточненных  требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета  в сумме 39 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Газопромышленная строительная компания» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРТ» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Газопромышленная  строительная компания» 11 093 411 руб. 27 коп. неосновательного  обогащения, а также 39 470 руб. расходы на оплату государственной  пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРТ» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 000 руб.  

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в  порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья В.Р. Гильмутдинов