АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-36205/2021

20 декабря 2021 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения изготовлена  08 декабря 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2021 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., рассмотрев дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» (далее – заявитель, МУП «КСВВ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 262-09/2021 от 20.09.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Определением от 15.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В своем заявлении заявитель указывает, что административное правонарушение не может быть квалифицировано по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, так как никаких споров о начислениях за коммунальные услуги в отсутствие тарифа в жалобе жителей п.Козырево не усматривается.

Ответчиком  в материалы дела представлен отзыв, в котором указал, что постановление является законным. Основания для его отмены отсутствуют. 

08.12.2021 судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

13.12.2021 от ответчика в арбитражный суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем арбитражным судом изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

МУП «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2004.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности МУП «КСВВ» является забор, очистка и распределение воды.

В адрес МТРиЭ поступило обращение жителей п.Козырево г.Копейска Челябинской области, перенаправленное из Прокуратуры г.Копейска, по вопросу оплаты услуг холодного водоснабжения.

В связи с этим в адрес МУП «КСВВ» МТРиЭ был направлен запрос от 12.04.2021 № 03/1806 о необходимости представления заверенных копий документов, подтверждающих факт начисления платы за услуги холодного водоснабжения.

В ответ на запрос МТРиЭ МУП «КСВВ» представило в адрес МТРиЭ письмо с приложением документов, подтверждающих факт начисления платы за услуги водоснабжения и водоотведения (исх. от 21.04.2021 № 01-86, входящий МТРиЭ от 21.04.2021 №4372/03).

Тарифы на услугу холодного водоснабжения и водоотведения для МУП «КСВВ» в период с января по март 2021 года МТРиЭ не устанавливались.

В соответствии с представленными копиями счетов, начисление платы за услуги водоснабжения и водоотведения в период с января по март 2021 года проведено в отсутствие утвержденного тарифа.

Приведенные обстоятельства расценены Министерством как нарушение норм действующего законодательства, а именно: Действия МУП «КСВВ», выраженные в осуществлении расчетов в отсутствие утвержденных тарифов, нарушают обязательные требования, установленные: Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением № 406.

08.09.2021 в отношении МУП «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» по факту выявленного нарушения составлен протокол №262-09/2021 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от 20.09.2021 №262-09/2021 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением  суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211). 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрено, что занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере сто тысяч рублей.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, образует в том числе, любое иное нарушение установленного порядка ценообразования, помимо перечисленных в данной норме.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является установленный порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (часть 1 статьи 1 Закона).

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Таким образом, порядок ценообразования должен быть установлен нормативно-правовым актом.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 1 статьи 5 Федерального закона № 416-ФЗ).

Тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифы на водоотведение подлежат государственному регулированию (статья 31 Федерального закона № 416-ФЗ).

   В соответствии с подпунктом а) пункта 4 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», в систему регулируемых тарифов входит тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение).

 

В соответствии с Положением о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 31.12.2014 № 300 «О Положении, структуре и штатной численности Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области» МТРиЭ является органом исполнительной власти Челябинской области, к функциям которого относится осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения согласно компетенции МТРиЭ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вышеуказанным положением регламентировано, что одной из основных задач МТРиЭ является осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением порядка ценообразования на территории Челябинской области.

В соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 4 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 406), в систему регулируемых тарифов входит тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тариф на водоотведение.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности МУП «КСВВ» является забор, очистка и распределение воды.

В адрес МТРиЭ поступило обращение жителей п.Козырево г.Копейска Челябинской области, перенаправленное из Прокуратуры г.Копейска, по вопросу оплаты услуг холодного водоснабжения.

В связи с этим в адрес МУП «КСВВ» МТРиЭ был направлен запрос от 12.04.2021 № 03/1806 о необходимости представления заверенных копий документов, подтверждающих факт начисления платы за услуги холодного водоснабжения.

В ответ на запрос МТРиЭ МУП «КСВВ» представило в адрес МТРиЭ письмо с приложением документов, подтверждающих факт начисления платы за услуги водоснабжения и водоотведения (исх. от 21.04.2021 № 01-86, входящий МТРиЭ от 21.04.2021 №4372/03).

Тарифы на услугу холодного водоснабжения и водоотведения для МУП «КСВВ» в период с января по март 2021 года МТРиЭ не устанавливались.

Министерством установлено, что в соответствии с представленными копиями счетов, начисление платы за услуги водоснабжения и водоотведения в период с января по март 2021 года проведено в отсутствие утвержденного тарифа.

Суд полагает, что действия МУП «КСВВ», выраженные в осуществлении расчетов в отсутствие утвержденных тарифов, нарушают обязательные требования, установленные: Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением № 406.

При таких обстоятельствах, МУП «КСВВ» допущены нарушения, установленного законом порядка, выразившиеся в ведении раздельного учета доходов и расходов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях МУП «КСВВ» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьей 14.6 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. 

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении. 

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у МУП «КСВВ» имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, действия (бездействие) МУП «КСВВ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено. 

Вместе с тем, с учетом характера вины общества и конкретных обстоятельств, способствовавших совершению спорного правонарушения, полагает необходимым снизить размер примененного Министерством административного штрафа.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно части 3 статья 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Административным органом при вынесении спорного постановления, размер административного наказания применен в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие в деле доказательств причинения вреда жизни и здоровью граждан, обществу, государству, а также правонарушение совершено впервые, суд считает, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав предприятия.

При установленных обстоятельствах, учитывая наличие у суда права снизить размер административного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, суд полагает, необходимым применить в рассматриваемом случае положения статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, до 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области о рассмотрении дела в общем порядке, отказать.

Изменить постановление по делу об административном правонарушении Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 262-09/2021 от 20.09.2021, уменьшить размер административного штрафа до 50 000 рублей. 

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

 

Судья                                                                                     И.В. Мрез