АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9236/2019

г. Владивосток

11 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Владтакси» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.11.2002) 

к Центральному банку Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.01.2003) 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, потерпевшего по делу об административном правонарушении ФИО2 (690088, 

<

...>)

об отмене постановления № 19-3276/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-05-ЮЛ-19-3276, 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 11.12.2018 на 1 год, паспорт, ФИО4 по доверенности № 5 от 21.09.2018 на 3 года, паспорт,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 18.01.2018 до 17.07.2019, удостоверение,

от потерпевшего: ФИО6 по доверенности от 18.06.2019 по 21.11.2020, паспорт,

установил:

Открытое акционерное общество «Владтакси» (далее по тексту – заявитель, общество, АО «Владтакси») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту – управление, административный орган, ЦБ РФ, Банк России) от 11.04.2019 № 19-3276/3110-1 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-05-ЮЛ-19-3276 и прекращении производства по делу.

Общество считает, что в его действиях отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, поскольку требование от 28.09.2018 содержит вопросительные предложения, предусматривающие предоставление информации, которые не могут быть расценены как запрос (требование акционера) на представление копий документов или возможности обеспечения доступа к документам. При этом положения статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» не предусматривают обязанность акционерных обществ по представлению сведений в виде ответов на вопросы.

Административный орган представил отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признаёт, считает, что материалами проверки подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, а также вина в его совершении. Управление считает, что у общества в связи с поступлением от акционера ФИО2 требования от 28.09.2018 возникла обязанность по рассмотрению требования и принятия решения о предоставлении либо отказе в предоставлении документов по запрашиваемой акционером информации о размере заработной платы действующего генерального директора и основаниях ее установления. Поскольку письмом от 09.10.2018 № 11984 общество фактически отказало акционеру в предоставлении данной информации, не указав причины такого отказа, то требование от 28.09.2018 обществом исполнено не в полном объеме, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Представитель третьего лица ФИО2 с доводами общества не согласен по основаниям, аналогичным доводам, изложенным в отзыве ответчика, считает, что из требования от 28.09.2018 возможно понять, какие документы требуются акционеру. При этом,  изложение требования в форме вопросов не противоречит положениям статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», поскольку установленное данной статьей право акционера на получение информации подразумевает как получение информации, так и сведений, и документов, что следует из позиции, предусмотренной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144. Кроме того, акционер не располагает точным названием документа, которым установлен размер заработной платы генерального директора общества, в связи с чем не может указать его в требовании.

Изучив доводы заявителя, заслушав возражения управления и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Управлением по факту обращения акционера АО «Владтакси» ФИО2, содержащего сведения о нарушении обществом требований Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», проведена проверка исполнения заявителем требований законодательства, касающихся раскрытия информации на финансовых рынках.

В ходе проверки административным органом установлено, что ФИО2 и ФИО7, которые являются акционерами АО «Владтакси» с доле владения в совокупности 35,73% от общего количества акций,  обратились в общество с требованием от 28.09.2018 следующего содержания:

«Просим предоставить нам следующие сведения и документы:

- какой размер заработной платы установлен для действующего генерального директора общества?

- на основании чего в ОАО «Владтакси» установлен размер заработной платы действующего генерального директора общества?

- представить копию решения совета директоров, которым установлен размер заработной платы действующего генерального директора.

Требование от 28.09.2018 получено обществом 28.09.2018, что подтверждается актом приемки корреспонденции.

Обществом акционеру был направлен ответ на указанное требование от 09.10.2018 № 11984. Согласно данному ответу общество сообщило акционеру следующее:

1.      Указанные в Требовании нормы Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а именно статьи 89-91, регулируют порядок хранения и предоставления информации обществом.

Таким образом, вопросы, поставленные в абз. 4, 5 Требования, не подлежат рассмотрению и будут оставлены без ответа по существу.

2. Копия решения Совета директоров об установлении размера заработной платы действующего генерального директора не может быть предоставлена, так как данное решение не принималось.

По ходе проверки административным органом было вынесено предписание от 24.10.2018 № С59-10-3-4/33698 о предоставлении в управление документов и пояснений относительно непредставления информации акционеру согласно требованию, указанному в пункте 1 с указанием мотивировки непредставления по каждому запрошенному документу.

Во исполнение предписания АО «Владтакси» представило ответ от 13.11.2018 № 12005, согласно которому сообщило, что общество 19.07.2018 предоставило по требованию ФИО2 копию штатного расписания АО «Владтакси», утвержденного приказом генерального директора от 25.04.2018 с указанием размеров оплаты труда его работников, в том числе и генерального директора. Каких-либо решений об изменении размера должностного оклада генерального директора работодателем (обществом) не принималось, о чем общество указало в своем ответе, а именно: об отсутствии протокола заседания Совета директоров, содержащего решение об установлении заработной платы действующего генерального директора. Документом, на основании которого установлен размер заработной платы действующего генерального директора общества, является штатное расписание. Контракт с генеральным директором на данный момент не подписан, так как не утвержден Советом директоров общества.

Управление, посчитав, что требование акционера от 28.09.2018 исполнено не в полном объеме, поскольку обществом не указаны причины отказа в предоставлении информации по абзацам 4,5 запроса, составило протокол от 26.04.2019 № ТУ-05-ЮЛ-19-3276/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела административным органом было вынесено постановление от 11.04.2019 № 19-3276/3110-1. Согласно данному постановлению заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250.000 рублей.

При этом размер санкции применен административным органом ниже низшего предела в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижен в 2 раза с учетом установленного административным органом обстоятельства, смягчающих ответственность (тяжелое финансовое положение общества).

Общество, полагая, что постановление от 11.04.2019 № 19-3276/3110-1 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении заявителя, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту - Закон № 208-ФЗ) установлен перечень документов, к которым общество обязано обеспечить доступ акционеров по их требованию.

Согласно пункту 2 статьи 91 Закона № 208-ФЗ по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ к следующим информации и документам:

1) информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с настоящим Федеральным законом крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок;

2) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества;

3) отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

В силу пункта 3 статьи 91 Закона № 208-ФЗ по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, непубличное общество помимо доступа к информации и документам, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, за исключением документов, указанных в пункте 5 настоящей статьи. Указанные в настоящем пункте положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении или внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества.

В требовании акционера (акционеров), владеющего менее чем 25 процентами голосующих акций общества, о предоставлении документов и информации, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, должна быть указана деловая цель, с которой запрашиваются документы (пункт 4 статьи 91 Закона № 208-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 91 Закона № 208-ФЗ по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, общество обязано обеспечить доступ к следующим документам:

1) протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);

2) документы бухгалтерского учета.

В силу пункта 1 статьи 89 Закона № 208-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные требования к порядку предоставления акционерными обществами документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах (далее - документы акционерного общества), а также к порядку предоставления копий таких документов установлены Указанием Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов» (далее по тексту – Указание Банка России № 3388-У).

Согласно пункту 3 Указания № 3388-У документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов правомочного лица (далее - Требование), которое должно содержать:

сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии) физического лица или полное фирменное наименование и ОГРН (иной идентификационный номер в случае направления Требования иностранным юридическим лицом) акционера - юридического лица либо сведения, идентифицирующие иных правомочных лиц;

почтовый адрес для связи с правомочным лицом, от имени которого направлено Требование;

конкретизированный по видам и периоду создания перечень документов акционерного общества, подлежащих предоставлению;

форму предоставления документов акционерного общества;

в случае выбора в качестве формы предоставления документов акционерного общества получение копий документов - конкретный способ их получения (лично на руки в помещении исполнительного органа общества, почтой, курьерской службой, электронной почтой или иным способом, предусмотренным уставом акционерного общества или иными его внутренними документами);

в случае выбора в качестве формы предоставления документов акционерного общества получение копий документов - указание на необходимость их заверения (в случае если акционеру требуются заверенные копии);

в случае выбора в качестве формы предоставления документов акционерного общества ознакомление с такими документами - указание на возможность самостоятельного копирования документов акционерного общества (если правомочное лицо намерено осуществлять такое копирование);

дату подписания Требования и подпись правомочного лица.

В Требовании могут содержаться дополнительные сведения, конкретизирующие документы акционерного общества, подлежащие предоставлению, а также форму их предоставления.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Из анализа совокупности указанных норм права следует, что общество обязано обеспечить доступ акционеров по их требованию именно к документам. 

Соответственно, этим положениям корреспондирует и избрание акционером  формы предоставления документов, которую также должно обеспечить акционерное общество: получение копий документов (лично на руки, почтой, курьерской службой, электронной почтой или иным способом, предусмотренным уставом или  внутренними документами общества) либо путем ознакомления с документами.

Предоставление информации предусмотрено исключительно подпунктом 1 пункта 2 статьи 91 Закона № 208-ФЗ. Данная информация касается сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с настоящим Федеральным законом крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, образует непредставление, а равно нарушение порядка и сроков представления хозяйственным обществом по требованию участника информации.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Обязательным основанием привлечения к административной ответственности является наличие состава административного правонарушения, элементами которого является событие административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителю вменено неуказание мотивированных причин отказа в непредставлении информации о заработной плате действующего генерального директора общества и основаниях  ее установления. Суд считает указанный вывод управления ошибочным.

Так, проанализировав представленное в материалы дела требование от 28.09.2018 в части запроса акционером сведений и документов по заработной плате действующего генерального директора и оснований ее установления (абзацы 4,5 требования акционера от 28.09.2018), суд не может признать его надлежащим требованием о предоставлении документов в смысле, придаваемом ему статьей 91 Закона № 208-ФЗ, поскольку в рассматриваемой части данный документ не содержит обращения акционера о собственно предоставлении  документов. Требование не содержит конкретизированный по видам и периоду создания перечень документов акционерного общества, подлежащих предоставлению, в то время как данное условие прямо предусмотрено Указанием Банка России № 3388-У.

Формулировка требования от 28.09.2018 содержит  потребность акционера в предоставлении сведений, выраженных в  двух вопросительных предложениях: какой размер заработной платы установлен для действующего генерального директора? На основании чего  в ОАО «Владтакси» установлен размер  заработной платы.

Приведенные акционером в требовании от 28.09.2018 запрос требованием о предоставлении документов в какой-либо форме не является.

Содержание указанных акционером запроса позволяет утверждать, что  акционером направлен запрос о предоставлении сведений на поставленные им вопросы, которые предполагают подготовку и направление адресатом соответствующего ответа в виде пояснения (разъяснения, информации), но не предоставления документа, поскольку вопрос предложения о предоставлении акционеру документа не содержит.

Вопросом является форма мысли, обращение, высказывание,  направленное на получение каких-либо сведений, фиксирующее неизвестные и подлежащие выяснению элементы ситуации,  в котором выражается просьба дополнить имеющуюся информацию с целью устранения или уменьшения познавательной неопределенности, требующее ответа, то есть ответного обращения, устраняющего полностью или частично познавательную определенность

Требование является одним из форматов адресного конкретного настоятельного обращения, потребность и ожидание, которое предполагается или является обязательным, выраженная в решительной, категоричной форме повелительная просьба, распоряжение, выраженное как приказание, притязание на обязательное исполнение. Требованием о представлении документа является официальный документ с просьбой выдачи или предоставлении в чье-либо распоряжение.

В связи с этим указанные в абзацах 4,5 обращения акционера от 28.09.2018  вопросы не могут быть расценены как требование о представлении документов либо обеспечении доступа к ним.

Учитывая, что указанные выше нормы права не предусматривают возможность предоставления сведений и информации, за исключением информации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 91 Закона № 208-ФЗ (которая акционером не запрашивалась), суд считает, что у общества не возникла обязанность по рассмотрению данного требования в части предоставления информации о заработной плате генерального директора общества и основаниях ее установления.

Принимая во внимание, что абзацы 4,5 обращения акционера от 28.09.2018 не являются  по своей сути требованием о предоставлении документов, положения  статьи 91 Закона «Об акционерных обществах», в том числе и в части исполнения обязанности акционерного общества представить мотивированные основания  отказа в доступе к документам, в данном случае не применими, поскольку указанная норма отношения по процедуре направления и получения ответов на вопросы акционера не регламентирует, в то время как требования акционера о представлении документов в запросе нет.

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, пояснения сторон, представленные по делу доказательства, суд считает, что административным органом не доказано событие вмененного заявителю административного правонарушения.

Довод третьего лица о том, что ему не известны виды документов, которыми установлена заработная плата генерального директора АО «Владтакси», в связи с чем они не могли быть указаны в требовании от 28.09.2018, суд признает правильными,  поскольку законом не установлена обязанность акционера указывать конкретное наименование документа, учитывая также и то, что акционер может и не обладать достоверной информацией о том, как поименован документ, содержащий интересующие его сведения. В рассматриваемом случае акционер вправе ограничиться только указанием на документ, которым установлена заработная плата генерального директора общества, указав данную формулировку в требовании о предоставлении документов.  Однако, приведенный возражения  акционера на существо рассмотрения дела не влияют, поскольку в спорном требовании от 28.09.2018 указаний на предоставлении каких-либо документов нет, обращение акционера в рассматриваемых частях содержит вопросы. 

Доводы третьего лица и ответчика о том, что из поставленных в обращении акционера вопросов  акционерному обществу было понятно какие документы хотел получить акционер, суд отклоняет, поскольку акционерное общество имеет обязанность исполнять направленное в его адрес требование о предоставлении  конкретизированных по видам и периоду создания перечня документов акционерного общества ( пункт 3 Указания №3388-У), но не предполагать за акционера какие именно документы подлежат предоставлению.

Довод третьего лица о том, что пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 отождествляет понятия информации, документов и сведений, суд признает ошибочным, поскольку из указанной нормы такой вывод не следует. Напротив данная норма также содержит обязанность акционера определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. При этом под информацией имеется ввиду подпункт 1 пункта 2 статьи 91 Закона № 208-ФЗ.

Исходя из положений приведенных выше норм, учитывая, что административным органом не представлено надлежащих доказательств события вмененного обществу правонарушения, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а требование заявителя – удовлетворению.

Требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

В связи с этим, производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Дальневосточного главного управления Центрального банка  Российской Федерации  от 11.04.2019 №19-3276/3110-1 о привлечении ОАО «Владтакси» к административной ответственности по ч.1 ст.15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 250.000 рублей.

Производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратить.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                          Тимофеева Ю.А.