АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36729/19

25 декабря 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 декабря  2019  года 

Полный текст решения изготовлен            25 декабря  2019  года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску ФГБУ "Ростовский референтный центр Россельхознадзора" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Аналитическая мануфактура" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>,  о взыскании 54 602,41 руб.

установил:

ФГБУ "Ростовский референтный центр Россельхознадзора" обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Аналитическая мануфактура"  о взыскании 54 602,41 руб. – неустойки.

Определением суда от  14.10.2019     исковое  заявление принято к  рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов.

Истец надлежащим образом извещен о принятия заявления в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 

09.11.2019  ответчиком направлен отзыв на иск, согласно которому с расчетом неустойки не согласен, также просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой. 

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом 09.12.2019   вынесена резолютивная часть решения, которая размещена  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 2 статьи 229 названного Кодекса, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

18.12.2019   поступило заявление ответчика    о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости составления мотивированного решения.

19.10.2018  между ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» (заказчик, истец) и ООО «Аналитическая Мануфактура» (поставщик, ответчик) заключен договор на поставку лабораторного оборудования в количестве 4 шт. № 178 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику в обусловленный договором срок товар, наименование, количество и иные характеристики которого указаны в Спецификации (Приложение №1 к Договор), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора определена в сумме 5 111 221 руб. 

В силу пункта 3.2 договора, заказчик производит оплату в безналичном порядке на основании счета, счета-фактуры, товарной накладной (или универсально-передаточного документа) и акта пуско-наладочных работ и обучения персонала в течение 30 дней со дня подписания акта пуско-наладочных работ и обучения персонала.

Согласно пункту 4.1 договора, поставка товара, включая проведение пусконаладочных работ и общение персонала, осуществляется в течение 60 дней со дня заключения договора. Пусконаладочные работы и обучение осуществляются в следующем порядке: поставщик после получения от заказчика письменного уведомления о готовности помещения к проведению пусконаладочных работ оборудования обязан провести пусконаладочные работы оборудования и обучение персонала заказчика в количестве 3 человек работе с оборудованием. Уведомление о готовности помещения к проведению пусконаладочных работ направляется заказчиком поставщику не позднее 7 (семи) календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки товара. По факту проведения пусконаладочных работ оборудования и обучения персонала заказчика работе с оборудованием стороны подписывают акт проведения пусконаладочных работ оборудования и обучения персонала работе с оборудованием. Поставщик своими силами или путём привлечения соответствующей организации доставляет товар по адресу заказчика: 344009, 

<

...>. Право выбора вида транспорта и определения других условий доставки принадлежит поставщику. Доставка осуществляется за счет поставщика. Поставщик гарантирует соблюдение надлежащих условий хранения, доставки товара до его передачи заказчику. Пусконаладочные работы проводятся Поставщиком с использованием собственных необходимых расходных материалов (стартовых наборов), необходимых для запуска поставленного товара. поставщик обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней с момента заключения настоящего договора уведомить заказчика о наличии требований и иных условий к помещениям, в которых будут проводиться пусконаладочные работы оборудования.

Согласно пункту 9.1 договора, поставщик и заказчик несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором в размере и порядке, предусмотренных частями 4-8 статьи 34 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 год N 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года  N 1063».

В соответствие с товарными накладными № 1744 от 18.01.2019 (поставка 24.01.2019), № 1746 от 18.01.2019 г (поставка 25.01.2019) и 7103 от 22.02.2019 (поставка 22.02.2019), ответчик товар  поставлен с общей просрочкой в 66 дней.

Истцом в адрес ответчика 09.08.2019   направлена претензия №01-12-10/1278   с требованием об оплате неустойки за допущенную просрочку поставки товара.

Однако, ответчиком требования истца, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования   подлежат удовлетворению  в части по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье  506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, договором или обычаями делового оборота.

Пунктом 1 статьи  469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с частью 1  статьи  456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается просрочка поставки товара со стороны ответчика.

Ответчиком просрочка поставки товара не оспорена, доказательств поставки товара в установленные договором сроки, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о просрочке поставки товара ввиду введения санкции со стороны Европейского союза в отношении РФ, в качестве основания для отказа в иске, судом не принимаются, поскольку материалами дела подтверждена просрочка поставки, при том, что на ответчика возложена обязанность поставки товара в установленные договором сроки. Кроме того, ответчик, выявив невозможность поставки товара в установленные договором сроки, не известил о возникновении указанных обстоятельств заказчика. Риски, связанные исполнение контракта ответчик осознавал.

В связи с чем, суд не может принять доводы ответчика, исключающие вину за просрочку поставки товара.

Таким образом, представленными договором, товарными накладными, а также иными доказательствами, оцененными судом с учетом требований статей  67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает доказанным просрочку поставки товара ответчика общей продолжительностью 66 дней.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 60 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом в связи с просрочкой поставки ответчиком товара начислена неустойка за период с 19.12.2018 по 22.02.2019.

Ответчиком представлен в отзыве контррасчет.

Проверив расчет неустойки, суд признает  неверным расчет истца по следующим основаниям.

Согласно Информационного сообщения Банка России от 25.10.2019, действовавшего на момент вынесения резолютивной части решения суда, с 28.10.2019 ставка ЦБ РФ составляла 6,5 %.

Таким образом, истцом при расчете неустойки неверно применена ставка ЦБ РФ, допущены ошибки по формуле расчета, с учетом условий договора.

В связи с чем, суд принимает конттрасчет неустойки, произведенный ответчиком.

Таким образом, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 50 702,25 руб.

Ответчиком   заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности.

Пунктом 69 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, поскольку произведенный расчет пени является минимальным, снижение ниже указанного размера судом не производится.

Кроме того, определенная ко взысканию,  неустойка  является соразмерной последствиям нарушенного обязательства ответчика перед истцом по своевременной поставке товара. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку   в размере 50 702,25 руб.,

В остальной части иска надлежит отказать.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным  требованиям со взысканием в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аналитическая мануфактура" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> в пользу ФГБУ "Ростовский референтный центр Россельхознадзора" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> неустойку   в размере 50 702,25 руб.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2028  руб.  

В остальной части иска отказать.

            Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

         Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

          Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

          Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

СудьяД.Г. Танова