АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6707/2024

20 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания протокола судебного заседания ФИО1, по иску государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 01.12.23

от ответчика: не явились

         Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА"   обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" о взыскании денежных средств

         Определением суда от 19.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 12.04.2024 суд перешел по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 15.05.2024 назначено судебное разбирательство на 13.06.2024

В судебном заседании истец устно под протокол уточнил требования, просит взыскать с ответчика задолженность в общем в размере 17386 руб. 93 коп. Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец представил опись, подтверждающую направление ответчику копии искового заявления и приложенных к исковому заявлению документов. Опись приобщена к материалам дела.

Явку ответчик не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств препятствующих рассмотрению дела не поступало.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, 22 мая 2023 г. Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице заведующей филиалом «Южная психиатрическая больница» ФИО3, действующей на основании Доверенности от 30.12.2022 г. №29/1, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Гранит», именуемый в дальнейшем «Поставщик», в лице ФИО4, действующего на основании Доверенности № 15/04 от 15.04.2023 г., вместе именуемые «Стороны», заключили контракт на поставку товаров №205-2023 (ИКЗ № 232666202298466850100104100012599244) котлов из нержавеющей стали в филиал «Южная психиатрическая больница». Цена контракта составляет 190246  рублей 64 коп., без НДС (УСН), срок действия контракта 31 августа 2023 года.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного контракта «Поставщик» обязуется поставить Заказчику котлы из нержавеющей стали в филиал «Южная психиатрическая больница» (далее - Товар) по наименованию, количеству, ассортименту и характеристикам согласно Спецификации (Приложение № 1), в срок, указанный в разделе 4 контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

Товар должен быть поставлен с даты заключения контракта, в течение 20 (Двадцати) календарных дней (п..4.1 контракта).

Поставка Товара осуществляется: единовременно (п.4.2. контракта).

В соответствии с п.1.2. Контракта, товар должен быть пригоден для целей, указанных в контракте, а также для Целей, для которых товары такого рода обычно используются, быть надлежащего качества в соответствии с требованиями, изложенными в разделе 12 контракта (п. 3.4.2.).

Как указывает истец, Заказчик может не принимать Товар ненадлежащего качества (п.3.1.5. Контракта), но при этом имеет право (п.3.1.4.) направить Товар на экспертизу, в том числе лабораторные испытания с целью проверки его качества. В случае, если будет установлено ненадлежащее качество Товара, все расходы на проведение вышеуказанных мероприятий возлагаются на Поставщика.

В течение срока действия Контракта ответчик поставил товар (котел наплитный из нержавеющей стали, емкостью 30, 40 л., однако, вышеуказанный товар не соответствует условиям контракта, а именно имеет дно не утолщенное, а капсульное, что существенно влияет на эксплуатационные свойства Товара.

В связи с этим 1.06.2023, 19.06 2023 и 29.06.2023 ООО «Гранит» направлялись претензии с требованием заменить поставленный товар.

22.06.2023 ООО «Гранит» направило письмо с исх. № 00582-06/23, следующего содержания: «Прошу принять Товар, как поставленный в Соответствие условий Контракта».

На претензию от 29.06.2023 № 310, ООО «Гранит» направило в адрес истца письмо ООО «Универсал» - фирмы партнёра, в котором было указано, что претензия не подкреплена никакими доказательствами.

6.07.2023 в ответе с исх. №806 «Поставщик» указал: «Принимая во внимание, что с Вашей стороны не доказан факт поставки Товара ненадлежащего качества, требования, изложенные в Вашей претензии от 29.06.2023 года исх. 310, удовлетворению не подлежат».

В связи с этим Заказчик вынужден был провести товароведческую экспертизу, о времени и месте проведения которой Поставщик был информирован.

12.09.2023 экспертом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Каменск-Уральский филиал Уральской торгово-промышленной палаты - ФИО5 дано заключение № 3 013. 010003 установлено их несоответствие условиям контракта, а именно:

- Котлы наплитные из нержавеющей стали емкостью 30 литров в количестве 10 (десяти) штук недопоставлены;

- Котлы наплитные из нержавеющей стали емкостью 40 литров в количестве 20 (двадцати) имеют трехслойное тепло-распределительное дно, при этом толщина тепло-распределительного алюминиевого слоя в 2 раза меньше, чем предусмотрено ГОСТ 27002-2020 «Посуда из коррозийностойкой стали. Общие технические условия», что не позволяет данное исполнение дна котлов считать утолщенным».

14.09.2023 платежным поручением №2736 за производство товароведческой экспертизы был произведен платеж на сумму 11760 рублей Каменск-Уральскому филиалу Уральской торгово-промышленной палаты Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

31 августа 2023 г. за № 61 ООО «Гранит» была направлена досудебная претензия - требование об уплате штрафа, в которой было предложено в срок до 07.09.2023 года оплатить расходы понесенные Заказчиком: за проведение экспертизы - в размере 11 760 руб., на основании п. 7.7 Контракта - штраф за нарушение условий контракта в размере 19024,66 руб.; забрать поставленный товар.

В п.6.1 Контракта указано, что обеспечение исполнения настоящего контракта представляется в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта в сумме 13397,67 (тринадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 67 копеек.

12.05.2023  платежным поручением № 728 ООО «Гранит» перечислило ГАУЗ СО «СОКПБ» обеспечение исполнения государственного контракта 13397,67  рублей.

По мнению истца, неисполнение Поставщиком обязательств в период действия контракта причинило Заказчику убытки: 11760 руб. (расходы на экспертизу) + 19024 руб. (сумма штрафа) - 13397, 67 (сумма удержанная Заказчиком, перечисленная Поставщиком в обеспечение исполнения государственного контракта).

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в размере  17386 руб. 93 коп. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно дело рассматривается с учетом данного уточнения.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Пунктом 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В отношении товара с существенными нарушениями требований, предъявляемых к его качеству, последствия определены в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. В таких случаях покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Обязанность доказывания существенности недостатков товара возлагается на покупателя.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность продавца за недостатки товара возникает тогда, когда покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Исключение из указанного правила предусмотрено в пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации и распространяется на случаи, когда на поставляемый товар предоставлена гарантия качества. В этом случае продавец отвечает за недостатки товара, если им не будет доказано, что они возникли после передачи товара покупателю и вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации при выявлении недостатков товара в течение предоставленного продавцом на него гарантийного срока, ответственность за недостатки несет продавец, если не докажет, что недостатки возникли после передачи товара покупателю и вследствие событий, приведенных в указанной норме.

Следовательно, если на товар предоставлена гарантия и недостатки товара выявлены в пределах гарантийного срока, то бремя доказывания поставки качественного товара, относится на поставщика, в других случаях бремя доказывания того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, возлагается на покупателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 01.06.2023, 19.06 2023 и 29.06.2023  в адрес ООО «Гранит» истцом были направлены претензии с требованием заменить поставленный некачественный товар.

На претензию от 29.06.2023 № 310, ответчик направил в адрес истца письмо, в котором было указано, что претензия не подкреплена никакими доказательствами.

Как следует из материалов дела, с целью проверки полноты и достоверности отражения в документах учета поставленных товаров, а также на предмет соответствия поставленных товаров актам приемки и товарным накладным по инициативе истца была проведена товароведческая экспертиза.

В соответствии с ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 4-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечениягосударственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

В результате проведенной экспертизы, согласно Заключению № 3 013010003 от 12.09.2023 выявлено, что представленные на экспертизу котлы не соответствует условиям контрактов, а именно: Котлы наплитные из нержавеющей стали емкостью 30 литров в количестве 10 (десяти) штук недопоставлены; Котлы наплитные из нержавеющей стали емкостью 40 литров в количестве 20 (двадцати) имеют трехслойное тепло-распределительное дно, при этом толщина тепло-распределительного алюминиевого слоя в 2 раза меньше, чем предусмотрено ГОСТ 27002-2020 «Посуда из коррозийностойкой стали. Общие технические условия», что не позволяет данное исполнение дна котлов считать утолщенным».

В соответствии с п. 1 ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Последствия нарушения условия об ассортименте товара определены статьей 468 ГК РФ, которая в частности предусматривает, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

14.09.2023 платежным поручением №2736 за производство товароведческой экспертизы был произведен платеж на сумму 11760 рублей Каменск-Уральскому филиалу Уральской торгово-промышленной палаты Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

В силу п.6.1 Контракта указано, что обеспечение исполнения настоящего контракта представляется в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта в сумме 13397,67 (тринадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 67 копеек.

Как указано в п.6.6. Контракта, обеспечение Исполнения контракта удерживается «Заказчиком» в размере, равном сумме невыполненных Обязательств, неустойки (штрафа, пени) и Причиненных убытков, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств Поставщиком, включая проведение экспертизы качества Товара, просрочку исполнения обязательств, одностороннего отказа Поставщика от исполнения контракта при отсутствии нарушения условий контракта Заказчиком.

Судом установлено, что  ООО "ГРАНИТ" своими действиями (поставкой некачественного товара и отказом произвести его замену) причинило государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" ущерб в размере 11760 руб.

В соответствии с частью 8 ст.34 Закона 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Истцом начислен штраф на основании п. 7.7. Контракта в размере 19024 руб. 66 коп.

В соответствии с п. 7.7. Контракта штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств,предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийныхобязательств), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном постановлениемПравительства РФ № 1042 от 30.08.2017, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен инойпорядок начисления штрафов, в размере:

10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей, что составляет 19024,66 руб.

Размер штрафа соответствует условиям контракта.

Определениями от 19.02.2024, 12.04.2024, 15.05.2024 суд предлагал ответчику представить письменный отзыв. Однако ответчик отзыв не направил, доказательств возмещения убытков не представил.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом принято во внимание, что факт некачественности товара ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязанность по возмещению причиненного ущерба не исполнил, доказательств, подтверждающих погашение задолженности перед истцом в размере 17386 руб. 93 коп. в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 17386 руб. 93 коп. являются обоснованным и подлежат удовлетворению (ст. 15, 393, 307, 309, 310, 454, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

  2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 17386 руб. 93 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                О.И. Ушакова