Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-72237/2016

г. Волгоград

15 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо департамент муниципального имущества администрации Волгограда, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, о взыскании 618 996 руб. 61 коп..

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2, доверенность №05-ид/117 от 18.08.2017, 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 19.01.2017,

от департамента муниципального имущества администрации Волгограда – ФИО2, доверенность №71 от 09.08.2017, 

от комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – ФИО4, доверенность №125 от 18.08.2017,

Администрация Волгограда (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик), с учетом ст. 49 АПК РФ о взыскании 733 015 руб. 61 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №1761-В от 13.08.2015 из которых: 703 443 руб. 45 коп. долг по арендной плате за период с 13.08.2015 по 07.12.2016 и 29 572 руб. 17 коп. пени за период с 16.11.2015 по 07.12.2016.

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование земельным участком.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители департамента муниципального имущества администрации Волгограда и комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области заявленные истцом исковые требования поддержали в полном объеме.

Суд, изучив представленные материалы, 

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела, 13.08.2015 между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор N1761-В аренды земельного участка (далее - договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 34:34:010009:1347, общей площадью 1 000 кв. м, с разрешенным использованием: строительство индивидуального жилого дома, местоположением: г. Волгоград, восточнее земельного участка N34:34:010009:453, учетный номер 1-8-443, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, для строительства индивидуального жилого дома.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

Срок аренды установлен сторонами на 20 лет (пункт 2.1. договора).

08.12.2015 ФИО1 было зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись о регистрации за номером №34-34/001-34/001/251/2015-201/1.

В настоящее время арендодателем выступает Администрация Волгограда в силу следующего.

Согласно пункту 10 статьи 3 Закона № 137-ФЭ, действовавшему до 01.03.2015, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

С 01.01.2015 вступил в силу Закона Волгоградской области от 19.12.2014 №175-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области».

В силу Закона №175-ОД, с 01.01.2015 права и обязанности Комитета по договорам аренды земельных участков, за исключением договоров аренды земельных участков, предоставленных для строительства, перешли к Администрации, включая право требования уплаты задолженности по арендной плате и неустойке.

Таким образом, с 01.01.2015 на основании пункта 10 статьи 3 Закона № 137-Ф3, действовавшего до 01.03.2015, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области перешли к администрации Волгограда.

Закон №175-ОД передал с 01.01.2015 администрации Волгограда все права и обязанности Комитета (арендодатель) по договорам аренды земельных участков (за исключением договоров аренды земельных участков, предоставленных для строительства), включая право требования оплаты задолженности по арендной плате и неустойки.

Из изложенного следует, что в связи с принятием Закона №175-ОД, с 01.01.2015 распорядительные полномочия Комитета в отношении арендуемого ответчиком земельного участка переданы органу местного самоуправления, поэтому права, а также обязанности, вытекающие из спорного договора аренды, в том числе на взыскание задолженности по арендной плате независимо от периода ее образования, в силу закона, перешли к Администрации Волгограда.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 соглашения о взаимодействии по реализации Закона №175-ОД, подписанного Администрацией и Комитетом, данное соглашение является основанием для правопреемства по всем судебным спорам в отношении земельных участков, распоряжение которыми входит в компетенцию Администрации, а также по всем спорам, вытекающим из обладания указанными полномочиями (в том числе по исполнению обязанности предоставления земельных участков, взысканию арендной платы, образовавшихся до 01.01.2015).

Комитет также с 01.01.2015 осуществляет полномочия главного администратора только в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Волгограда, предоставленные для строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства, что установлено Перечнем источников доходов местных бюджетов, закрепляемых за органами исполнительной власти Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации от 05.06.2015 №282-п.

Таким образом, ввиду утраты бюджетных полномочий по администрированию доходов от аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных для целей, не связанных со строительством, Комитет не является главным администратором доходов по договору от 13.08.2015 №1761-В за земельный участок, используемый Ответчиком с 08.12.2015 года для эксплуатации жилого дома, независимо от периода их образования, в отличие от действующего главного администратора - администрации Волгограда.

Указанная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 18.03.2016 № 306-ЭС15-18438 по делу №А12-12967/2014.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о ненадлежащем истце, являются необоснованными.

05.12.2016 ответчик заключил с ФИО5 договор купли-продажи жилого дома расположенного на спорном земельном участке с кадастровым номером 34:34:010009:1347. Указанный договор купли – продажи зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.12.2016.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, арендатором спорного земельного участка с 08.12.2016 является ФИО5

07.02.2017 между истцом и ФИО5 подписано соглашение о расторжении договора аренды  №1761-В от 13.08.2015.

21.02.2017 между Администрацией Волгограда  и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:34:010009:1347.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы ответчиком за период с 13.08.2015 по 07.12.2016, до даты государственной регистрации строения, не выполнялись, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 703 443 руб. 45 коп.

Ответчик указывает на то, что расчет представленный истцом, является неверным и необоснованным, поскольку должен быть произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным Постановлением Администрации Волгоградской области N469-п от 22.08.2011.

Указанные доводы суд находит необоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 1 Порядок расчета арендной платы, утвержденный Постановлением Администрации Волгоградской области N469-п от 22.08.2011, распространяется на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов.

В силу пункта 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

Продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 7 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации участники аукциона не вправе отказываться от условий, определенных продавцом, или предлагать свои условия. Указанные лица могут участвовать в торгах на предложенных условиях, либо не принимать в них участие.

Судом установлено, объективно следует из преамбулы договора аренды N1761-В от 13.08.2015 и не опровергнуто ответчиком, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:010009:1347 площадью 1000 кв. м предоставлен ФИО1 в аренду для строительства индивидуального жилого дома в соответствии с протоколом о результатах открытого аукциона N10 от 04.08.2015 по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства, организованного на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 01.07.2015 N264 "О проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства".

Согласно протоколу Комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков в собственность, права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Волгоградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город-герой Волгоград, для целей строительства от 04.08.2015, ФИО1 признан победителем аукциона по лоту N10 (земельный участок с кадастровым номером 34:34:010009:1347, площадью 1 000 кв. м), размер ежегодной арендной платы установлен - 602 039 руб. 56 коп.

В пункте 18 Постановления Правительства Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Принимая во внимание вышеизложенное, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Годовая арендная плата по итогам проведения торгов установлена в размере 602 039 руб. (пункт 3.1 договора).

Как следует из материалов дела, расчет суммы долга за исковой период произведен истцом, исходя из годовой арендной платы в размере 602 039 руб., что соответствует как положениям вышеизложенных норм права, так и условиям договора.

Расчет начисления арендной платы судом проверен и признан верным. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Учитывая изложенное, требование истца в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 703 443 руб. 45 коп. за период с 13.08.2015 по 07.12.2016 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика 29 572 руб. 17 коп. пени за период с 16.11.2015 по 07.12.2016.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник  обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки исчислена истцом, исходя из 1/300 ставки рефинансирования предусмотренного п. 6.1 договора на случай несоблюдения сроков оплаты за каждый день просрочки.

Расчет неустойки также судом проверен и является правильным.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком истцом был соблюден. Так, 15.06.2016г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. В связи, с чем довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом не принимается.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 733 015 руб. 62 коп., из которых 703 443 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате и 29 572 руб. 17 коп. неустойки. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 660 руб.           

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья Н.В. Чурикова