ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-6429/2024

г. Ессентуки

28 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2025 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Счетчикова А.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения «Управление земельными ресурсами Республики Северная Осетия - Алания» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.06.2025 года по делу № А61-6429/2024, при участии в судебном заседании представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 07.10.2024), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - заявитель, глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с заявлением к Министерству государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (далее - министерство) и к Государственному казенному учреждению «Управление земельными ресурсами Республики Северная Осетия-Алания (далее – учреждение) о признании незаконным отказа учреждения о предоставлении в аренду  

земельного участка с кадастровым номером 15:01:0202006:108, об обязании учреждения предоставить главе КФХ в аренду, без проведения торгов, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 15:01:0202006:108 сроком на 4 года и 11 месяцев, об обязании учреждения в течении месяца, со дня вступления в законную силу решения суда, подготовить проект договора аренды сроком на 4 года и 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером 15:01:0202006:108.  

Решением суда от 26.06.2025 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован незаконностью отказа главе КФХ в предоставление земельного участка с 15:01:0202006:108 в аренду, поскольку не соответствует требованиям подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – закон об обороте земель). Спорный земельный участок находился в аренде у другого арендатора, что также подтверждает возможность его использование в целях животноводства.  

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что обжалуемое заявителем решение об отказе в предоставлении в аренду без торгов земельного участка являлось законным в связи с тем, что на момент его вынесения в Республике Северная Осетия-Алания не установлены предельные размеры земельного участка для предоставления главе КФХ для осуществления его деятельности в аренду без проведения торгов, что исключает возможность предоставления земельных участков, в Республики Северная Осетия-Алания, в соответствии со статьей 10.1 закона об обороте земель. Наличие на части участка линии электропередач в границах испрашиваемого участка препятствует его использованию в полной мере.  

Глава КФХ направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя главы КФХ и проверив законность обжалуемого судебного акта в  

порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.  

19.07.2024 Глава КФХ обратился в учреждение с заявлением о предоставлении в аренду для животноводства без проведения торгов сроком до 5 лет для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности на земельном участке с кадастровым номером 15:01:0202006:108 площадью 498 830 кв.м. расположенного по адресу Республика Северная Осетия-Алания, Моздокский район, у западной окраины с.Веселое, район бывшей откормочной фермы, в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и статьи 10.1 Закона об обороте земель.  

26.08.2024 письмом учреждение приняло решение об отказе Главе КФХ в предоставлении в аренду указанного земельного участка.  

Отказ мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 10.1 закона об обороте земель площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (далее - земельный участок, указанный в заявлении), или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.  

Не согласившись с данным отказом, глава КФХ обратился в арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно и обоснованно исходил из следующего.  

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий:  

несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.  

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона об обороте земель земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 10.1 закона об обороте земель гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего 7 Федерального закона и статьей 39.18 ЗК РФ, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.  

На основании пунктов 4, 5 статьи 10.1 Закона об обороте земель заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления.  

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:  

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех  

экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;  

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;  

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.  

В пункте 7 статьи 10.1 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что помимо оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:  

1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (далее - земельный участок, указанный в заявлении), или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;  

2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.  

Таким образом, в данной норме законодателем не указано в качестве основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка на отсутствие закона субъекта Российской Федерации, устанавливающего предельные размеры земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.  

Пунктом 6.1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском  

(фермерском) хозяйстве» установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.  

Площадь спорного участка с кадастровым номером 15:02:0020101:390 составляет 16 914 кв.м.  

Вместе с тем, законом Республики Северная Осетия-Алания площадь предельных размеров земельных участков для предоставления гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности не установлена.  

Учитывая, что предельные размеры земельных участков для предоставления гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности на территории Республики Северная Осетия- Алания не установлены, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что площадь испрашиваемого земельного участка не может считаться превышенной.  

Произведя оценку совокупности представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оснований для отказа в обязании учреждения предоставить Главе КФХ в аренду без проведения торгов спорный земельный участок, не имеется.  

Довод апелляционной жалобы о том, что законом Республики Северная Осетия- Алания не предусмотрена предельная площадь предоставляемого без проведения торгов земельного участка, в связи с чем предоставление земельного участка в порядке, установленном статьей 10.1 Закона об обороте земель, будет возможным лишь после внесения изменений в законодательство Республики Северная Осетия-Алания, подлежит отклонению.  

Поскольку предельные размеры земельных участков для предоставления гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности на территории Республики Северная Осетия-Алания не установлены, то, соответственно, площади испрашиваемых земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для осуществления сельскохозяйственной деятельности, не могут превышать предельных размеров.  

При этом непринятие или несвоевременное принятие нормативно-правовых актов на уровне субъекта Российской Федерации не может ограничивать прав граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств, предусмотренных федеральным законом.  

Аналогичный правовой подход содержится в постановлениях Арбитражного суда  

Северо-Кавказского округа дела № А61-1508/2024, А61-2553/2024, А61-6276/2023.  

Надлежащих доказательств соответствия оспариваемого отказа в предоставлении спорного земельного участка нормам Закона об обороте земель и ЗК РФ в материалы дела не представлено. При этом данный отказ нарушает права заявителя на получение земельного участка в аренду без проведения торгов в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности.  

Довод апелляционной жалобы о том, что установление охранной зоны в границах испрашиваемого участка препятствует его использованию в полной мере подлежит отклонению по следующим основаниям.  

Как правильно указал суд первой инстанции наличие ЛЭП на земельном участке с кадастровым номером 15:01:0202006:108 влечет ограничения использования данного участка именно в границах охранной зоны.  

В силу статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим кодексом, федеральными законами, в том числе могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим кодексом, в том числе установлением особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах. Ограничения прав на землю устанавливаются в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для охранных зон.  

Земельные участки, которые включены в состав охранных зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – правила № 160).  

Правилами № 160 предусмотрено, что в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2), земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (пункт 4), охранные  

зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению (пункт 5), охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (пункт 6).  

Согласно пункту 8 Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.  

Таким образом, пунктом 8 Правил N 160 установлен запрет на осуществление в охранных зонах любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.  

Расположение земельного участка в пределах охранной зоны не ограничивает оборото-способность земельного участка, а влечет лишь ограничения в его использовании по определенным видам деятельности.  

Таким образом, в силу действующего законодательства в пределах охранной зоны линий электропередач и иных объектов электросетевого хозяйства вводится особый режим использования земельных участков, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон. Нахождение земельного участка в пределах охранной зоны устанавливает определенные ограничения, связанные с обеспечением безопасных условий эксплуатации и исключением возможности повреждения линий электропередач, при этом данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии возможности предоставления земельного участка в целях животноводства в соответствии с видом разрешенного использования.  

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства о том, что спорный земельный участок находился в аренде у другого арендатора, что также подтверждает возможность его использования в целях животноводства.  

Заявителем представлена копия договора аренды № 149/1-18 от 18.07.2018. 

Согласно пункту 1.1. указанного договора аренды земельный участок с кадастровым номером 15:01:0202006:108 в период с 05.06.2018 по 05.06.2022 находился в аренде у Главы  

КФХ для использования в целях животноводства.  

В главе 8 данный договор аренды предусматривал ограничения использования участка в охранных зонах ЛЭП, проходящих по его территории.  

Таким образом, доводы учреждения о невозможности предоставления в аренду испрашиваемого участка заявителю для использования его в целях животноводства в связи с тем, что по его территории проходит ЛЭП, не состоятельны.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности отказа главе КФХ в предоставление земельного участка с 15:01:0202006:108 в аренду.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.06.2025 года по делу № А61-6429/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий З.М. Сулейманов Судьи Ю.Б. Луговая А.В. Счетчиков