АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-196/2020

02 июня 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» (улица Севастопольская, 20А, г. Симферополь, 

<

...>) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ул. Большая Садовая, 40, 

<

...>), Крымскому территориальному отделу надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (улица Киевская, 146, г. Симферополь, 

<

...>) об отмене постановления об административном правонарушении,

при участии представителей:

от заявителя – не явился (уведомлен надлежащим образом);

от заинтересованного лица (Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) - не явился (уведомлен надлежащим образом);

от заинтересованного лица (Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) - не явился (уведомлен надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Крымскому территориальному отделу надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в котором просит суд отменить постановление №1143/12-03/19 от 24.12.2019 о признании виновным ГУП РК «Крымавтотранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 26.05.2020, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. Ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 23.04.2018 начальником Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности ФИО2  выдано инспекторское предписание №000279, которым ГУП РК «Крымавтотранс» предписано в срок до 23.07.2018 устранить выявленное нарушение: представить на основании утвержденных результатов проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в Федеральное дорожное агентство планы объектов транспортной инфраструктуры: АТА0002059, АТА0002061, АТА0002062, АТА0002064, АТА0002065, АТА0002066, АТА0002067, АТА0002068, АТА0002069, АТА0002070, АТА0002071, АТА0002072, АТА0002073, АТА0002075, АТА0002078, АТА0002081, АТА0002082, АТА0002083, АТА0002085, АТА0002086, АТА0002088, АТА0002089, АТА0002093, АТА0002094, АТА0002095, АТА0002096, АТА0002097. На период устранения выявленного нарушения предпринять все меры по недопущению актов незаконного вмешательства на эксплуатируемых объектах транспортной инфраструктуры и/или транспортных средствах.

Заявителю продлялся срок исполнения предписания до 30.05.2019 и до 30.10.2019 по результатам рассмотрения ходатайств предприятия ответами от 05.02.2019 №07.07-692, от 28.05.2019 №12.08-3162 соответственно.

На основании распоряжения УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора №846 от 08.11.2019 была проведена внеплановая документарная проверка ГУП РК «Крымавтотранс» с целью контроля и надзора за исполнением требований раннее выданного предписания от 23.04.2018 №000279 об устранении выявленных нарушений законодательства.

По результатам проведенной проверки составлен акт №775/12 от 29.11.2019, которым зафиксировано нарушение требований законодательства, выразившееся в том, что ГУП РК «Крымавтотранс»  не предоставило на основании утвержденных результатов  проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в Федеральное дорожное агентство план объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (объект с реестровым номером АТА0002069), в связи с чем административный орган пришел к выводу, что инспекторское предписание от 23.04.2018 №000279 выполнено не в полном объеме.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении №404679 от 10.12.2019 по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя общества.

24.12.2019 по результатам рассмотрения материалов дела об  административном правонарушении врио начальника Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания №1143/12-03/19, которым ГУП РК «Крымавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ГУП РК «Крымавтотранс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

Учитывая, что транспортная деятельность по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам является основным видом экономической деятельности заявителя, а выявленное правонарушение непосредственно вытекает из экономической деятельности предприятия, настоящий спор рассматривается арбитражным судом.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства

Объективную сторону административного правонарушения составляет бездействие обязанного лица, которое заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, выданного в целях устранения нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности.

В силу статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Транспортный комплекс - объекты и субъекты транспортной инфраструктуры, транспортные средства.

Объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя, в том числе, судоходные гидротехнические сооружения.

Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) установлено, что целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу части 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что административным органом в ходе проверки установлено, что предприятием не исполнено в полном объеме предписание от 23.04.2018 №000279: не предоставлено на основании утвержденных результатов  проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в Федеральное дорожное агентство план объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (объект с реестровым номером АТА0002069).

В обоснование исполнения предписания заявитель ссылается на то, что 25.11.2019 он обратился с заявлением исх. №5964/9 о продлении срока исполнения предписания от 23.04.2018 №000279 в части утверждения ПОТБ ОТИ за реестровым номером АТА0002069 до 28.02.2020 в связи с нахождением на утверждении в Федеральном дорожном агентстве плана обеспечения транспортной безопасности автостанции «Красногвардейское», а 29.11.2019 инспекторским предписанием №000534 об устранении выявленных нарушений законодательства начальником Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности предписано ГУП РК «Крымавтотранс» устранить указанное нарушение в срок до 29.02.2020. 

При этом 18.12.2019 исх. №6250/9 в целях исполнения предписания №000534 от 29.12.2019 предприятием направлена копия титульного листа утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры ГУП РК «Крымавтотранс» автостанции «Красногвардейское» с реестровым номером АТА0002069.

Данные доводы не принимаются судом, поскольку правонарушение, вменяемое заявителю оспариваемым постановлением выразилось в неисполнении в установленный срок предписания  от 23.04.2018 №000279, срок исполнения которого с учетом продления истек 30.10.2019 (письмо от 28.05.2019 №12.08-3162). Соответственно его исполнение 18.12.2019 (за пределами установленного срока) не является основанием для освобождения от административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что предприятием не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер, по исполнению предписания в полном объеме в установленный срок, а также отсутствие у него объективной возможности для своевременного исполнения предписания по обеспечению транспортной безопасности, суд пришел к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений управлением требований КоАП РФ в ходе производства по административному делу не выявлено. 

Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и нормы статьи 28.2 КоАП РФ соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 10 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что неисполнение в установленный срок инспекторского предписания повлекло возникновение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которое выражается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Выявленные нарушения затрагивают основополагающие требования транспортной безопасности, т. е. требования, обеспечивающие отсутствие угрозы жизни, здоровья граждан.

Оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования, заявленные государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс»  в рамках рассматриваемого дела, удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым   

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Судья                                                С.Ю. Кузнякова