АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                                         Дело №А65-4749/2020

Дата принятия решения в полном объеме 09 июля 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Красавиной В.Ш.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Л.Р.,

 рассмотрев в открытом судебном заседания обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «ТК», г.Казань, о признании общества с ограниченной ответственностью «Анверс», г. Казань, несостоятельным (банкротом),

с участием:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 12.11.2019г.,

от должника – не явился, извещен,

от ФИО2 – лично, паспорт, представитель ФИО3, доверенность от 27.03.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2020г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК», г.Казань (далее – заявитель), о признании общества с ограниченной ответственностью «Анверс», г. Казань,  (далее – должник), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2020г. принято заявление ИП ФИО4 в качестве заявления о вступлении в дело.

В судебное заседание должник не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя заявление поддержал.

Представитель ФИО2 дал пояснения, просил отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТК" о признании общества с ограниченной ответственностью «Анверс» несостоятельным (банкротом), пояснил, что ООО «ТК» не выполняло работы, заявленные в деле №А65-33302/2019, задолженность перед заявителем отсутствует, указывает об аффилированности между заявителем и должником.

При исследовании доказательств судом установлено следующее.

Согласно заявлению судебным приказом Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2019г. по делу № А65-33302/2019 с должника в пользу заявителя взысканы 325 000 руб. долга, 4750 руб. расходов по госпошлине.

В обоснование заявления заявитель представил судебный приказ Арбитражного суда Республики Татарстан, копии которого имеется в материалах дела. 

          Заявитель просит признать должника банкротом, включить его в реестр требований кредиторов с требованием, установленным судебным приказом.

Как следует из постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2020г. по делу №А65-33302/2019 ИП ФИО2 доводов о фиктивности договорных правоотношений, о фальсификации представленных доказательств, о взаимосвязи и взаимозависимости участников спорных отношений не приведено, отсутствие указания на задолженность в бухгалтерской отчетности должника не исключает наличие таковой. Доводы заявителя о согласованности действий кредитора и должника для создания контролируемого кредитора в процедуре банкротства признаны несостоятельными.

В связи с изложенным доводы ФИО2 судом отклоняются.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, наличие задолженности, взысканной арбитражным судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником судебного акта в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены. Наличие и действительность задолженности в указанном в требовании размере лицами, участвующими в деле, не оспорены.

На дату судебного заседания доказательства погашения заявленных требований суду не представлены.

Таким образом, задолженность должника перед заявителем, подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом, превышает сумму 300 000 руб.

Суд установил наличие у должника признаков банкротства, указанных в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве (с учетом пункта 2 статьи 6 этого Закона): наличие просроченной свыше трех месяцев основной задолженности, размер которой превысил 300 000 рублей. При данных признаках у внешнего по отношению к должнику лица (кредитора) возникает право на обращение в суд с заявлением о банкротстве.

22.01.2020г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о ликвидации ООО «Анверс», ликвидатором общества утвержден ФИО5

05.02.2020г. в газете «Вестник государственной регистрации» опубликовано сообщение о ликвидации ООО «Анверс».

Исследовав доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление заявителя  о признании должника банкротом подлежит удовлетворению с применением положений банкротства ликвидируемого должника по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 62 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявление кредитора подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

В силу п.2 ст.124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Утверждение кандидатуры арбитражного управляющего осуществляется в порядке, установленном ст.ст.15 и 45 Закона о банкротстве.

Согласно п.1 ст.45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов, о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4 ст.45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Заявитель указал в качестве кандидатуры арбитражного управляющего  ФИО6, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

 Саморегулируемая организация представила сведения о соответствии

кандидатуры ФИО6 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. 

Суд приходит к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, утверждения конкурсным управляющим должника ФИО6 и утверждения ему вознаграждения в размере 30000 рублей  за каждый месяц осуществления им своих полномочий, требование заявителя подлежащим включению в реестр требований.

Согласно ст. ст.225, 134 Закона о банкротстве требование подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника. 

В соответствии с п.п.1-3 ст.28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; данные сведения публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст.126 Закона о банкротстве.

В силу п.2 ст.126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Заявителем при подаче заявления о признании должника банкротом была оплачена государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  ст. 45, ст. 224, ст.225 Федерального закона от 26.10.2002 г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд 

Р Е Ш И Л :

Признать ликвидируемого  должника - общество с ограниченной ответственностью «Анверс», г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на  шесть месяцев.

Включить общество с ограниченной ответственностью «ТК», г.Казань, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Анверс», с требованием в размере 325 000 руб. долга, 4750 руб. расходов по госпошлине.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Анверс» ФИО6, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 420061, г. Казань, а/я 202

Фиксированный размер вознаграждения конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Анверс», составляет 30000 (тридцать тысяч) руб. за каждый месяц осуществления полномочий за счет имущества должника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анверс», г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК», г.Казань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> расходы по уплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении срока конкурсного производства либо завершении конкурсного производства на 09 час. 00 мин. 21 декабря 2020 года  в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107,  г.Казань, 

<

...>, зал 3.06.

К судебному заседанию конкурсному  управляющему заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве, либо  мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением обосновывающих его доказательств.

Решение  подлежит немедленному исполнению.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный   суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                                       В.Ш. Красавина