ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: a68.info@arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                   Дело № А68-397/2019

Дата объявления резолютивной части решения: 14 января 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме:    12 марта 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Косоуховой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тульский пионер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 26.09.2018 № 12-В,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 23.10.2020, удостоверению,

от ответчика  – представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2021г., диплому,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тульский пионер» (далее – ООО «Тульский пионер», общество заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Тульской области (далее – МИФНС России № 5 по Тульской области, инспекция, ответчик) от 26.09.2018 № 12-В.

Во исполнение приказа УФНС России по Тульской области от 16.09.2020 № 01-09/98@ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Тульской области была упразднена 11.01.2021. Правопреемником Инспекции в отношении задач, функций, прав и обязанностей и иных вопросов деятельности является Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области, о чем имеется соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

Заинтересованное лицо, Межрайонная инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области, заменена его правопреемником, Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил, что МИФНС России № 5 по Тульской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Тульский Пионер» по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, а также по налогу на доходы физических лиц за период с 26.06.2014 по 31.12.2016.

Результаты проверки отражены в акте от 22.06.2018 № 7-В.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, акта от 22.06.2018 № 7-В, письменных возражений  ООО «Тульский пионер» заместителем начальника МИФНС России № 5 по Тульской области вынесено решение от 26.09.2018 №12-В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение от 26.09.2018 №12-В).

В соответствии с п. 3.1 резолютивной части решения от 26.09.2018 №12-В ООО «Тульский пионер» доначислено в общей сумме 199 927 035 руб., в том числе: сумма налогов (недоимка) – 152 801 473 руб.; штрафы – 756 460 руб.; сумма пени – 46 369 102 рублей.  

Не согласившись с решением от 26.09.2018 №12-В, ООО «Тульский пионер» в порядке, установленном главой 19 НК РФ, направило апелляционную жалобу в Управление ФНС по Тульской области.

Решением Управления ФНС по Тульской области от 09.01.2019 № 07-15/0218 апелляционная жалоба ООО «Тульский Пионер» оставлена без удовлетворения.

Заявитель считает решение от 26.09.2018 №12-В незаконным по следующим основаниям.

Общество выражает несогласие с выводом инспекции о создании ООО «Тульский Пионер» схемы по минимизации налогообложения через привлечение подконтрольных юридических структур (ООО «Торговля мясом и колбасами», ООО «ЦентрСнаб», ООО «ПотребСоюз»), работающих только с ООО «Тульский Пионер» и фактически не осуществлявших самостоятельной хозяйственной деятельности. При этом такая деятельность спорных контрагентов направлена лишь на незаконное снижение своих налоговых обязательств по уплате налога на добавленную стоимость и искусственное завышение себестоимости товара. 

Также общество не согласно с выводом инспекции о том, что ООО «Тульский Пионер» создана видимость самостоятельности хозяйственных операций с ООО «Тепло-Огаревские колбасы» и ООО «Тульский Купец» для прикрытия фактической деятельности общества.

По мнению общества, данные выводы инспекции сделаны без учета ситуации на рынке производства мясной и колбасной продукции Тульской области, а также позиции общества относительно экономической оценки проводимых им решений, правовой оценки фактически складывающихся отношений, нарушения презумпции добросовестности налогоплательщика и в условиях отказа от всесторонней и объективной оценки представленных первичных документов и показаний свидетелей.

По мнению общества выводы инспекции о том, что в отношении организаций (1-го звена) установлена согласованность действий с обществом посредством совершения регистрационных действий одними лицами и по одному адресу, а также, что у организаций 1-го звена отсутствуют необходимые ресурсы для осуществления поставок товара (аналогичные требования к контрагентам 2-го звена) и недоступностью для налогового контроля руководителей контрагентов, а также низкая налоговая нагрузка, отсутствие документов по перевозке товара являются несостоятельными, сделанными без учета фактических обстоятельств и сложившейся судебной практики. 

Общество считает, что в ходе проверки инспекцией не учтено, что факт юридического представительства конкретным физическим лицом организаций не влечет автоматически взаимозависимость таких организаций, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Это означает, что любая организация вправе обратиться за оказанием юридических услуг к любому лицу, равно как и физическое лицо вправе оказать юридические услуги любой организации. Напротив, взаимозависимость и подконтрольность предполагает оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц (п. 1 ст. 105.1 Кодекса). При этом для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами.

В связи с чем общество отрицает факт оказания влияния на условия и (или) результаты сделок, совершаемых лицами ФИО4, Сосновика В.В. с ООО «ЦентрСнаб», Сосновика В.В., ФИО5 с ООО «Торговля мясом и колбасами», ФИО4 с ООО «ПотребСоюз» и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

Общество в обоснование своей позиции со ссылкой на Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»  указало, что создание малых с незначительным оборотом и численностью, связанных с ООО «Тульский Пионер» договорами на поставку сырья, предприятий рассматривается явлением закономерным и сам факт наличия отношений по обеспечению закупок не может и не должен рассматриваться как нестандартная ситуация, являющейся результатом умышленных действий и влекущая неправомерные последствия.

При этом особые характеристики поставляемого товара, как продовольственной продукции, имеющий короткий срок годности и требующей оперативного включения в производственный процесс, влекут необходимость привлечения дорогостоящего оборудования и транспортных средств, специальные условия хранения, которые могут себе позволить исключительно финансово стабильные, с уже устоявшимися бизнес-процессами предприятия.

Однако, создание мелкооптовой и розничной сети, предусматривающей системный подход к закупкам сырья, невысокий уровень затрат при достижении достаточно высокого для малого бизнеса уровня доходов, возможность оперативного реагирования на потребности рынка, территориальную дифференциацию и базируемые на доверительном отношении собственников бизнесов и руководителей малых предприятий, становится для многих начинающих предпринимателей и индивидуальных предпринимателей со стажем, возможностью получения дохода.

В этих условиях, отсутствие у контрагента основных средств, материально-технической базы, управленческого и технического персонала, транспортных средств, а также минимизация им своих налоговых обязанностей не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

Общество указывает, что в рассматриваемой ситуации товар в силу указанных выше причин сразу отправлялся конечному потребителю - ООО «Тульский Пионер», что опровергает аргумент инспекции о том, что для работы контрагентам необходимы были персонал, транспорт, склады.

Кроме того, как подчеркивает общество, за период 2014-2016 гг. специалистами службы закупки была проведена работа по изучению рыночного уровня цен на сырье и разработки политики выбора поставщиков. Результаты расчетов показали, что предлагаемые контрагентами ООО «Торговля мясом и колбасами», ООО «ЦентрСнаб», ООО «ПотребСоюз» цены укладывались в рыночный интервал и не влияли негативно на себестоимость и конечную цену продукции ООО «Тульский Пионер». Поставки от указанных контрагентов отличались стабильностью, осуществлялись без нарушения оговариваемых сроков и надлежащего качества.

Также ООО «Тульский Пионер» обращает внимание, что помимо указанных поставщиков были (в т.ч. за рассматриваемый период) заключены контракты с такими крупными поставщиками как ООО «Империя мяса», ООО «ТК «Мираторг», ООО «Обуховский мясокомбинат». Наравне с указанными поставщиками под утвержденные требования приказа № 73-од подходили и спорные контрагенты.

Таким образом, по мнению общества, отношения по закупкам (цена, порядок расчета, объемы) у ООО «Тульский Пионер» с ООО «Торговля мясом и колбасами», ООО «ЦентрСнаб», ООО «ПотребСоюз» складывались, исходя из общих подходов, и не отличались от аналогичных сделок с другими контрагентами.

Общество указывает, что в качестве подтверждения факта реальности поставки контрагентами ООО «Торговля мясом и колбасами», ООО «ЦентрСнаб», ООО «ПотребСоюз» в адрес ООО «Тульский Пионер» товара в ходе проверки были представлены счета-фактуры, товарные накладные.

По мнению общества, по  правилам документооборота в качестве грузоотправителя или грузополучателя указываются организации, имеющие у себя на балансе или имеющие доступ на праве пользования или аренды складскими помещениями. В силу особенности поставляемой продукции законодательством предусмотрены жесткие требования к ее складированию, а содержание дорогостоящего оборудования для малого бизнеса не представляется возможным и целесообразным.

В связи с чем, общество считает доводы инспекции о поступлении товара на склад ООО «Тульский Пионер», минуя поставщиков, что по мнению инспекции может подтверждать нереальность операции, надуманы и не соответствуют реальным обстоятельствам и требованиям законодательства.

При этом общество обращает внимание, что доводы инспекции о формальности документооборота, связанные с подписанием накладных работниками ООО «Тульский Пионер» и проставлением неопределенным лицом ненадлежащим образом печатей поставщиков не нашли своего отражения при допросе работников ФИО6 и ФИО7

По мнению общества, аналогичные выводы недопустимого характера сделаны инспекцией в отношении первичных документов, в частности, что первичные документы, представленные обществом, не могут служить подтверждением реальности хозяйственной операции по приобретению и доставке товаров от ООО «Торговля мясом и колбасами», ООО «ЦентрСнаб», ООО «ПотребСоюз», так как оформлены с нарушением действующего законодательства, содержат неполные сведения, составлены в неполном объеме и в совокупности опровергают достоверность факта осуществления финансово-хозяйственной деятельности с контрагентами - ООО «Торговля мясом и колбасами», ООО «ЦентрСнаб», ООО «ПотребСоюз» и свидетельствуют о формальности документооборота.

Общество считает, что можно сделать вывод только о ненадлежащем оформлении совершенной операции, но не о ее реальности - «достоверности факта осуществления финансово-хозяйственной деятельности», что следует, по мнению общества, из письма ФНС России от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@ «О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)». 

Кроме того, как указывает общество, во избежание негативных последствий до заключения договоров поставки у контрагентов ООО «Торговля мясом и колбасами», ООО «ЦентрСнаб», ООО «ПотребСоюз» ООО «Тульский Пионер» были истребованы документы, подтверждающие правоспособность и деловую репутацию: устав, приказ на руководителя, копия паспорта руководителя, выписка из единого государственного реестра юридических лиц.

С учетом п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006  №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» на период работы с поставщиками: ООО «Торговля мясом и колбасами», ООО «ЦентрСнаб», ООО «ПотребСоюз» у ООО «Тульский Пионер» отсутствовала информация о возможных нарушениях с их стороны. При этом подходы к предварительной оценке добросовестности поставщиков также предусмотрены приказом №73-од.

Общество обращает внимание, что в период работы с ООО «Тульский Пионер» спорные поставщики начисляли и уплачивали налоги, что дает основание полагать об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности по сделкам с ООО «Тульский Пионер».

Общество считает,  что представленный в решении инспекции расчет налоговой нагрузки спорных контрагентов, без указания причин по которым данные общества имеют невысокий уровень налоговой нагрузки и насколько это может быть связано с неправомерными действиями указанных юридических лиц и их руководства, не может рассматриваться как негативный, особенно в контексте утверждения об умышленном увеличении затрат покупателя сырья.

При этом, по мнению общества, налоговые обязательства контрагентами выполнялись, причины низкого уровня налоговой нагрузки инспекцией не установлено, а также не доказано, что ситуация с нарушением своих налоговых обязательств была известна ООО «Тульский Пионер» в силу любых обстоятельств.

Общество указывает, что взаимозависимость между поставщиками и ООО «Тульской Пионер» не только не доказана, но и опровергается материалами проверки. Так, при допросе ФИО8 показала, что именно она выбрала в качестве поставщиков ООО «Торговля мясом и колбасами», ООО «ЦентрСнаб», ООО «ПотребСоюз», данные обязательства включены в ее функции, на ООО «Тульский Пионер» она работала технологом и занималась поиском поставщиков.

По мнению общества, доводы инспекции об участии контрагентов в качестве лишнего звена в цепочке сделок по приобретению товара не могут служить основанием для признания данных сделок фиктивными при наличии всех необходимых документов, подтверждающих факт совершения сделок, поскольку, делая указанный вывод, инспекция оценивает экономическую целесообразность, рациональность и эффективность хозяйственных взаимоотношений всех участников данной цепочки, то есть выходит за пределы своей компетенции.

При этом анализ и выводы о ценовых особенностях (с учетом сроков, объемов и номенклатуры поставляемого товара) в сравнении с поставками (условиями поставок и оплаты) на том же рынке по договорам с иными поставщиками сырья не представлен.

В отношении контрагентов 2-го звена инспекцией не приведено доказательств взаимозависимости и согласованности действий с ООО «Тульский Пионер», что недопустимо в соответствии с письмом ФНС Росси от 23.03. 2017 № ЕД-5-9/547@.

Таким образом, по данному эпизоду общество считает, что при отсутствии доказательств взаимозависимости и согласованности действий Общества с компаниями 2-го звена, ООО «Тульский Пионер» не может быть вменена ответственность за недобросовестность действий по выбору контрагентов и обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении соответствующей хозяйственной операции контрагентом 2-го звена.

Общество не согласно также с выводом инспекции о получении ООО «Тульский Пионер» необоснованной налоговой выгоды путем ухода от уплаты налогов (налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций) посредствам создания единой системы ведения бизнеса, при которой созданные ООО «Тепло-Огаревские колбасы», ООО «Тульский Купец» действовали в интересах общества. 

По мнению общества, выводы инспекции, положенные в основу доначислений по данному эпизоду не соответствуют действительности, поскольку ООО «Тепло-Огаревские Колбасы» и ООО «Тульский Купец» являются самостоятельными организациями, администрируемые без участия в органах управлениях ООО «Тульский Пионер», осуществляют сотрудничество с ООО «Тульский Пионер» на основании дистрибьюторского соглашения.

Кроме того, общество обращает внимание, что основным видом деятельности Тепло-Огаревского мясокомбината (ООО «Тульский Пионер») с момента создания и на протяжении 20 лет является производство мясной и колбасной продукции из отечественного охлажденного мяса. Данная деятельность публично заявлена и на официальном сайте общества. Реализация продукции является необходимым этапом любого производственного процесса, но не рассматривается обществом как вид деятельности, в отношении которого выстраивается стратегия управления, финансирования, штат компании оптимизирован под указанные цели.

ООО «Тульский Пионер» в конце 2014 года было принято решение об изменении политики деятельности компании, направленной на то, чтобы сконцентрировать ресурсы компании на производственной деятельности с целью повышения качества и конкурентоспособности производимой продукции. При этом с предпринимательской точки зрения, более оптимальным представляется подход, когда компания занимается исключительно производством, ищет крупных оптовых покупателей и продает им товар для дальнейшей реализации, поскольку содержание собственных розничных точек требует значительного количества ресурсов, особенно если компания заинтересована в распространении своей продукции за пределами региона.

Таким образом, ООО «Тульский Пионер» не обладает ресурсами, необходимыми и достаточными для осуществления розничной торговли и не намерено осуществлять такую деятельность в дальнейшем.

ООО «Тульский Пионер» является собственником уже известного на рынке бренда «Город мастеров», под которым продавалась производимая продукция, предоставление в пользование указанного бренда другим компаниям является выгодным с точки зрения его дальнейшего продвижения, поскольку открывая магазины, компании, использующие бренд, будут способствовать его распространению далеко за пределами региона, в котором осуществляет деятельность ООО «Тульский Пионер». Таким образом, ООО «Тульский Пионер» получает выгодный результат - продвижение своего бренда (увеличение его коммерческой привлекательности) при отсутствии расходов на открытие и содержание собственных торговых точек) и, как следствие, - рост спроса на производимую им продукцию, что позволит увеличить мощности производства.

Для ООО «Тульский Пионер» такими компаниями стали ООО «Тепло-Огаревские Колбасы» и ООО «Тульский Купец», созданные лицами, заинтересованными в возможности развивать собственный бизнес под брендом «Город мастеров». При этом инспекция не посчитала необходимым допросить или иным образом получить пояснения об обстоятельствах создания ими компаний ООО «Тепло-Огаревские Колбасы», ООО «Тульский Купец», особенностях ведения ими бизнеса.

Необходимым условием для обеспечения узнаваемости бренда является оформление ООО «Тепло-Огаревские Колбасы» и ООО «Тульский Купец» торговых точек в стиле, позволяющим потребителям узнать бренд «Город мастеров», поэтому какие-либо изменения, влекущие невозможность идентифицировать бренд «Город мастеров» не допустимы, что закреплено в дистрибьюторском соглашении, что привело, по мнению общества, к формальному подходу инспекции и доказыванию факта получения  необоснованной налоговой выгоды обществом.

Сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения данными лицами, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность. Данный вывод был сформирован в Определении Конституционного суда РФ от 04.07.2017 №1440-О, п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных  с применением гл. 26.2, 26.5 Кодекса в отношении малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 04.07.2018, других решениях на уровне Верховного суда РФ, в частности в Определении от 21.08.2018 №304-КГ18-11923. 

Все остальные аспекты предпринимательской деятельности определяются компаниями ООО «Тепло-Огаревские колбасы» и ООО «Тульский Купец» самостоятельно на свое усмотрение, а именно, поставщики продукции, регионы и места для открытия торговых точек, ассортимент продукции, что свидетельствует об обособленном и самостоятельном характере деятельности компаний. 

Решение о выделении закупочной функции и продаж решало множество вопросов, приводило к оптимизации управления и сокращению затрат.

Предварительно, до момента отказа от полноценной функции реализации готовой продукции, руководством компании были осуществлены расчеты, доказывающие экономическую обоснованность указанного решения.

В расчет были приняты следующие обстоятельства:

-отсутствие расходов на содержание служб логистики розничного товарооборота;

-отсутствие расходов на транспортное обслуживание розничной сети;

-оптимизация функционала и распределения зон ответственности руководящего состава предприятия;

-возможность не нести расходы и убытки при приостановлении деятельности производства надзорными органами в связи с возможными недочетами работы менеджмента розничной сети, отсутствие внереализационных расходов, связанных с неисполнением условий договоров поставок;

-сохранения основного вида деятельности - производство, для целей привлечения инвестиций и господдержки в импортозамещающие технологии;

-востребованность потребительского рынка в более разнообразной линейке продукции для розничных точек (потребитель в большинстве своем готов посетить продуктовый мини-супермаркет (молочные, мясные продукты, овощи-фрукты и пр.), чем магазин моно продукции;

-сокращение служб сопровождения розницы (отдел кадров, бухгалтерия, водителей, охрана, маркетинговой службы).

Необходимость несения указанных расходов приводила к существенному удорожанию продукции завода и снижению ее конкурентоспособности. Реализация «с колес» готовой продукции исключала необходимость обеспечивать сохранность продукции, обеспечение ее товарного вида и сохранения потребительских качеств, ее доставку до потребителя.

Таким образом, основной причиной выделения производственного цикла в самостоятельный процесс не могла являться и рассматриваться цель оптимизации налогового бремени.

По мнению заявителя инспекция, делая вывод о дроблении бизнеса при доказывании следующих показателей: дробление одного бизнеса (производственного процесса) происходит между несколькими лицами, применяющими специальные системы налогообложения (ЕНВД или УСН), нарушила несколько принципов, сформированных в Постановлении Пленума ВАС РФ №53, а именно, презумпцию добросовестности налогоплательщика; не указывает, что дробление должно быть искусственным,  а также конкретизируя, что речь идет о дроблении производственного процесса, к которому не относится бизнес-блок реализации, инспекция делает основной акцент на правах налогоплательщиков, на применение установленных законодательством специальных налоговых режимов, тогда как в рассматриваемом случае, считает общества, разделение бизнес блоков, выделение блока реализации является естественным бизнес-процессом, принятым на практике и используемым во многих отраслях экономической деятельности.

С целью оценки экономических результатов от вывода блока реализации за периметр производственной организации инспекцией не предприняты попытки либо рассчитать, либо заложить в решение методику расчета, с тем, чтобы данный довод получил свое закрепление, а также не представлены расчеты для подтверждения факта получения выгоды всеми указанными лицами, включая участников, должностных лиц, лиц, осуществляющих фактическое управление деятельностью схемы. А именно этот результат, по мнению инспекции, должен быть достигнут путем введения схемы и указанных далее по тексту условий совместного осуществления кадровой политики, ведения бухгалтерского учета, совмещения функций и должностей.

Общество считает довод инспекции, что участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности не применим, так как деятельность по реализации продукции обществом, осуществляющим ее производство, является логическим этапом получения прибыли от производственной деятельности, и не может являться «аналогичным» по отношению к организациям, осуществляющим исключительно деятельность по купле-продаже продукции, имея реализацию ТМЦ в качестве основного и единственного вида деятельности.

Таким образом, по мнению общества, в случае диверсификации бизнеса ООО «Тульский Пионер» речи об аналогичности деятельности вновь создаваемых обществ не идет. 

При этом общество указывает, что каждый из контрагентов имел свой штат работников, клиентскую базу, а их деятельность осуществлялась раздельно по соответствующим сегментам рынка (рынок ООО «Тульский Пионер» - это производство и оптовая продажа колбасных и мясных изделий; рынок ООО «Тепло-Огаревские колбасы» и ООО «Тульский Купец» - розничная продажа, организация, обеспечение и расширение сети розничных магазинов).

При этом общество указывает, что нормы налогового законодательства не допускают уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, если основной целью совершения сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и или зачет (возврат) сумм налога, однако ООО «Тульский Пионер» считает нарушением свих прав в связи с тем, что деятельность по производству мясопереработки и розничная торговля являются не аналогичными видами деятельности, рассматриваемых контрагентов, а являются самостоятельными субъектами экономической деятельности.

По мнению общества, подходы инспекции по доказыванию «преступного» дробления бизнеса не применимы и не могут рассматриваться как надлежащие доказательства, что соответствует указанному в письме ФНС России от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@ (а именно: разделение бизнеса не является способом оптимизации предпринимательской деятельности).

Кроме того, общество не согласно с предъявленной инспекцией претензией о имеющем месте безвозмездности при использовании торговой марки «Город Мастеров», принадлежащего ООО «Тульский Пионер» в связи с тем, что использование товарного знака оговорено дистрибьюторским договором, заключаемым со всеми покупателями-контрагентами. 

Также общество выражает несогласие с указанием инспекции в спорном решении о том, что деятельность ООО «Тульский Пионер», ООО «Тепло-Огаревские колбасы», ООО «Тульский Купец» осуществляется под единой маркой «Город Мастеров», которая принадлежит обществу, что подтверждается данными, размещенными  на общедоступном сайте сети интернет. Оплата за использование товарного знака ООО «Тепло-Огаревские колбасы», ООО «Тульский Купец» не производилась. Лицензионные и сублицензионные договоры не заключались, участниками схемы использовались одни и те же вывески и фирменный стиль.    

При этом ООО «Тульский Пионер» со ссылкой на Справку по использованию товарного знака под контролем правообладателя (п. 2 ст.1486 ГК РФ) (утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 7 августа 2015 № СП-23/21) обращает внимание, что согласно п. 2 ст. 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) (заключено в г. Марракеше 15.04.1994, вступило в силу для Российской Федерации 22.08.2012 (далее - Соглашение ТРИПС) использование товарного знака другим лицом под контролем владельца знака признается для целей сохранения в силе регистрации использованием товарного знака.

Как отмечено в п. 1 ст. 1 Соглашения ТРИПС, члены Всемирной торговой организации могут, но не обязаны, предоставлять в своих национальных законах более широкую охрану, чем требуется по названному Соглашению при условии, что такая охрана не противоречит положениям этого Соглашения.

Соответственно, более широкий объем охраны предусмотрен п. 2 ст. 1486 ГК РФ, согласно которому использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя.

Таким образом, ГК РФ разделяет случаи использования товарного знака самим правообладателем (в том числе ставшим таковым на основании договора об отчуждении исключительного права), лицензиатом по лицензионному договору, другим лицом под контролем правообладателя. По смыслу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ использование товарного знака лицом под контролем правообладателя - это использование такого знака при отсутствии заключенного между правообладателем и лицом, фактически использующим товарный знак, лицензионного договора.

При этом под использованием товарного знака под контролем правообладателя понимается использование товарного знака по воле правообладателя.

По общему правилу, воля правообладателя на использование товарного знака третьим лицом может быть выражена в договоре с этим третьим лицом; такими договорами могут быть: договор коммерческой концессии (глава 54 ГК РФ), договор простого товарищества (глава 55 ГК РФ), договор подряда (глава 37 ГК РФ), договор возмездного оказания услуг (глава 38 ГК РФ), предварительный договор (статья 429 ГК РФ), в том числе лицензионный, и др.

Вместе с тем, воля правообладателя может быть установлена и при отсутствии прямого указания в договоре с третьим лицом о согласии на использование товарного знака. Для целей пункта 2 статьи 1486 ГК РФ одной воли правообладателя на использование товарного знака третьим лицом недостаточно. Доказано фактическое использование товарного знака третьим лицом в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.

Общество указывает, что довод инспекции о невозможности осуществления реальных хозяйственных операций контрагентами общества в силу отсутствия необходимых ресурсов (транспортных, трудовых и др.) опровергается  показаниями свидетеля ФИО9 (в отношении контрагента ООО «Торговля мясом и колбасами»), который указал, что по поручению своего заказчика ФИО10 осуществлял транспортировку мясосырья в адрес ООО «Тульский Пионер» на принадлежащем ему, и с привлечением им от третьих лиц транспортных средствах, а именно «КамАЗ 5410», «Скания 124360», снабженных холодильным оборудованием. Свидетель указывал в своих показаниях места (маршруты), откуда он осуществлял доставку товара, его ассортимент, и показывал свое фактическое, а не формальное участие в доставке продукции.

Со ссылкой на тот факт, что указанные организации закупали мясосырье напрямую у производителей, инспекцией сделан вывод об искусственном включении в цепочку посредников: ООО «Торговля мясом и колбасами», ООО «ЦентрСнаб», ООО «ПотребСоюз».

Между тем, пояснения по этому вопросу даны главным технологом ООО «Тульский Пионер» ФИО8, которая в своих показаниях подтвердила, что в период 2011-2015 годов работала на ООО «Тульский Пионер», в рассматриваемый период вела переговоры по вопросу заключения договоров с поставщиками мясосырья. 

При этом ФИО8 указала причины закупки у вышеуказанных поставщиков, а именно в период заключения договоров производители требовали предоплату, а указанные общества представляли отсрочку, поставки осуществлялись оперативно и в любое время суток, что для производственного процесса очень важно, соблюдались достаточно жёсткие требования к качеству и срокам поставок. 

Также ФИО8 показала, что встречалась непосредственно с каждым из руководителей вышеуказанных обществ, обсуждала условия и подписывала договоры.

Общество обращает внимание, что инспекцией не был проведен допрос ФИО10. которая до начала 2015 года являлась руководителем и владельцем ООО «Торговля мясом и колбасами», несмотря на тот факт, что ФИО10 дала пояснения о своем нахождении в отпуске в период направления налоговыми органами повестки, а также направила собственные пояснения по вопросу.

По мнению общества, инспекция проигнорировала позицию Министерства Финансов РФ, изложенная в письме от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@, согласно которой  при отсутствии доказательств подконтрольности спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику налоговым органам необходимо исследовать и доказывать недобросовестность действий самого налогоплательщика по выбору контрагента и обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении соответствующей хозяйственной операции контрагентом налогоплательщика (по первому звену) и тд.. 

Общество со ссылкой на показания ФИО11 и ФИО12, которые сообщили о том, что деятельность указанных обществ была автономна и не имела прямого, косвенного или через рычаги кадровой политики управления ООО «Тульский Пионер»  опровергает довод инспекции о видимости действий ООО «Тепло-Огаревские колбасы», ООО «Тульский Купец», и ведении единой системы бизнеса ООО «Тульский Пионер». 

Общество считает нарушением своих прав в отношении претензии инспекции по поводу обстоятельства трудоустройства, выводимых из штата общества работников, как нарушение интересов бюджета, а именно: при отказе от управления блоком розница руководство ООО «Тульский Пионер» отдельными договоренностями с дилерами обеспечило работой выводимых работников (речь идет о более 100 специалистах), что дало возможность сохранить рабочие места, развивать направление, обеспечило свои интересы в сохранности розничной сети под брендом «Город мастеров». «Тульский Пионер» экономически обоснованы, социально ориентированы и являются единственно верным решением в складывающейся ситуации. 

ООО «Тульский Пионер» обеспечивало рабочими местами до 292 человек (2014 год), до 230 человек - в период после отказа от управления розничной сетью. При общей численности жителей п. Теплое в 5000 человек, деятельность ООО «Тульский Пионер» является деятельностью градообразующего предприятия, жизненно важного объекта, обеспечивающего более 10% рабочих мест в данном регионе. 

При этом местность является зоной отселения в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и трудоустройство жителей этой зоны, защищено определенными социальными гарантиями и находится - в зоне особого внимания работодателей и государства.

Принимая во внимание проблему кадрового дефицита, отдаленности местоположения; локализацию производственного процесса, не несут  в себе недобросовестности и умысла в получении необоснованной налоговой выгоды те обстоятельства, при которых работники ООО «Тульский Пионер», решая вопросы создания своею бизнеса, или определяясь с местом работы, занимались именно тем, что связывало их с градообразующим предприятием, местом их прошлой работы - продажей продукцией ООО «Тульский Пионер». 

Общество обращает внимание, что при всех указанных особенностях, каждая из компаний (ООО «Тепло-Огаревские колбасы», ООО «Тульский Купец», ООО «Тульский Пионер») размещала органы управления в разных местах, самостоятельно вела учет своих доходов, определяла объект налогообложения и налоговую базу, исчисляла обязательные платежи и представляла отчетность, организован отдельный документооборот.

При этом указывает из показаний ФИО11 (учредитель и генеральный директор ООО «Тепло-Огаревские колбасы» в период февраль 2015 - май 2016)  он самостоятельно учредил ООО «Тепло-Огаревские колбасы» исходя из личных побуждений и в личных интересах. При поддержке подобного решения ФИО11 руководитель ООО «Тульский Пионер» ФИО13 решал и свои вопросы - оптимизация бизнес-процесса, реструктуризация бизнеса, а кроме того и вопрос диверсификации рисков деятельности контрольных органов в части проверок предприятия в рамках осуществления им торговой деятельности.

Также общество сообщает, что с целью поддержки идеи ФИО11 было подписано дистрибьюторское соглашение и оговорены скидки, которые ООО «Тульский Пионер» смогло предоставить с учетом собственных интересов: собственной политики поддержки товарного знака и политики скидок.  ФИО11 подтвердил, что именно он, выступая руководителем ООО «Тепло-Огаревские колбасы», отдавал приказы, подписывал бухгалтерскую и налоговую отчетность, решал вопросы открытия новых торговых точек, подписания договоров, и пр., при этом непосредственно подготовкой отчетности занималась бухгалтер ФИО14 

Кроме того, общество указывает, что в период 2015-2016 гг. в ООО «Тепло-Огаревские колбасы» работало до 80 человек, при этом ФИО11 самостоятельно распоряжался прибылью, полученной от деятельности ООО «Тепло-Огаревские колбасы», он же являлся бенефициарным владельцем указанного общества.

Более того, ООО «Тепло-Огаревские колбасы» помимо поставщика ООО «Тульский Пионер» осуществляло деятельность и с другими поставщиками продукции: Ефремовский хлебозавод, Болоховский хлебозавод, ГРЮВЕР, Ичалка, САПК-Молоко.

Из показаний ФИО12, являющейся генеральным директором ООО «Тепло-Огаревские колбасы» в период с мая 2016 года по май 2018 года (принята на работу ФИО11), следует, что в период руководства, она в полной мере осуществляла управление ООО «Тепло-Огаревские колбасы». Так, в  управлении находилось 70-90 человек. В функции генерального директора входило и формирование цен на продаваемую ООО «Тепло-Огаревские колбасы» продукцию, при ответе на вопросы показала знание обстоятельств ведения бизнеса и внутренних вопросов деятельности организации. Офис размещался по адресу: 

<

...>, арендуемое у ООО «Константа», где и хранится бухгалтерская отчетность.

ФИО12 также подтвердила факт, что ООО «Тепло-Огаревские колбасы» осуществляло реализацию продукции не только ООО «Тульский Пионер», но и продукции Ефремовского хлебозавода, Болоховского хлебозавода, ГРЮВЕР, Ичалка, САПК-Молоко.

Общество отмечает, что ООО «Тульский Пионер», ООО «Тепло-Огаревские колбасы» и ООО «Тульский Купец» с середины 2015 года, т.е. после выделения блока розницы, начали эффективно развиваться каждый в своем направлении. Указанный экономически эффект - это также результат привлечения самостоятельных дилеров в торгово-розничную сеть. В период с 2013 года (период принятия решения о привлечении дилерской сети) до настоящего времени проведен, существенная реконструкция производственных активов, произошло расширение ассортимента, развивается направление производства полуфабрикатов. То есть налогоплательщик получил дополнительные возможности развития производства.

После частичного переноса сбытовой политики на дилерскую сеть у ООО «Тульский Пионер» стали расти расходы на зарплату производственного персонала, рабочих.

Произошло изменение численности персонала, а после выделения ООО «Тульский Пионер» произвело дополнительный набор производственного персонала.

ООО «Тульский Пионер» провело за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 оценку влияния применяемой маркетинговой стратегии общества на экономический результат, а именно влияние ценовой политики на выручку предприятия, влияние применяемых маркетинговых стратегий на выпуск продукции в натуральных показателях.

Общество просит принять во внимание неуклонный рост выпуска продукции как в натуральном, так и в ценовом выражении, при этом стратегическое решение о переориентации предприятия путем отказа от розничных продаж с привлечением дистрибьюторов оправдало экономические ожидания собственника.

Ценовая политика установлена обществом в рамках статьи 40 и главы 14 Кодекса, цены не имеют отклонения более чем на 20% от рыночных. Лица не являются взаимозависимыми в части применения ст. 105-106 Кодекса.

Общество сообщает, что сопоставление графика применяемых обществом скидок для дилеров, показывает рост объемов производства, рост выручки налогоплательщика, устойчивый спрос на продукцию, появившийся в сентябре 2016 года, позволивший снизить объем предоставляемых скидок без снижения выручки предприятия.

С целью поддержания товарного знака «Город мастеров» и увеличения оптовых продаж ООО «Тульский Пионер» заключил с ООО «Тепло-Огаревские колбасы» и ООО «Тульский Купец» дистрибьюторские договоры, где установлен ассортимент, ценообразование, сроки поставки, при этом ООО «Тульский Пионер» оставил за собой право поддерживать продажи за счет применения системы скидок.

Перенос части сбытовой нагрузки на дистрибьюторскую сеть снизило риски убытков при возникновении претензий со стороны надзорных и контролирующих органов, что становится актуальным в условиях выполнения запланированной программы реконструкции и расширении производственного комплекса, создания (в краткосрочной перспективе) предприятия полного цикла производства.

В результате привлечения дилерской сети (договоры дистрибуции с элементами дилерских условий), ассортимент розничных продаж увеличивался, количество продаваемой продукции росло, то есть дилерская сеть ООО «Тепло-Огаревские колбасы» и ООО «Тульский Купец», по имеющимся отчетам дистрибьютора, также расширила свою деятельность.

Общество просит принять во внимание, что привлечение дилерской сети, согласно сбытовой стратегии общества, с опосредованным контролем через дистрибьютерский договор, дало возможность развивать оба направления, определить вид деятельности Общества, как производство пищевой продукции, развивать данное направление, заявлять производство основным видом деятельности на выставках производителей, повышать ассортимент и качество, заявлять о себе, как промышленно-производственном предприятии (с возможной, в краткосрочной перспективе, технологией полного цикла) при решении вопросов привлечении финансирования, механизмов инвестирования и субсидирования. Международное признание качества выпускаемой продукции, свидетельствует  об эффективной отраслевой стратегии предприятия.

Кроме того, согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности,- достоверны. 

Общество указывает, что оно признает себя доминирующим поставщиком для дистрибьюторов, последние являются в существенной степени зависимыми от размеров производства и сбытовой политики поставщика. Однако, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 сама по себе взаимозависимость участников сделок не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной и, следовательно, не является основанием для доначисления сумм налога. 

По мнению общества, взаимозависимость участников сделок, имеет значение для признания  налоговой выгоды необоснованной в случае, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, необусловленные разумными экономическими и иными причинами (целями делового характера), а также, если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Указанные факторы полностью отсутствуют в ситуации привлечения сторонней дилерской сети в сбытовую стратегию ООО «Тульский Пионер».

Общество сообщает, что вышеназванные юридические лица, являясь самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности, заключали договоры на осуществление своей уставной деятельности и самостоятельно исполняли свои обязательства по заключенным договорам, расчеты по оплате стоимости оказываемых ими услуг производились путем перечисления денежных средств на расчетные счета отдельно взятых юридических лиц, каждый из участников сделки самостоятельно вел учет своих доходов, самостоятельно определял от своей деятельности объект налогообложения, налоговую базу, исчислял налог и представлял в налоговый орган по месту учета налоговую отчетность, что налоговым органом не оспаривается.

Общества состоят на налоговом учете по месту нахождения обособленных подразделений - объектов стационарной торговой сети. Объекты недвижимости, в которых располагаются обособленные подразделения заявителя, арендованы им у третьих лиц на основании возмездных договоров.

По мнению общества, довод инспекции о том, что в рассматриваемых обществах учредителями (руководителями) являются работники ООО «Тульский Пионер», иные лица, каким-либо образом имеющие отношения к ООО «Тульский Пионер», не является правомерным, поскольку трудоустройство в разных организациях законодательно не запрещено и не является надлежащими доказательствами обоснованности выводов об участии Общества в «схеме дробления бизнеса».

Как указано в  пункте 9 Постановлении Пленума ВАС РФ № 53, судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если будет установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Гражданское законодательство допускает сотрудничество на договорной основе хозяйствующих субъектов в целях получения прибыли от осуществления предпринимательской деятельности. 

По мнению общества, довод инспекции о том, что ООО «Тепло-Огаревские колбасы» и ООО «Тульский Купец» созданы с целью формального соблюдения условий применения ЕНВД и УСН, документально не подтвержден. Доказательств наличия виновных действий рассматриваемых обществ и признаков недобросовестности при получении налоговой выгоды, определяемых с учетом совокупности критериев, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ № 53, инспекцией не представлено.

На основании изложенного общество просит отменить решение от 26.09.2018 №12-В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган считает требования заявителя необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

Проанализировав материалы дела, доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (без-действия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ  налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, у сдул), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ  и при наличии соответствующих первичных  документов.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ  счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Таким образом, на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. 

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 09.03.2004 N 12073/03, 20.11.2007 N 9893/07, 11.11.2008 N 9299/08, 20.04.2010 N 18162/09, право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения. 

Для признания за налогоплательщиком права на налоговую выгоду требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров, наличие документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. 

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданы, а сведения, содержащие в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. 

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

При этом установленный порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков. 

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагают на орган, который принял данное решение.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в том числе о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или техническою персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. 

Между тем, отсутствие факта взаимозависимости или аффилированности с контрагентами само по себе не препятствует достижению соглашения сторон по созданию формального документооборота. Пленум ВАС РФ в Постановлении № 53 рассматривает такие отношения, как один из случаев, когда налогоплательщик мог знать о нарушениях (о чем свидетельствует слово, «в частности»). При этом стороны, не связанные отношениями взаимозависимости или аффилированности, также могут быть заинтересованы в получении   необоснованной налоговой выгоды и договориться для этих целей о совершении согласованных действий.

В ходе выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области установлено, что ООО «Тульский Пионер» неправомерно заявлены к вычету суммы НДС по счетам - фактурам, предъявленным налогоплательщику от лица контрагентов ООО «Торговля мясом и колбасами» ИНН 

<

***>, ООО «ЦентрСнаб» ИНН 

<

***>, ООО «ПотребСоюз» ИНН

<

***>, а также в 2014 г. включены в расходы, учитываемые при определении налога на прибыль организаций, суммы затрат по приобретению товара (мясосырья) у контрагентов ООО «Торговля мясом и колбасами», ООО «ПотребСоюз», ООО «Центрснаб», фактически не осуществлявших хозяйственную деятельность, всего в размере 37 159 388 руб. В ходе проверки установлено, что ООО «Тульский Пионер» увеличивало цену товара, фактически приобретенного от реальных поставщиков, тем самым завышало налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, создавая формальный документооборот с «техническими» фирмами. В результате указанных нарушений сумма необоснованно предъявленного к вычету НДС за 2014 год составила 41 190 752 рублей, в том числе: 1 квартал – 9 027 127 руб.; 2 квартал – 11 256 034 руб.; 3 квартал – 10 600 206 руб.; 4 квартал – 10 307 385 руб., сумма доначисленного налога на прибыль за 2014 год составила 7 431 878 руб.

В 2014 году ООО «Тульский Пионер» включило предъявленные к вычету суммы НДС по ООО «Торговля мясом и колбасами» ИНН 

<

***> КПП 231201001 в размере 46 299 499 руб., затраты в сумме 434 848 828 руб. (без НДС) включены в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли в 2014 году.

Исходя из представленных обществом документов, ООО «Тульский пионер» с ООО «Торговля мясом и колбасами» заключен договор поставки от 01.12.2011 б/н.

Стоимость товара от поставщика ООО «Торговля мясом и колбасами» во исполнение договора поставки от 01.12.2011 б/н согласно представленным документам составила 481 148 327 руб.

Счета-фактуры, полученные от ООО «Торговля мясом и колбасами», зарегистрированы ООО «Тульский пионер» в книгах покупок за  1, 2, 3, 4  кварталы 2014  на сумму  481 148 327 руб.,  в том числе НДС 46 299 499 руб.

ООО «Тульский пионер» представило копии документов по взаимоотношениям с ООО «Торговля мясом и колбасами» в том числе: договор, товарные накладные за  январь – ноябрь 2014, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014 по 31.12.2014, счета-фактуры и карточки счетов 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за период январь 2014 - декабрь 2016.

Договор поставки от имени «Покупателя» - ООО «Тульский пионер» подписан генеральным директором ФИО13, от имени «Поставщика» - ООО «Торговля мясом и колбасами» - директором ФИО10

Счета-фактуры, выставленные ООО «Торговля мясом и колбасами» в адрес ООО «Тульский пионер», в графах «руководитель организации», «главный бухгалтер» подписаны от имени ФИО10

Документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Тульский пионер», по требованию налогового органа ООО «Торговля мясом и колбасами» не представлены.

В отношении спорного контрагента в ходе проверки установлено, что ООО «Торговля мясом и колбасами» зарегистрировано 25.11.2011 по адресу: 300013, 

<

...>, т.е. контрагент зарегистрирован за 5 дней до заключения договора поставки.

Заключение ООО «Тульский пионер» с ООО «Торговля мясом и колбасами» договора поставки в течение непродолжительного времени (5 дней) после регистрации контрагента в качестве юридического лица свидетельствует о непроявлении ООО «Тульский пионер» должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Адрес регистрации ООО «Торговля мясом и колбасами» с 25.11.2011 по 14.04.2015 - 300013, 

<

...>.

Из представленных собственником помещения ООО «Константа» документов следует, что между ООО «Торговля мясом и колбасами» и ООО «Константа» был заключен договор аренды нежилого помещения б/н от 01.10.2013, согласно которому арендодатель – ООО «Константа» передает арендатору – ООО «Торговля мясом и колбасами» нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, оф. №105, общей площадью 27,4 кв.м., помещение сдается в аренду сроком с 01.10.2013 по 31.07.2015. При этом это же помещение арендовало ООО «Тепло-Огаревские колбасы» с 01.03.2015 по 01.02.2016 (договор аренды б/н от 01.03.2015).

С 15.04.2015 по настоящее время адрес регистрации ООО «Торговля мясом и колбасами» - 350912, 

<

...>.

В ходе осмотра (ответ ИФНС России по г. Краснодару от 14.08.2017 № 19-12/27681@) ООО «Торговля мясом и колбасами» по месту регистрации не находится.

Согласно сведениям о видах экономической деятельности, которыми занимается юридическое лицо, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, основной вид экономической деятельности ООО «Торговля мясом и колбасами» в спорном периоде – торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями (код по ОКВЭД 46.3).

Учредителем и руководителем ООО «Торговля мясом и колбасами» с 25.03.2011 по 24.03.2015 являлась ФИО10, с 25.03.2015 по 14.04.2015 являлись ФИО10 и ФИО15, с 15.04.2015 ФИО15.

Должностные лица ООО «Торговля мясом и колбасами» ФИО10, ФИО15 не доступны для налогового контроля. Произвести допрос свидетелей ФИО10 и ФИО15 невозможно, поскольку свидетели не явились на допрос. При этом ФИО10 09.04.2018 отказалась от получения повестки.

Численность работников ООО «Торговля мясом и колбасами» в 2014 году составляла 1 человек, сведения о получателях дохода у налогового агента ООО «Торговля мясом и колбасами» представлены на ФИО10

По сведениям, содержащимся в федеральных информационных ресурсах, установлено, что имущество, транспорт, земельные участки за организацией ООО «Торговля мясом и колбасами» не зарегистрированы.

Из анализа бухгалтерской документации следует, что у организации отсутствовали как собственные, так и арендованные основные средства.

Из анализа налоговых деклараций ООО «Торговля мясом и колбасами» прослеживается минимизация налогов, подлежащих уплате в бюджет, налоги уплачиваются в минимальных размерах. Налоговая нагрузка по налогу на прибыль  при значительных оборотах организации составила за 2014 - 0,22 %; в  налоговых декларациях по налогу на прибыль расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, максимально приближены к доходам и составляют в 2014 - 99,8%; в налоговых декларациях по НДС сумма налога, подлежащая вычету, практически равна сумме НДС, начисленной с реализации товаров (работ, услуг), удельный вес налоговых вычетов от начисленной налоговой базы  по НДС составил за 2014 – 99,85 %.  При этом выручка от реализации товара в адрес общества в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2014 год не учтена.

ООО «Торговля мясом и колбасами» представляло отчетность по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью через  оператора связи – ЗАО «ПФ «СКБ Контур». ЗАО «ПФ «СКБ Контур» представлен договор от 25.07.2012 № 03440247/12 на предоставление доступа и абонентское обслуживание, при этом в заявлении на изготовление квалифицированного сертификата от 24.10.2013 указан абонентский номер подвижной мобильной связи +7 (909) 260-ХХ-ХХ. (такой же номер указан в заявлениях на изготовление квалифицированного сертификата абонентов ООО «ПотребСоюз», ООО «Центрснаб»).

Кроме того, согласно материалам проверки IP-адрес ООО «Торговля мясом и колбасами» соответствует IP-адресу ООО «Тепло-Огаревские колбасы», бенефициарным владельцем которого является ФИО13

Из представленных ОАО АКБ «Пробизнесбанк» документов следует, что спорным контагентом на имя ФИО5 выдана доверенность от 17.03.2014 на право подавать/получать от имени ООО «Торговля мясом и колбасами» все документы, связанные с хозяйственной деятельностью общества.

При этом ФИО5 (ФИО16) одновременно являлась доверенным лицом ООО «Тульский пионер», по поручению директора ООО «Тульский пионер» ФИО13 вносила на расчетный счет ООО «Тульский пионер» торговую выручку.

Вышеуказанное свидетельствует о согласованности действий ООО «Тульский пионер» с ООО «Торговля мясом и колбасами», а также опровергает осуществление реальной хозяйственно-финансовой деятельности по поставке мяса-сырья и других ТМЦ в адрес налогоплательщика.

В 2014 году ООО «Тульский Пионер» включило предъявленные к вычету суммы НДС по ООО «Центрснаб» ИНН 

<

***> в размере 6 604 176 руб., затраты в сумме 62 106 441 руб. (без НДС) включены в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли в 2014 году.

Стоимость товара от поставщика ООО «Центрснаб» согласно представленным документам составила 68 710 617 руб.

Договор, заключенный ООО «Тульский Пионер» с ООО «Центрснаб», не представлен.

Счета-фактуры, полученные от ООО «Центрснаб», зарегистрированы ООО «Тульский пионер» в книгах покупок за  4  квартал 2014  на сумму  68 710 617  руб.,  в том числе НДС 6 604 176 руб.

Из выписки банка о движении денежных средств на расчетном счете налогоплательщика следует, что оплата за мясосырье и материалы, производилась ООО «Тульский пионер» по безналичному расчету путем  зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «Центрснаб» в сумме 48 509 090 руб., путем зачета взаимных требований в 2014 в сумме 11 103 399 руб.

По состоянию на 31.12.2016 кредитовое сальдо по контрагенту ООО «Центрснаб» составило 3 292 275 руб.

ООО «Тульский пионер» представило копии документов по взаимоотношениям с ООО «Центрснаб» в том числе: товарные накладные за  октябрь-декабрь 2014, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014 по 31.12.2014; акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015 по 03.12.2015, счета-фактуры и карточки счетов 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за период январь 2014 - декабрь 2016.

Счета-фактуры, выставленные ООО «Центрснаб» в адрес ООО «Тульский пионер», в графах «руководитель организации», «главный бухгалтер» подписаны от имени ФИО17

В отношении спорного контрагента в ходе проверки установлено, что ООО «Центрснаб» зарегистрировано 18.09.2014 по адресу: 

<

...> лит.И., т.е. контрагент зарегистрирован за месяц до начала поставки товара (товарные накладные за  октябрь-декабрь 2014).

Начало ООО «Тульский пионер» с ООО «Центрснаб» фактически договорных отношений по поставке мяса-сырья в течение непродолжительного времени (1 месяца) после регистрации контрагента в качестве юридического лица свидетельствует о непроявлении ООО «Тульский пионер» должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

22.01.2018г. контрагент исключен из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Согласно сведениям о видах экономической деятельности, которыми занимается юридическое лицо, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, основной вид экономической деятельности ООО «Центрснаб» в спорном периоде – оптовая торговля мясом  и мясными продуктами.

Учредителем ООО «Центрснаб» являлись:

с 18.09.2014 по 16.11.2015 – ФИО17 (100%);

с 17.11.2015 по 07.12.2015 -  ФИО17  (99%);

с 17.11.2015 по 07.12.2015 -  ФИО18  (1%);

с 08.12.2015 -  ФИО18  (100%).

Руководителем ООО «Центрснаб» являлись:

с 18.09.2014 по 16.11.2015 – ФИО17; 

с 17.11.2015 по 07.12.2015 -  ФИО18;

с 08.12.2015 – ФИО19. При этом руководитель ООО «Центрснаб» ФИО19 являлась  учредителем  28 и руководителем 46 организаций.

Руководитель и учредитель ООО «Центрснаб» ФИО17 не доступен для налогового контроля. ФИО17 в инспекцию для дачи пояснений не явился.

Численность работников ООО «Центрснаб» в 2014 году составляла 1 человек, сведения о получателях дохода у налогового агента ООО «Центрснаб» представлены на ФИО17, сведения о получателях дохода у налогового агента ООО «Центрснаб» за 2015 – 2016 не представлены.

По сведениям, содержащимся в федеральных информационных ресурсах, установлено, что имущество, транспорт, земельные участки за организацией ООО «Центрснаб» не зарегистрированы.

Из анализа бухгалтерской документации следует, что у организации отсутствовали как собственные, так и арендованные основные средства. Бухгалтерский  баланс за 2014,  налоговые декларации по НДС за 1 кв., 2 кв., 3 кв. 2015. представлены с нулевыми показателями.

Из анализа налоговых деклараций ООО «Центрснаб» прослеживается минимизация налогов, подлежащих уплате в бюджет, налоги уплачиваются в минимальных размерах. Налоговая база  по налогу на прибыль при значительных оборотах организации составила  за 2014, 9 месяцев 2015 - 0 руб., налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2014, 9 месяцев 2015 представлены с одинаковыми показателями  доходов и расходов, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации,  равны доходам за указанные периоды.

ООО «Центраснаб» представляло отчетность по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью через  оператора связи – ЗАО «ПФ «СКБ Контур». ЗАО «ПФ «СКБ Контур» представлен договор на предоставление доступа и абонентское обслуживание, при этом в заявлении на изготовление квалифицированного сертификата от 24.10.2013 указан абонентский номер подвижной мобильной связи +7 (909) 260-ХХ-ХХ. (такой же номер указан в заявлениях на изготовление квалифицированного сертификата абонентов ООО «ПотребСоюз», ООО «Торговля мясом и колбасами»).

Вышеуказанное свидетельствует о согласованности действий ООО «Тульский пионер» с ООО «Центрснаб», а также опровергает осуществление реальной хозяйственно-финансовой деятельности по поставке мяса-сырья и других ТМЦ адрес налогоплательщика.

В 2014 году ООО «Тульский Пионер» включило предъявленные к вычету суммы НДС по ООО «ПотребСоюз» ИНН 

<

***> КПП 71070100 в размере 2 830 229 руб., затраты в сумме 28 318 565 руб.  (без НДС) включены в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли в 2014 году.

Исходя из представленных обществом документов, ООО «Тульский пионер» с ООО «ПотребСоюз» заключен договор поставки от 01.10.2011 №11.

Стоимость товара от поставщика ООО «ПотребСоюз» во исполнение договора поставки от 01.10.2011 №11 согласно представленным документам составила 31 148 794 руб.

Счета-фактуры, полученные от ООО «ПотребСоюз», зарегистрированы ООО «Тульский пионер» в книгах покупок за  1, 2, 3  кварталы 2014 на сумму  31 148 794 руб.,  в том числе НДС 2 830 229  руб.

ООО «Тульский пионер» представило копии документов по взаимоотношениям с ООО «ПотребСоюз» в том числе: договор, товарные накладные за январь – сентябрь 2014, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014 по 31.12.2014, счета-фактуры и карточки счетов 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за период январь 2014 - декабрь 2016.

Договор поставки от имени «Покупателя» - ООО «Тульский пионер» генеральным директором ФИО13, от имени «Поставщика» - ООО «ПотребСоюз» - директором ФИО20

Счета-фактуры, выставленные ООО «ПотребСоюз» в адрес ООО «Тульский пионер», в графах «руководитель организации», «главный бухгалтер» подписаны от имени ФИО20

В отношении спорного контрагента в ходе проверки установлено, что ООО «ПотребСоюз» зарегистрировано 16.08.2011 по адресу: 300026, 

<

...>, т.е. контрагент зарегистрирован за 1,5 месяца до заключения договора поставки.

Заключение ООО «Тульский пионер» с ООО «ПотребСоюз» договора поставки в течение непродолжительного времени после регистрации контрагента в качестве юридического лица свидетельствует о непроявлении ООО «Тульский пионер» должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

ООО «ПотребСоюз» исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ 15.05.2017.

В ходе проведения предыдущей выездной налоговой проверки налоговым органом проведен осмотр помещения по  юридическому адресу  ООО  «ПотребСоюз»:  

<

...> (акт обследования от 23.01.2015). В ходе осмотра установлено, что по данному адресу расположено одноэтажное нежилое здание, признаков нахождения ООО «ПотребСоюз» по адресу: 

<

...> не установлено – отсутствует вывеска с графиком работы, в помещении сотрудники  общества «ПотребСоюз» не находятся. Данный объект недвижимости  принадлежит на праве собственности 4-м собственникам. Из объяснения собственников следует, что организация  ООО  «ПотребСоюз» по адресу: 

<

...> не находится, договоры аренды с данной организацией собственниками не заключались.

Согласно сведениям о видах экономической деятельности, которыми занимается юридическое лицо, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, основной вид экономической деятельности ООО «ПотребСоюз» в спорном периоде – оптовая торговля  пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями (код по ОКВЭД 51.3).

Учредителем ООО «ПотребСсоюз» являлись:

с 16.08.2011 по 10.02.2015 ФИО20,

с 10.02.2015 по 26.02.2015 – ФИО20, ФИО21,

с 26.02.2015 ФИО21

Руководителем ООО «ПотребСсоюз» являлся:

с 16.08.2011 по 26.01.2015 ФИО20,

с 26.01.2015 – ФИО21 (руководитель ООО «Торговый Дом» с 05.11.2014).

Руководитель и учредитель ООО «ПотребСсоюз» ФИО20 в инспекцию для дачи пояснений не явился.

Согласно ранее проведенного допроса учредителя и генерального директора ООО «ПотребСоюз» ФИО20 следует, что в период 2011-2013 годы он являлся индивидуальным предпринимателем и одновременно учредителем и директором ООО «ПотребСоюз». ООО «ПотребСоюз»  осуществляло  поставку мяса в адрес ООО «Тульский Пионер».

Из протокола допроса ФИО20 от 23.01.2015 №7 следует, что сотрудники в штате ООО «ПотребСоюз» не имелись, договора гражданско-правового характера с физическими лицами для осуществления хозяйственно-финансовой деятельности не заключались, транспорт, имущество, специальная техника на балансе организации  отсутствовали, в настоящее время  офис у общества отсутствует. ФИО20 не помнит заключались ли договора аренды на представление офиса, не мог определить его ли подпись стоит на представленных ему копиях документов по реализации товаров  ООО «ПотребСоюз» в адрес ООО «Тульский Пионер». ФИО20 указал, что  ветеринарные сопроводительные документы на партии мясосырья, реализованного в адрес ООО «Тульский Пионер» оформлялись, но платежи Учреждениям Государственной ветеринарной службы РФ не уплачивались.

Численность работников ООО «ПотребСоюз» в 2014 году составляла 1 человек, сведения о получателях дохода у налогового агента ООО «ПотребСоюз» представлены на ФИО20

По сведениям, содержащимся в федеральных информационных ресурсах, установлено, что имущество, транспорт, земельные участки за организацией ООО «ПотребСоюз» не зарегистрированы.

Из анализа бухгалтерской документации следует, что у организации отсутствовали как собственные, так и арендованные основные средства.

Из анализа налоговых деклараций ООО «ПотребСоюз» прослеживается минимизация налогов, подлежащих уплате в бюджет, налоги уплачиваются в минимальных размерах. Налоговая нагрузка по налогу на прибыль  при значительных оборотах организации составила за 2014 - 0,22%; в  налоговых декларациях по налогу на прибыль расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, максимально приближены к доходам и составляют в 2014 - 97,7%; в налоговых декларациях по НДС сумма налога, подлежащая вычету, практически равна сумме НДС, начисленной с реализации товаров (работ, услуг), удельный вес  налоговых  вычетов от начисленной налоговой базы  по НДС составил за 2014 – 98,8 %. При этом выручка от реализации ТМЦ в адрес ООО «Тульский пионер» не учтена в налоговой декларации при исчислении налога на прибыль за 2014 и в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 1-3 кварталы 2014.

ООО «ПотребСоюз» представляло отчетность по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью через  оператора связи – ЗАО «ПФ «СКБ Контур». ЗАО «ПФ «СКБ Контур» представлен договор от 25.07.2012 № 03440247/12 на предоставление доступа и абонентское обслуживание, при этом в заявлении на изготовление квалифицированного сертификата от 24.10.2013 указан абонентский номер подвижной мобильной связи +7 (909) 260-ХХ-ХХ. (такой же номер указан в заявлениях на изготовление квалифицированного сертификата абонентов ООО «Торговля мясом и колбасами», ООО «Центрснаб»).

Вышеуказанное свидетельствует о согласованности действий ООО «Тульский пионер» с ООО «ПотребСоюз», а также опровергает осуществление реальной хозяйственно-финансовой деятельности по поставке мяса-сырья и других ТМЦ адрес налогоплательщика.

Таким образом, выбранные в качестве поставщиков товара ООО «Тульский Пионер»  указанные выше организации не могли  осуществлять реальной деятельности по поставке товара (мяса-сырья) в адрес общества.

Из анализа движения денежных средств по выпискам ООО «Торговля мясом и колбасами»,  ООО «Центрснаб», ООО «Потребсоюз»  за  спорные периоды  установлено, что ООО «Тульский Пионер» являлось единственным покупателем товара у спорных контрагентов.

Согласно выписки по счету, открытому ООО «ЦЕНТРСНАБ» в ПАО «Сбербанк России», в 2014 году на расчетный счет ООО «ЦЕНТРСНАБ» от ООО «Тульский Пионер» поступили денежные средства в сумме 7 806 300 руб. с назначением платежа за мясосырье, что составило 100% от всех поступлений на расчетный счет в 2014 году.

В 2015 году  на расчетный счет ООО «ЦЕНТРСНАБ» от ООО «Тульский Пионер» поступили денежные средства в сумме 39 360 787 руб. с назначением платежа за мясосырье, что составило 100% от всех поступлений на расчетный счет в 2015.

Согласно выписки по счету, открытому ООО «ЦЕНТРСНАБ» в банке ВТБ ПАО  ФИЛИАЛ № 3652 в г. Воронеже, за период с 27.10.2014 по 31.12.2015 на расчетный счет от ООО «Тульский Пионер» поступили денежные средства в сумме 1 342 000 руб. с назначением платежа за мясосырье, что составило 100% от всех поступлений на расчетный счет в 2014-2015.

Согласно выписки по счету, открытому ООО «ПотребСоюз» в ПАО Национальный банк «Траст» филиал в г. Владимир, за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 суммарный оборот по счету составил 46 617 078 руб. (дебит). При этом денежные средства  в сумме  46 617 078 руб. поступили исключительно от ООО «Тульский пионер» за мясо-сырье.

Согласно выпискам по счетам, открытым ООО «Торговля мясом и колбасами»» в АО «Банк Интеза», ПАО КБ «Тульский Промышленник», ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в 2014-2015гг. на расчетные счета ООО «Торговля мясом и колбасами» поступили денежные средства в сумме 395 473 940 руб., при этом исключительно от ООО «Тульский пионер» за мясо-сырье.

Кроме того, из выписок спорных контрагентов следует, что

- денежные средства для выдачи заработной платы не перечислялись, по чекам на выплату заработной платы денежные средства с расчетного счета не снимались;

- налоги и страховые взносы перечислялись в минимальных размерах, при значительных оборотах по расчетному счету исчисляла минимальную налоговую базу и минимальные  налоги к уплате в бюджет;

 - отсутствуют платежи, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности, а именно отсутствие расходов за услуги ЖКХ, платы за потребленную электроэнергию, аренду машин, автотранспорта (в собственности основных средств нет), необходимых для ведения реальной хозяйственной деятельности, отсутствие персонала за исключением директора и расходов по найму персонала;

- денежные средства в обороте ООО «Торговля мясом и колбасами», ООО «Центрснаб», ООО «Потребсоюз» не находились, в течение 1-2 дней перечислялись на счета контрагентов (ООО «Сириус», ООО «Лидер», ООО «Агротрейд», ООО «Интерторг», ООО «Перспектива», ООО «Виктория», ООО «Империя мяса» и др.).

В отношении контрагентов ООО «Сириус», ООО «Лидер», ООО «Агротрейд», ООО «Интерторг», ООО «Перспектива», ООО «Виктория», ООО «Империя мяса» установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможностей осуществления хозяйственной деятельности.

ООО «Лидер» ИНН 

<

***>. Дата регистрации 26.09.2013 Основной вид деятельности - торговля оптовая мясом и мясными продуктами.

Учредитель ФИО22 в спорном периоде являлась учредителем в 11 и руководителем в 21 организации. В соответствии с протоколом допроса от 22.06.2015  №1143-02  ФИО22 пояснила, что имеет специальность повар-кондитер. В 2013 за вознаграждение на ее имя было открыто несколько организаций.

ФИО23 Касимович в спорном периоде являлся учредителем 34 и руководителем 44 организаций.

Сведения о наличии имущества и транспортных средств в базе данных инспекции отсутствуют.

В налоговых декларациях по налогу на прибыль  расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации,  максимально приближены к доходам и составляют в 2014 -99,96%. В налоговых декларациях по НДС сумма налога, подлежащая вычету, практически равна сумме НДС, начисленной с реализации товаров (работ, услуг), удельный вес  налоговых  вычетов от начисленной налоговой базы  по НДС составил за  2014 – 99,9 %. Налоги исчислялись к уплате в бюджет в минимальных размерах. Последняя отчетность представлена за 9 мес. 2014, декларация по НДС за 3 кв. 2014.

В ходе анализа банковской выписки за 2014 установлено, что обязательные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, транспортные услуги, электроэнергию, выплату заработной платы, найма персонала и пр.), отсутствуют.

ООО «Лидер» имеет только трех контрагентов-покупателей: ООО «ТМК» (мясосырье), ООО «ПотребСоюз» (колбасные изделия) и ООО «Центрснаб» (колбасные изделия).

Денежные средства, полученные от ООО «ТМК» за мясосырье, в этот же день (нередко в той же сумме) перечислялись в основном в адрес  организаций и ИП, таких как: ИП ФИО24 за говядину без НДС; ООО «МК Нева-Продукт» за окорок свиной с НДС 10%; ООО «ТК Подлесное» за свинину с НДС 10%; ООО «Европеан Кволити Фуд» за шпик с НДС 10%; ООО «Дарс» за специи с НДС 18%, ООО «Ресурс» за говядину с НДС 10%. Все перечисленные организации также являлись напрямую поставщиками мясосырья для ООО «Тульский пионер» в 2014-2015. 

ООО «Империя мяса» ИНН 

<

***>. Дата регистрации 04.06.2014г. Основной вид деятельности - торговля оптовая мясом и мясными продуктами.

Учредитель и руководитель - ФИО25 (в 2014 доход не получал, в июле-августе 2015 – в ООО «Мобиленд»). Справки 2-НДФЛ за 2014-2016 не представлялись.

В налоговой декларации по налогу на прибыль  расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации,  максимально приближены к доходам и составляют в 2014 - 96,6%; в налоговой декларации по НДС сумма налога, подлежащая вычету, практически равна сумме НДС, начисленной с реализации товаров (работ, услуг), удельный вес налоговых вычетов от начисленной налоговой базы по НДС составил за 2014 – 94,1 %; налоги исчислялись к уплате в бюджет  в минимальных размерах

Налоговые декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2014 и 1 и 2 кварталы 2015 представлены с нулевыми показателями. Последняя отчетность представлена в инспекцию за 2 квартал 2015.

В ходе анализа банковской выписки установлено, что полученные денежные средства в основном перечислялись в адрес ИП ФИО26 за говядину с НДС 10%.

ООО «Перспектива» ИНН 

<

***>. Дата регистрации 23.11.2012г. Основной вид деятельности - торговля оптовая мясом и мясными продуктами.

Учредитель и руководитель  ФИО27 (в проверяемом периоде также являлся руководителем в 5 и учредителем в 6 организациях). Справки 2-НДФЛ представлены только за 2012 на учредителя/руководителя.

Отчетность представлена показателями только за 2012. В соответствии с ответом ИФНС №5 по г. Москве бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Перспектива» не представляет с 1 квартала 2014.

В ходе анализа банковской выписки за 2014 (счет закрыт 23.10.2014.) установлено, что обязательные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, транспортные услуги, электроэнергию, выплату заработной платы, найма персонала и пр.), отсутствуют.

ООО «Перспектива» имеет только одного  контрагента-покупателя - ООО «ТМК».

Денежные средства, полученные от ООО «ТМК» за мясосырье, в этот же день (нередко в той же сумме) перечислялись  в основном в адрес  организаций, таких как: ООО «ТК Подлесное» за свинину с НДС 10%; ЗАО «Краснобор» за фарш без НДС; ООО «ТК Мираторг» за мясосырье с НДС 10%. Все перечисленные  организации также являлись напрямую поставщиками мясосырья для ООО «Тульский пионер» в 2014-2015.

ООО «Сириус» ИНН 

<

***>. Дата регистрации 28.11.2013г. Основной вид деятельности - торговля оптовая мясом и мясными продуктами. 

Учредитель ФИО28 (в анализируемом периоде являлся учредителем 5 организаций и руководителем 11, справки 2-НДФЛ на данное физическое лицо  не представлены). Руководитель ФИО29 (в анализируемом периоде являлся учредителем 20 организаций и руководителем 21 организации).

ФИО29 дал показания, что организация ООО «Сириус» ему не знакома, с 01.01.2012 работал промоутером и супервайзером, учредителем и руководителем организаций, зарегистрированных на его персональные данные, никогда не являлся.

Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 3 квартал 2014.

В налоговой декларации по налогу на прибыль расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, максимально приближены к доходам и составляют в 2014 -99,98%; в налоговых декларациях по НДС сумма налога, подлежащая вычету, практически равна сумме НДС, начисленной с реализации товаров (работ, услуг), удельный вес  налоговых  вычетов от начисленной налоговой базы по НДС, составил за 2014 – 99,95 %; налоги исчислялись к уплате в бюджет  в минимальных размерах.

В ходе анализа банковской выписки за 2014 установлено, что обязательные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, транспортные услуги, электроэнергию, выплату заработной платы, найма персонала и пр.), отсутствуют.

ООО «Сириус» имеет только двух контрагентов-покупателей: ООО «ТМК» (мясосырье) и ООО «ПотребСоюз» (колбасные изделия).

Денежные средства, полученные от ООО «ТМК» за мясосырье в этот же день (нередко в той же сумме) перечислялись  в основном в адрес организаций: ЗАО «Краснобор» за фарш без НДС; ООО «ТК Мираторг» за мясосырье с НДС 10%; ООО «ТК Подлесное» за свинину с НДС 10%; ИП ФИО30 за свинину с НДС 10%; ООО «Обуховский мясокомбинат» за свинину с НДС 10%. Все перечисленные  организации также являлись напрямую поставщиками мясосырья для ООО «Тульский пионер» в 2014-2015.

ООО «Агротрейд» ИНН 

<

***>. Дата регистрации 08.04.2013г. Основной вид деятельности - торговля оптовая мясом и мясными продуктами. 

Учредитель и руководитель ФИО31 (в проверяемом периоде также являлась учредителем 5 и руководителем 10 организаций). В 2014 получала доход в ОАО «Фацер» (с января по декабрь 2014 включительно). Справки 2-НДФЛ ООО «Агротрейд» за 2014-2015 не представляло. 

Последняя отчетность представлена за 2 квартал 2014 по ТКС.

В налоговой декларации по налогу на прибыль расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, максимально приближены к доходам и составляют в 2014 -99,88%; в налоговых декларациях по НДС сумма налога, подлежащая вычету, практически равна сумме НДС, начисленной с реализации товаров (работ, услуг), удельный вес  налоговых  вычетов от начисленной налоговой базы  по НДС составил за  201. – 99,91 %; налоги исчислялись к уплате в бюджет  в минимальных размерах.

В ходе анализа банковской выписки за 2014 установлено, что обязательные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (за аренду имущества, транспортные услуги, коммунальные услуги, электроэнергию, выплату заработной платы, найма персонала и пр.), отсутствуют.

ООО «Агротрейд» имеет только двух контрагентов-покупателей: ООО «ТМК» (мясосырье) и ООО «ПотребСоюз» (колбасные изделия).

Денежные средства, полученные от ООО «ТМК» за мясосырье (1 кв. 2014 – 26 963 тыс. руб., 2 кв. 2014 – 11 661,5 тыс. руб.), в основном в этот же день и в той же сумме перечислялись  в  адрес  ИП ФИО32 ИНН 

<

***> за говядину без НДС и ИП ФИО33 ИНН 

<

***>  за говядину без НДС.

ООО «Виктория» ИНН 

<

***>. Дата регистрации 15.09.2014г. Основной вид деятельности - торговля оптовая мясом и мясными продуктами. 

Учредитель и руководитель ФИО34 (в анализируемом периоде также являлся учредителем 12 и руководителем 13 организаций). В 2014 получал доход в ООО «Юнипродукт»  (ноябрь и декабрь 2014г.) и АО «Дикси Юг» (январь-апрель 2014). Справки 2-НДФЛ за 2014 ООО «Виктория» не представлены.

Последняя налоговая отчетность представлена по НДС за 4 квартал 2014, по налогу на прибыль за 12 месяцев 2014; бухгалтерская отчетность за 12 месяцев 2014года.

В налоговой декларации по налогу на прибыль расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, максимально приближены к доходам и составляют в 2014  -99,91%; в налоговой декларации по НДС сумма налога, подлежащая вычету, практически равна сумме НДС, начисленной с реализации товаров (работ, услуг), удельный вес  налоговых вычетов от начисленной налоговой базы  по НДС составил за 2014 – 99,92 %; налоги исчислялись к уплате в бюджет  в минимальных размерах.

В ходе анализа банковской выписки за 2014 установлено, что  обязательные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (за аренду имущества, транспортные услуги, коммунальные услуги, электроэнергию, выплату заработной платы, найма персонала и пр.), отсутствуют.

ООО «Виктория» имеет только трех контрагентов-покупателей: ООО «ТМК» (колбасные изделия), ООО «Центрснаб» (мясосырье) и  ООО «ПотребСоюз» (колбасные изделия).

Денежные средства, полученные от ООО «ТМК» за колбасные изделия, в этот же день (нередко в той же сумме) перечислялись  в основном в адрес  организаций: ООО «Обуховский мясокомбинат» за свинину с НДС 10%, ООО «ТК Мираторг» за мясосырье с НДС 10%; ООО «Каролина» за котлетное мясо с НДС 10%;  ООО «Бучери»  за тримминг свиной с НДС 10%; ЗАО «Краснобор» за фарш без НДС. Все перечисленные  организации также являлись напрямую поставщиками мясосырья для ООО «Тульский пионер» в 2014-2015.

ООО «Интерторг» ИНН 

<

***>. Дата регистрации  02.08.2013г. Основной вид деятельности - торговля оптовая мясом и мясными продуктами. 

Учредитель и руководитель ФИО35 (в анализируемом периоде являлась совладельцем 13 и руководителем 19 организаций). ФИО35 в 2014 получала доход в ООО «Сегментэнерго» (с января по апрель 2014) и в ООО «Фабрик» (июнь-июль 2014).

Справки 2-НДФЛ за 2014-2016 не представлены, за 2013 только на ФИО35

Сведения о наличии имущества и транспортных средств в базе данных инспекции отсутствуют. Последняя отчетность по налогу на прибыль организаций представлена за 9 месяцев 2014, по НДС за 4 квартал 2014.

В налоговой декларации по налогу на прибыль  расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, максимально приближены к доходам и составляют в 2014 -99,88%; в налоговых декларациях по НДС сумма налога, подлежащая вычету, практически равна сумме НДС, начисленной с реализации товаров (работ, услуг), удельный вес  налоговых  вычетов от начисленной налоговой базы  по НДС составил за  2014   – 99,8 %; налоги исчислялись к уплате в бюджет  в минимальных размерах.

В ходе анализа банковской выписки за 2014 установлено, что обязательные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (за аренду имущества, транспортные услуги, коммунальные услуги, электроэнергию, выплату заработной платы, найма персонала и пр.), отсутствуют.

Из банковской выписки следует, что с января по июль денежные средства  поступали только от ООО «Тульский пионер» с назначением платежа за мясосырье,  списывались на обязательные платежи (ФСС, ПФР, ИФНС, банковские комиссии). С июля по декабрь 2014 на расчетный счет поступали платежи за колбасные изделия от ООО «ТМК» в сумме 19 231 тыс. руб. и ООО «ПотребСоюз» в сумме 1 400 тыс. руб. с назначением платежа за колбасные изделия, которые в тот же день, в той же сумме перечислялись в адрес ООО «Торговый Дом», и далее в тот же день, в той же сумме возвращались в ООО «Тульский пионер».

Таким образом, расчетный счет ООО «Интерторг» использовался для возврата денежных средств на расчетный счет ООО «Тульский пионер».

Из вышеизложенного следует, что организации ООО «Лидер», ООО «Сириус», ООО «Перспектива», ООО «Агротрейд», ООО «Виктория», ООО «Империя мяса» фактически не являются организациями, совершающими реальные хозяйственные операции и созданными для осуществления реальной хозяйственной деятельности.

Таким образом, из банковских выписок по расчетным счетам указанных выше контрагентов второго звена, следует, что денежные средства, поступающие от ООО «Торговля мясом и колбасами», ООО «Центрснаб», ООО «Потребсоюз», в тот же день (в той же сумме) перечислялись на расчетные счета реальных поставщиков с НДС 10% или без НДС.

В ходе проверки налоговым органом установлены реальные поставщики мясасырья в адрес ООО «Тульский пионер».

Согласно договору поставки от 14.11.2013 № 238/13, заключенному между ООО «МК Нева-Продукт» и ООО «Лидер», ООО «МК Нева-Продукт» - «поставщик», обязуется передать в собственность «покупателя» - ООО «Лидер» мясосырье.

При этом в п. 10 договора «реквизиты и подписи сторон», указан контактный телефон ООО «Лидер», который значится в документах ООО «Торговля мясом и колбасами». 

В представленных счетах-фактурах «грузополучателем» значится ООО «Тульский Пионер», в представленных товарных накладных в разделе «груз принял», «грузополучатель» стоит печать ООО «Лидер», а подпись работников ООО «Тульский пионер» - ФИО36, ФИО6, ФИО7, ФИО37, ФИО38.

Например, счет-фактура от 01.10.2014 № МКНП0000689 на сумму 3 208 129,89 руб.: продавец - ООО «МК Нева-Продукт», грузополучатель ООО «Тульский пионер», покупатель ООО «Лидер»; товарная накладная  от 01.10.2014 № МКНП0000689 на сумму 3 208 129,89 руб.: продавец - ООО «МК Нева-Продукт», грузополучатель ООО «Тульский пионер», покупатель ООО «Лидер», в графе груз получил, грузополучатель стоит печать ООО «Лидер», подписан документ ФИО36 (работник ООО «Тульский Пионер»); транспортная накладная от 01.10.2014 № МКНП0000689: грузоотправитель - ООО «МК Нева-Продукт», грузополучатель ООО «Тульский пионер», в графе 7 сдача груза – Тульская обл., Теплое рп, Комсомольская ул., д.№ 30 стоит печать ООО «Лидер», подписан документ ФИО36 (работник ООО «Тульский Пионер»).

Согласно договору поставки мясной продукции от 09.10.2014 № 68, заключенному между ООО «ТК «Подлесное» и ООО «Лидер», ООО «ТК «Подлесное» - «поставщик» обязуется передать в собственность «покупателя» - ООО «Лидер» мясную продукцию. Продавец обязуется доставить товар покупателю своими силами и средствами по следующему адресу: ООО «Тульский Пионер», 301900, 

<

...>. 

В представленных счетах-фактурах «грузополучателем» значится ООО «Тульский Пионер», 301900, 

<

...>. При этом в представленных товарных накладных в разделе «груз принял», «грузополучатель» стоит печать ООО «Лидер», а подпись работников ООО «Тульский пионер» - ФИО36, ФИО6, ФИО38.

При проверке счетов-фактур ООО «Торговля мясом и колбасами», представленных ООО «Тульский Пионер», установлено, что дата, номенклатура товара и количество соответствует дате и номенклатуре товара и количеству, указанному в счетах фактурах, представленных ООО «ТК «Подлесное», соответственно, мясосырье поступало в адрес ООО «Тульский Пионер» напрямую от ООО «ТК «Подлесное», минуя цепочку перепродавцов.

Согласно представленному договору поставки мясной продукции от 27.02.2013 № 11, заключенному между ООО «ТК «Подлесное» и ООО «Перспектива», ООО «ТК «Подлесное» - «поставщик», обязуется передать в собственность «покупателя» - ООО «Перспектива» мясную продукцию. Продавец обязуется доставить товар покупателю своими силами и средствами по следующему адресу: ООО «Тульский Пионер», 301900, 

<

...>. 

В представленных счетах-фактурах «грузополучателем» значится ООО «Тульский Пионер», 301900, 

<

...>. При этом в представленных товарных накладных в разделе «груз принял», «грузополучатель» стоит печать ООО «Перспектива», а подпись работников ООО «Тульский пионер» - ФИО37, ФИО38.

Согласно договору поставки мясной продукции от 27.02.2013 № 11, заключенному между ООО «ТК «Подлесное» и ООО «Сириус», ООО «ТК «Подлесное» - «поставщик», обязуется передать в собственность «покупателя» - ООО «Сириус» мясную продукцию. Продавец обязуется доставить товар покупателю своими силами и средствами по следующему адресу: ООО «Тульский Пионер», 301900, 

<

...>.

В представленных счетах-фактурах «грузополучателем» значится ООО «Тульский Пионер», 301900, 

<

...>. При этом в представленных товарных накладных в разделе «груз принял», «грузополучатель» стоит печать ООО «Сириус», а подпись работников ООО «Тульский Пионер» - ФИО36, ФИО6, ФИО7, ФИО37, ФИО38.

В представленных ООО «Мясная компания» счетах-фактурах «покупателем» значится ООО «Виктория», «грузополучателем» - ООО «Тульский Пионер», 301900, 

<

...>. В представленных товарных накладных в разделе «груз принял», «грузополучатель» стоит печать ООО «Виктория», а подпись работников ООО «Тульский пионер» - ФИО6, ФИО37, ФИО38.

В представленных ООО «Мясная компания» счетах-фактурах покупателем» значится ООО «Сириус», «грузополучателем» - ООО «Тульский Пионер», 301900, 

<

...>. В представленных товарных накладных в разделе «груз принял», «грузополучатель» стоит печать ООО «Сириус», а подпись работников ООО «Тульский пионер» - ФИО36, ФИО6, ФИО37, ФИО38.

Кроме того, из ответа ООО «Мясная компания» по вопросу финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Мясная компания» с ООО «Перспектива», ООО «Виктория», ООО «Сириус» следует, что заявки на поставку мяса осуществлялись по телефону. Контакты по заключению договоров, а так же их исполнение с ООО «Сириус», ООО «Перспектива», ООО «Виктория» осуществлялись через ООО «Тульский пионер».

Из представленного ООО «Обуховский мясокомбинат» договора поставки от 19.02.2014 № 36ПК установлено, что в п. 10.2. договора «рекизиты сторон» в контактных данных ООО «Сириус» указан адрес электронной почты e-mail: sviridova@gorodmasterov.com.ru. ФИО39 При этом ФИО39 являлась сотрудником ООО «Тульский пионер» - начальником отдела снабжения.

В представленных счетах-фактурах продавцом значится ООО «Обуховский мясокомбинат», «покупателем» - ООО «Сириус», «грузополучателем» значится ООО «Тульский пионер», 301900, 

<

...>. В отдельных представленных товарных накладных в разделе «груз получил» стоит печать ООО «Сириус», а подпись работника ООО «Тульский пионер» ФИО7.

Согласно договору поставки специй от 14.11.2013 № 87, заключенному между ООО «Дарс» и ООО «Лидер», «поставщик» обязуется передать в собственность «покупателя» продукцию пищевого производства. В представленных товарных накладных грузополучателем является ООО «Лидер» 

<

...>. В графах груз принял, груз получил стоят подписи ФИО36, ФИО7, ФИО38, ФИО37, ФИО6 – работников ООО «Тульский пионер», печать стоит от имени ООО «Лидер». ООО «Дарс» представлена доверенность, выданная от имени ООО «Лидер» на ФИО40 – работника ООО «Тульский пионер» на получение ТМЦ от ООО «Дарс». ООО «Дарс» также представлена доверенность № 1740 от 28.04.2014, выданная ООО «Тульский пионер» ФИО40 на получение ТМЦ  от ООО «Дарс». По указанной доверенности (выданной ООО «Тульский пионер») ФИО40 был получен товар (накладная № 1900 от 28.04.2014). При этом грузополучателем в данной товарной накладной является ООО «Лидер».

В ходе допроса ФИО40 пояснил, что ООО «Дарс», ООО «Лидер» ему не знакомы. Доверенности получал от сотрудников ООО «Тульский пионер», так как выполнял поручения этой организации.

Кроме того, дата поставки, ассортимент и количество специй, оприходованных от ООО «Торговля мясом и колбасами» проверяемым налогоплательщиком соответствует дате ассортименту и объему специй отгруженных ООО «Дарс» в адрес ООО «Лидер», но с увеличением цены.

При исследовании представленных ЗАО «Краснобор» товарных накладных (договор поставки от 10.10.2014 №237-14) установлено: «грузополучателем» ТМЦ является ООО «Виктория», адрес: 301900, 

<

...>. В разделе «груз принял» указан водитель ООО «Тульский пионер» ФИО41, который на основании выданной ООО «Виктория» на получение ТМЦ (фарш) от ЗАО «Краснобор» доверенности получал ТМЦ.

ЗАО «Краснобор» по требованию налогового органа также представлена доверенность, выданная ООО «Сириус» ФИО41 на получение ТМЦ (фарш) от ЗАО «Краснобор». ФИО41 являлся водителем ООО «Тульский пионер».

В ходе допроса ФИО41 пояснил, что доверенности получал от сотрудников ООО «Тульский пионер».

При исследовании представленных счетов-фактур ИП ФИО26 по вопросу финансово-хозяйственных взаимоотношений ИП ФИО26 с ООО «Империя мяса»  установлено, ООО «Потребсоюз»,  ООО «ЦентрСнаб» реализует в адрес ООО «Тульский Пионер» мясосырье в таком же ассортименте и количестве, в те же дни, что и ИП ФИО26 в адрес ООО «Империя мяса».

Таким образом, сырье поступало напрямую от ИП ФИО26 в ООО «Тульский Пионер», минуя перепродавцов ООО «Империя мяса», ООО «Потребсоюз», ООО «Центрснаб».

Аналогичные обстоятельства установлены в отношении реальных поставщиков товара (ООО «ТК «Подлесное», ООО «МК Нева-Продукт», ООО ТД «Мираторг», ООО «Агромаркет», ООО «Европеан Кволити Фуд», ООО «Мясная компания», ООО «Обуховский мясокомбинат», ООО «Дарс», ЗАО «Краснобор», ИП ФИО26 и др.).

Таким образом, товарно-материальные ценности по товарным накладным, выписанным реальными поставщиками - ИП ФИО24, ООО «Ресурс», ЗАО «Краснобор», ИП ФИО26, ООО «ТК Мираторг», ООО «Обуховский мясокомбинат», ООО «ТКПодлесное», ООО «Дарс», ООО «ЕвропеанКволити ФУД», ООО «МК Нева Продукт», ООО «Мясная компания», ООО «Агромаркет» в адрес ООО «Лидер», ООО «Сириус», ООО «Перспектива», ООО «Агротрейд», ООО «Виктория», приняты работниками ООО «Тульский Пионер».

Факт поставки товара (мясосырья) ООО «Тульский пионер» напрямую от реальных поставщиков, минуя указанных выше спорных контрагентов, с увеличением цены подтверждается также следующим:

ООО «ТК Подлесное» реализует в адрес ООО «Лидер», ООО «Перспектива» мясосырье согласно счетам-фактурам, где грузополучателем значится ООО «Тульский пионер». Тем же днем ООО «ТМК»,  ООО «ЦентрСнаб» реализует в адрес ООО «Тульский Пионер» мясосырье в таком же количестве и ассортименте, но с увеличением цены;

ООО «ЕвропеанКволити ФУД» реализует в адрес ООО «Лидер» мясосырье согласно счетам-фактурам, где грузополучателем значится ООО «Тульский пионер». Тем же днем ООО «ТМК» и ООО «Центрснаб» реализует в адрес ООО «Тульский Пионер» мясосырье в таком же количестве ассортименте, но с увеличением цены;

ООО «МК Нева Продукт» реализует в адрес ООО «Лидер» мясосырье согласно счетам-фактурам, где грузополучателем значится ООО «Тульский пионер». Тем же днем ООО «ТМК», ООО «ПотребСоюз» реализует в адрес ООО «Тульский Пионер» мясосырье в таком же количестве и ассортименте, но с увеличением цены;

ИП ФИО24 реализует в адрес ООО «Лидер» мясосырье согласно товарным накладным без НДС. Тем же днем ООО «ТМК», ООО «ПотребСоюз» реализует в адрес ООО «Тульский Пионер» мясосырье в таком же количестве и ассортименте с увеличением цены и с НДС;

ООО «Ресурс» реализует в адрес ООО «Лидер» мясосырье согласно товарным накладным без НДС. Тем же днем ООО «ТМК» реализует в адрес ООО «Тульский Пионер» мясосырье в таком же количестве и ассортименте с увеличением цены и с НДС;

ЗАО «Краснобор» реализует в адрес ООО «Виктория», ООО «Сириус» фарш согласно товарным накладным без НДС. Тем же днем ООО «ТМК» и ООО «ЦентрСнаб» реализует в адрес ООО «Тульский Пионер» фарш в таком же количестве и ассортименте с увеличением цены и с НДС;

ООО «Мясная компания» реализует в адрес ООО «Виктория», ООО «Сириус», ООО «Перспектива» мясосырье согласно счетам-фактурам, где грузополучателем значится ООО «Тульский пионер». Тем же днем ООО «ТМК» и ООО «Центрснаб» реализует в адрес ООО «Тульский Пионер» мясосырье в таком же количестве и ассортименте, но с увеличением цены;

ООО «Агромаркет» реализует в адрес ООО «АгроТрейд» мясосырье согласно счетам-фактурам, где грузополучателем значится ООО «Тульский пионер». Тем же днем ООО «ТМК» реализует в адрес ООО «Тульский Пионер» мясосырье в таком же количестве и ассортименте, но с увеличением цены;

ООО «Обуховский мясокомбинат» реализует в адрес ООО «Сириус», ООО «Виктория» мясосырье согласно счетам-фактурам, где грузополучателем значится ООО «Тульский пионер». Тем же днем ООО «ТМК» реализует в адрес ООО «Тульский Пионер» мясосырье в таком же количестве и ассортименте, но с увеличением цены;

ИП ФИО26 реализует в адрес ООО «Империя мяса» мясосырье согласно счетам-фактурам. Тем же днем ООО «ЦентрСнаб», ООО «ПотребСоюз» реализует в адрес ООО «Тульский Пионер» мясосырье в таком же количестве и ассортименте, но с увеличением цены;

ООО «ТД Мираторг» реализует в адрес ООО «Перспектива», ООО «Сириус», ООО «Виктория» мясосырье согласно счетам-фактурам, где грузополучателем значится ООО «Тульский пионер». Тем же днем ООО «ТМК» реализует в адрес ООО «Тульский Пионер» мясосырье в таком же количестве и ассортименте, но с увеличением цены;

ООО «Дарс» реализует в адрес ООО «Лидер» приправы, специи согласно счетам-фактурам, где грузополучателем значится ООО «Лидер», но товар получают работники ООО «Тульский пионер». Тем же днем ООО «ТМК» реализует в адрес ООО «Тульский Пионер» приправы, специи в таком же количестве и ассортименте, но с увеличением цены.

Таким образом, представленные ООО «Тульский Пионер» первичные документы в обоснование права на получение налоговых вычетов по НДС и уменьшения расходов по налогу на прибыль организации не подтверждают реальность совершенных операций по поставке товара именно, заявленными в них организациями.

Данный вывод подтверждается показаниями работниками налогоплательщика - мастеров ООО «Тульский Пионер» ФИО6 (протокол допроса от 15.03.2018 № 16), ФИО7 (протокол допроса от 28.03.2018). Так, из показаний ФИО6 и ФИО7 следует, что фактическим грузополучателем мясосырья являлось ООО «Тульский Пионер», а не ООО «Лидер», ООО «Сириус», ООО «Виктория» и др. Свидетели подтвердили, что товар поступал от поставщиков напрямую в ООО «Тульский Пионер».

Водители ООО «Тульский Пионер» - ФИО41 (протокол допроса от 05.03.2018 № 10), ФИО40 (протокол допроса от 22.03.2018  № 19) фактически также подтвердили, что товар поступал от поставщиков напрямую в ООО «Тульский Пионер», минуя цепочку перепродавцов ООО Сириус», ООО «Лидер», ООО «Виктория», ООО «Торговля мясом и колбасами», ООО «Центрснаб», ООО «Потребсоюз» и т.д.

Кроме того, в соответствии с законодательством Российской Федерации товар (мясосырье животного происхождения), приобретаемый ООО Тульский Пионер от организаций ООО «Торговля мясом и колбасами», ООО «Центрснаб», ООО «ПотребСоюз», подлежал ветеринарно-санитарной экспертизе.

Вместе с тем, ветеринарные сопроводительные документы на партии мясосырья, приобретенные ООО «Тульский Пионер» в 2014г. у ООО «Торговля мясом и колбасами», ООО «Центрснаб», ООО «ПотребСоюз», налогоплательщиком не представлены.

ИП ФИО24, ООО «Ресурс», ЗАО «Краснобор» применяли специальные режимы налогообложения и, соответственно, не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость. Налог на добавленную стоимость в счетах фактурах и товарных накладных ИП ФИО24, ООО «Ресурс», ЗАО «Краснобор» при реализации товара  вышеуказанным организациям - покупателям мясосырья не предъявлялся, общая стоимость товара исчислена без НДС.

Организациями ООО «Лидер», ООО «Сириус», ООО «Виктория», соответственно, ООО «Торговля мясом и колбасами», ООО «Центрснаб», ООО «ПотребСоюз» заявлены в  налоговые вычеты суммы НДС, которые ИП ФИО24, ООО «Ресурс», ЗАО «Краснобор» при реализации им товара не предъявлялись. Следовательно, налогоплательщиком принимались к вычету суммы НДС неуплаченные в бюджет вышеуказанными организациями.

Суд соглашается с выводом инспекции, что фактическими поставщиками мясосырья в адрес ООО «Тульский Пионер» являлись: ЗАО «Краснобор», ИП ФИО26, ООО «ТК Мираторг», ООО «Обуховский мясокомбинат», ООО «ТКПодлесное», ООО «Ресурс», ИП ФИО24, ООО «Дарс», ООО «ЕвропеанКволити ФУД», ООО «МК Нева Продукт», ООО «Мясная компания», ИП ФИО32, ООО «Агромаркет».

При этом ООО «Лидер», ООО «Сириус», ООО «Перспектива», ООО «Агротрейд», ООО «Виктория», ООО «Империя мяса» являются формальными покупателями товара (мясосырья) у  ЗАО «Краснобор», ИП ФИО26, ООО «ТК Мираторг», ООО «Обуховский мясокомбинат», ООО «ТКПодлесное», ООО «Ресурс», ИП ФИО24, ООО «Дарс», ООО «ЕвропеанКволити ФУД», ООО «МК Нева Продукт», ООО «Мясная компания», ИП ФИО32, ООО «Агромаркет», ИП ФИО30, а также формальными  перепродавцами  товара (мясосырья) в адрес  ООО «Торговля мясом и колбасами», ООО «Центрснаб», ООО «ПотребСоюз».

Фактически мясосырье в адрес ООО «Тульский Пионер» реализовывалось непосредственно ЗАО «Краснобор», ИП ФИО26, ООО «ТК Мираторг», ООО «Обуховский мясокомбинат», ООО «ТКПодлесное», ООО «Ресурс», ИП ФИО24, ООО «Дарс», ООО «ЕвропеанКволити ФУД», ООО «МК Нева Продукт», ООО «Мясная компания», ИП ФИО32, ООО «Агромаркет». Вместе с тем, документооборот оформлялся через ООО «Лидер», ООО «Сириус», ООО «Перспектива», ООО «Агротрейд», ООО «Виктория», ООО «Империя мяса», а затем через ООО «Торговля мясом и колбасами», ООО «Центрснаб», ООО «ПотребСоюз» с целью возможности предъявления и увеличения вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.

Кроме того, в ходе проведения проверки установлено наращивание цены товара  между ценой продажи товара реальными поставщиками организациям, не осуществляющим реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Лидер», ООО «Сириус», ООО «Перспектива», ООО «Агротрейд», ООО «Виктория», ООО «Империя мяса», являющимися перепродавцами товара в адрес организаций ООО «Торговля мясом и колбасами», ООО «Центрснаб», ООО «ПотребСоюз» и ценой приобретения данного товара ООО «Тульский Пионер».

Организации ООО «Лидер», ООО «Сириус», ООО «Перспектива», ООО «Агротрейд», ООО «Виктория», ООО «Империя мяса» фактически не являются организациями, совершающими реальные хозяйственные операции и созданными для осуществления реальной хозяйственной деятельности. 

Установлена недоступность указанных организаций для налогового контроля, ненахождение по адресам, заявленным в учредительных документах; представленная названными организациями отчетность содержит недостоверные сведения; у всех контрагентов отсутствуют материальные и трудовые ресурсы (на балансе организаций основные средства  отсутствуют, транспортные средства не зарегистрированы). Списание денежных средств с расчетного счета в оплату расходов, необходимых для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (оплата аренды транспортных средств, оплата за приобретение холодильного оборудования, оплата за проведение ветеринарно-санитарных экспертиз, плата за коммунальные услуги, плата за потребленную электроэнергию, оплата телефонных переговоров и т.д.), не производилось, что подтверждает невозможность реального осуществления хозяйственной деятельности, денежные средства на выплату заработной платы, налога на доходы физических лиц и отчисления  по обязательному пенсионному страхованию  перечислялись в минимальном размере, что свидетельствует об отсутствии персонала, необходимого для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности. Установлен транзитный характер платежей по расчетным счетам указанных контрагентов.

Таким образом, ООО «Тульский Пионер» с целью заявления в вычетах по НДС, сумм налога, приходящихся на приобретенное мясосырье у ИП ФИО24, ООО «Ресурс», ЗАО «Краснобор», ИП ФИО32, (не являющихся  плательщиком НДС), у ИП ФИО26, ООО «ТК Мираторг», ООО «Обуховский мясокомбинат», ООО «ТКПодлесное», ООО «Дарс», ООО «ЕвропеанКволити ФУД», ООО «МК Нева Продукт», ООО «Мясная компания», ООО «Агромаркет» и увеличения стоимости приобретаемого товара путем наращивания цены, был создан искусственный документооборот по приобретению мяса у контрагентов ООО «Торговля мясом и колбасами», ООО «Центрснаб», ООО «ПотребСоюз», через цепочку организаций ООО «Лидер», ООО «Сириус», ООО «Перспектива», ООО «Агротрейд», ООО «Виктория», ООО «Империя мяса», являющихся формальными  перепродавцами товара.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Тульский Пионер» создавало только видимость осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Торговля мясом и колбасами», ООО «Центрснаб», ООО «ПотребСоюз» посредством оформления документов (документооборот) с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, а также завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Исходя из обстоятельств совершения сделок и сведений, полученных налоговым органом относительно обстоятельств регистрации ООО «Торговля мясом и колбасами», ООО «Центрснаб», ООО «ПотребСоюз», установлено, что общество не проявило должной степени осторожности и осмотрительности при вступлении во взаимоотношения с названными организациями.

ООО «Тульский Пионер» в качестве поставщиков мясосырья были выбраны организации ООО «Торговля мясом и колбасами, ООО «Потребсоюз», ООО «Центрснаб», созданные  незадолго до заключения договоров (5 дней, 1 месяц, 1,5 месяца).

Возражая против доводов налогового органа, общество указывает, что, вступая в правоотношения со спорными контрагентами, оно проявило должную осмотрительность.

Вместе с тем, суд отмечает, что ООО «Тульский Пионер» заключило договор с организациями, не имеющими деловой репутации и необходимого профессионального опыта, численности работников, а также материальных ресурсов.

ООО «Тульский пионер» являлся единственным покупателем ТМЦ у этих контрагентов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 N 15658/09 налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Общество, указывая на проявление должной осмотрительности при выборе контрагента по сделке, при этом не привело доводов и доказательств в обоснование выбора именно указанной организации в качестве контрагента, а также то, что по условиям делового оборота при заключении договоров субъектами предпринимательской деятельности оценивалась деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, предоставление обеспечения исполнения обязательств и т.п. Заявитель не привел доводов в обоснование этого выбора, основанных на обстоятельствах заключения и исполнения договора.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на бюджеты посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Наличие таких признаков, как отсутствие личных контактов руководства компании-поставщика и руководства компании-покупателя при обсуждении условий поставок и подписании договоров; отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента свидетельствуют о высокой степени риска квалификации подобного контрагента налоговыми органами как проблемного (или «однодневки»), а сделок, совершенных с таким контрагентом, сомнительными.

Согласно Постановлению Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 24.04.2010г. №18162/09 доказательством должной осмотрительности служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом, при чем последние обстоятельства должны в равной степени устанавливаться в целях установления факта реальности хозяйственной операции.

ООО «Тульский Пионер» не приведено обоснованных доводов в проявлении  им  должной осмотрительности и осторожности  при выборе контрагента,  не смотря на то, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов, производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала и соответствующего опыта.

Обоснование выбора в качестве контрагента, а также доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорного договора имеют существенное значение для установления судом факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом. При этом свидетельство о государственной регистрации и постановки на учет подтверждает лишь наличие юридического лица в системе государственной регистрации лиц и не характеризует организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию, как конкурентоспособное лицо на рынке услуг (товаров, работ), действующее через уполномоченного представителя, обеспечивающего интересы общества. Меры на получение свидетельств и выписок из ЕГРЮЛ, иных документов регистрационного характера, не являются достаточными, полученные налогоплательщиком сведения не позволяют квалифицировать контрагента как добросовестного налогоплательщика, гарантирующего исполнение своих обязательств уполномоченными представителями.

Регистрация юридического лица в реестре без получения сведений о хозяйственной деятельности этой организации, его деловой репутации, не может, безусловно, свидетельствовать о добросовестности такой организации, ее способности выполнить работы (оказать услуги, поставить товар) и не является единственным доказательством при выборе контрагентов. Информация о регистрации в качестве юридических лиц и постановка на учет в налоговом органе носят справочный характер и не характеризуют их как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений, с учетом частой смены такой регистрации.

Обществом не представлены убедительные и непротиворечивые обоснования критериев выбора спорного контрагента с позиции серьезности предпринимательских намерений, деловой и коммерческой привлекательности, опыта и репутации на рынке.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод, что налогоплательщик не проявил ту степень разумности и осмотрительности, которая требуется от него при совершении предпринимательской деятельности.

Изложенное выше свидетельствует о том, что ООО «Торговля мясом и колбасами», ООО «Центрснаб», ООО «ПотребСоюз» зарегистрированы без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, имея умысел на освобождение других хозяйствующих субъектов, в частности, ООО «Тульский Пионер» от уплаты налогов в бюджет, на извлечение налоговой выгоды.

Действия ООО «Тульский Пионер» направлены на создание видимости финансово-хозяйственных отношений с ООО «Торговля мясом и колбасами», ООО «Центрснаб», ООО «ПотребСоюз», а также на создание с использованием реквизитов данных контрагентов формального документооборота, который позволил обществу получить необоснованную налоговую выгоду.

ООО «Тульский Пионер», заявляющее вычеты по проблемным контрагентам (не имеющим ни материально – технических, ни трудовых ресурсов для исполнения договорных отношений с обществом), обязано исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Избрав в качестве контрагента организацию, вступая с ней в правоотношения, налогоплательщик свободен в выборе и поэтому должен проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость. В рассматриваемом случае общество не представило доказательств проявления должной осмотрительности и проверки деловой репутации спорных контрагентов.

Заключая сделки с контрагентами, не проверив их действительную правоспособность, приняв документы, содержащие недостоверную информацию, ООО «Тульский Пионер» приняло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам, содержащим недостоверную информацию, вследствие чего налоговым органом правомерно сделан вывод о невозможности исполнения условий договоров спорными контрагентами, создании налогоплательщиком формального документооборота и его недобросовестности. 

Суд отмечает, что реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе показания свидетелей, первичные документы, представленные самим обществом и документы, полученные налоговым органом в ходе проведения мероприятий в соответствии со статьей 93.1 Кодекса, суд пришел к выводу о том, что отсутствие у контрагентов общества материальных, трудовых и иных ресурсов, в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствуют об отсутствии у ООО «Торговля мясом и колбасами», ООО «Центрснаб», ООО «ПотребСоюз» возможности поставлять товары, формальности документооборота между обществом и указанными контрагентами, об отсутствии реальных хозяйственных операций.

С учетом изложенного, суд считает, что совокупность имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что единственной целью заключения спорных договоров являлось уменьшение налоговой нагрузки, т.е. получение необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным вывод налогового органа о неправомерном занижении обществом суммы налога на прибыль в размере 7 431 878 руб. и завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 31 758 673 руб. на основании первичных документов и счетов – фактур, оформленных от имени указанных контрагентов (41 190 752 руб. (доначисленные суммы НДС по трем спорным контрагентам) – 9 432 079 руб. (принятые к вычету суммы НДС за 2014 год по дополнительно представленным товарным накладным)).

Суд считает необходимым отметить, что в отношении руководителя ООО «Тульский Пионер» ФИО13 было возбуждено уголовное дело N 1.19.02700027.280010. Постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 09.01.2020 прекращено уголовное дело N 1.19.02700027.280010 и уголовное преследование в отношении ФИО13 на основании части 1 статьи 28.1 УПК РФ (в связи с возмещением в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления).

Частью 1 статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) установлено, что лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 198 - 199.1. 199.3, 199.4 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям в связи с уплатой доначисленных налогов. В постановлении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 09.01.2020 указано, что ФИО13 не возражал против прекращения дела, и ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

В ходе выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области установлен также факт занижения налогоплательщиком своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика.

В результате указанных нарушений ООО «Тульский пионер» занизило свои доходы, связанные с производством и реализацией, на сумму 1 747 800 255 руб., в том числе:  2015 – 870 202 054 руб., 2016 – 877 598 201 руб., что повлекло неуплату налога на прибыль 60 432 466 руб.;  сумма доначисленного налога на добавленную стоимость составила 53 178 456 руб., в том числе:  в 2015 – 23 604 460 руб., в 2016 – 29 573 996 руб.

Материалами дела подтвержден факт дробления бизнеса ООО «Тульский Пионер» с целью занижения доходов путем применения ООО «Тепло-Огаревские колбасы» и ООО «Тульский Купец» специальных режимов налогообложения – ЕНВД и УСН, при которых не уплачиваются налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, налог на имущество.

Так, в проверяемом периоде ООО «Тульский Пионер» имело обособленные подразделения (магазины), через которые осуществляло реализацию произведенных мясных продуктов. В 2014 году ООО «Тульский Пионер» осуществляло реализацию произведенных мясных продуктов в 80 торговых точек. В частности, торговые точки были открыты в Тульской области – 

<

...> - 11.03.2010, 

<

...> – 01.03.2011, 

<

...> – 09.06.2010,  ул. Ленина, 7 – 28.02.2013, 

<

...> – 20.11.2013, ул. Юбилейная, 19 – 20.11.2013, ул. Гагарина, 6 – 01.10.2010, р.п Ленинский, ул. Мичурина, 1 – 15.04.2010, 

<

...> – 21.06.2010, 

<

...> – 21.06.2010; в Калужской области – 

<

...> – 20.10.2014, 

<

...> – 23.09.2013, 

<

...> – 10.09.12, 

<

...> – 03.06.2013, в Московской области – г. Красногорск, б-р. Подмосковный, 1 – 21.11.2014, 

<

...> – 01.03.2014, 

<

...> – 11.03.2014 и другие торговые точки.

В 2015 году договоры аренды торговых точек были переоформлены на вновь созданные организации ООО «Тепло-Огаревские колбасы» ИНН 

<

***>, ООО «Тульский купец» ИНН 

<

***>».

с 2015 года ООО «Тульский Пионер» стало реализовывать свою продукцию конечным покупателям через ООО «Тепло-Огаревские колбасы» и ООО «Тульский Купец». При этом продукция реализовывалась в тех же торговых точках, где были открыты ранее собственные обособленные подразделения ООО «Тульский Пионер».

Согласно представленным ООО «Тульский пионер» документам за 2015-2016гг. проверяемым налогоплательщиком реализовано продукции в адрес ООО «Тепло-Огаревские колбасы» на сумму 839 053 005 руб.,  в том числе НДС  81 288 190 руб., из них в 2015г. -  31 826 306 руб., в 2016г. - 49 461 884 руб.

В качестве документов, подтверждающих реализацию продукции, представлены:  договор поставки № 01-04/15 от 01.04.2015, заключенный между ООО «Тульский пионер» (Поставщик») и ООО «Тепло-Огаревские Колбасы» (Покупатель); счета-фактуры, выставленные ООО «Тульский пионер» в адрес ООО «Тепло-Огаревские Колбасы»; товарные накладные, выписанные ООО «Тульский пионер» в адрес ООО «Тепло-Огаревские Колбасы».

Согласно представленным ООО «Тульский пионер» документам за 2015-2016гг. проверяемым налогоплательщиком  реализовано продукции в адрес ООО «Тульский Купец» на сумму 248 173 616 руб.,  в том числе НДС  24 113 328 руб., из них в 2015г. -  4 638 820 руб., в 2016г. - 19 474 508 руб. 

В качестве документов, подтверждающих реализацию продукции, представлены: договор поставки № 02-04/15 от 01.04.2015, заключенный между ООО «Тульский пионер» (Поставщик») и ООО «Тульский Купец» (Покупатель); счета-фактуры, выставленные ООО «Тульский пионер» в адрес  ООО «Тульский Купец»; товарные накладные, выписанные ООО «Тульский пионер» в адрес  ООО «Тульский Купец».

В отношении ООО «Тепло-огаревские колбасы» установлено, что спорный контрагент создан 02.02.2015.

Адрес места нахождения ООО «Тепло-огаревские колбасы» - 300013, 

<

...>.

Учредителем является ФИО11 (бывший работник ООО «Тульский пионер» - инженер развития отдела продаж).

Генеральным директором являлись ФИО11 (с 02.02.15 по 10.05.2016), ФИО12 (с 11.05.16 по настоящее время). ФИО12 является бывшим работником ООО «Тульский пионер» (начальник планово-экономического отдела).

Основным видом деятельности организации являлась «Торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах».

В отношении ООО «Тульский Купец» установлено, что спорный контрагент создан 06.02.2015.

Адрес места нахождения ООО «Тульский Купец» - 143005, Московская область, Одинцовский р-он, 

<

...>.

Учредителем и руководителем является ФИО42 (жена ФИО13).

Основным видом деятельности организации являлась «Торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах».

С 2015 года ООО «Тульский пионер» перевел розничные точки продаж на созданные организации ООО «Тепло-огаревские колбасы» и ООО «Тульский купец», закрывая собственные обособленные подразделения и реализуя свою продукцию конечным покупателям через ООО «Тепло-огаревские колбасы» и ООО «Тульский купец».

Суд отмечает, что ООО «Тепло-огаревские колбасы» и ООО «Тульский Купец» созданы с разницей в 4 дня, организации находятся на специальном режиме налогообложения в виде уплаты ЕНВД и УСН.

ООО «Тульский пионер» в 2015-2016 выведена своя реальная выручка от реализации собственной продукции из под обложения налогом на добавленную стоимость и налогом на прибыль организации.

Так, согласно представленным документам (приказы «О предоставлении скидки на реализуемую продукцию») ООО «Тульский Пионер» осуществляло оптовые поставки продукции в адрес ООО «Тепло-Огаревские колбасы» и ООО «Тульский Купец» со скидкой до 35% от отпускной цены.

В результате применения подконтрольными организациями льготной системы налогообложения произошло переложение части облагаемой прибыли ООО «Тульский Пионер» на вновь созданные организации, что позволило вывести из-под общего режима налогообложения значительную часть выручки от реализации товара.

Таким образом, ООО «Тульский Пионер» в результате применения системы скидок (до 35% для подконтрольных ООО «Тепло-Огаревские колбасы» и ООО «Тульский Купец») минимизированы доходы.

Суд отмечает, что ни название торговой марки «Город Мастеров», ни вид деятельности «торговля розничная мясом и мясными продуктами», ни ассортимент продукции не изменились.

Деятельность ООО «Тульский Пионер», ООО «Тепло-Огаревские колбасы» и ООО «Тульский Купец» осуществлялась под единой торговой маркой «Город Мастеров» (с использованием одних и тех же вывесок), которая принадлежит обществу, что подтверждается данными, размещенными в общедоступных ресурсах сети интернет (ttp://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUTM&DocNumber=316023&TypeFile=htm).

Из представленных в ходе проверки документов (отчеты по основным средствам общества) следует, что торговое оборудование в торговых точках ООО «Тепло-Огаревские колбасы» и ООО «Тульский Купец» (витрины холодильные) принадлежат ООО «Тульский Пионер». На балансе ООО «Тепло-Огаревские колбасы» и ООО «Тульский Купец» основные средства отсутствуют. В договорах аренды торговых точек отсутствует информация, что торговые площади оснащены торговым оборудованием. Платежи за аренду торгового оборудования отсутствуют.

В ходе проверки подтвержден факт того, что происходило формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей.

Так, проведенные налоговым органом допросы бывших работников (продавцов) ООО «Тульский Пионер», ООО «Тепло-Огаревские колбасы», ООО «Тульский Купец» ФИО43 (протокол допроса от 13.02.2018 №5), ФИО44 (протокол допроса от 12.02.2018 №4), ФИО45 (протокол допроса от 14.02.2018 №6), ФИО46 (протокол допроса от 19.02.2018 №7) свидетельствуют, что при устройстве на работу в ООО «Тульский пионер», ООО «Тепло-Огаревские колбасы», ООО «Тульский Купец» свидетели писали заявление в одном и том же месте (в офисе расположенному по адресу 

<

...>, в месте расположении торговой точки и передавали заведующей). В период работы в ООО «Тульский Пионер», а затем в период работы в ООО «Тепло-Огаревские колбасы», ООО «Тульский Купец» условия работы не изменились. Продукцию привозили одни и те же водители.

При этом с ФИО13 знакомы в основном все допрошенные работники. О ФИО11 никто не знает. С ФИО42 свидетели знакомы, как с директором ООО «Тульский Купец». 

Налоговым органом проведены допросы работников (продавцов) ООО «Тульский Пионер», ООО «Тепло-Огаревские колбасы», ООО «Тульский Купец» ФИО47 (протокол допроса от 22.03.2018 №18), ФИО48 (протокол допроса от 20.03.2018 №17), ФИО49 (протокол допроса от 15.03.2018 №12). Из показаний свидетелей следует, что при устройстве на работу в ООО «Тульский пионер», ООО «Тепло-Огаревские колбасы», ООО «Тульский Купец»  писали заявление в одном и том же месте (в месте, расположении торговой точки и передавали заведующей). В период работы в ООО «Тульский Пионер», а затем в период работы в ООО «Тепло-Огаревские колбасы», ООО «Тульский Купец» условия работы не изменились. Продукцию привозили одни и те же водители. С ФИО13 знакомы в основном все допрошенные. О ФИО11 слышали, но какое отношение он имеет к ООО «Тепло-Огаревские колбасы» свидетелям не известно. С ФИО12 свидетели знакомы. С ФИО42 свидетели знакомы, как с директором ООО «Тульский Купец».

Указанное подтверждает, что факт перевода сотрудников из одной организации в другую проводился по инициативе руководства ООО «Тульский пионер», при этом никаких изменений не происходило: рабочие места остались прежними, продукцию привозили те же водители, т.е. оформление увольнения и приема сотрудников на работу носило формальный характер.

Подтверждением вывода о подконтрольности ведения деятельности ООО «Тепло-Огаревские колбасы» свидетельствуют также показания собственника помещения, расположенного по адресу 

<

...> - ФИО50, который указал,  что по вопросу заключения договора аренды с ООО «ООО «Тепло-Огаревские колбасы» вел переговоры и встречался с ФИО13  С ФИО11 свидетель не знаком.

Из договора аренды нежилого помещения от 01.03.2015 следует, что ООО «Тепло-Огаревские колбасы» арендовало помещение по адресу 

<

...>, общей площадью 27,4 кв.м. При этом данное помещение арендовало также ООО «Торговля мясом и колбасами».

Кроме того, на представленных в ходе проверки информационных письмах к документам ООО «Тепло-Огаревские колбасы» и ООО «Тульский Купец» указан один и тот же номер т/факса, который указывался также на банковских документах ООО «Торговля мясом и колбасами» (формального поставщика мясосырья в адрес ООО «Тульский Пионер»).

Согласно информации, представленной ПАО КБ «Тульский Промышленник» (от 07.05.2018 № 14/28250), в заявлении ООО «Тульский Купец» на регистрацию (изменение) номеров мобильных телефонов пользователей в системе «Клиент-Банк» значится контактное лицо ФИО51, которая являлась работником ООО «Тульский Пионер» (работала в должности бухгалтера-кассира). В материалах представлена также доверенность, выданная ООО «Тульский Купец» на имя ФИО5 При этом ФИО5 получала доход в ООО «Торговый дом», ООО «Мясной дом», вносила на расчетный счет через кассу банка торговую выручку ООО «Тульский Пионер», являлась доверенным лицом ООО «Торговля мясом и колбасами».

Согласно информации, представленной ПАО КБ «Тульский Промышленник» в отношении ООО «Тепло-Огаревские колбасы», следует, что в заявлении на регистрацию (изменение) номеров мобильных телефонов пользователей в системе «Клиент-Банк» значится контактное лицо ФИО51 тел. 903-038-ХХ-ХХ,  в сертификате ключа проверки электронной подписи сотрудника клиента в системе «iBank 2» указан контактный номер телефона 8-903-038-ХХ-ХХ и номер факса (48755) 21-Х-ХХ, принадлежащий ООО «Тульский Пионер». В материалах представлена также доверенность на имя ФИО5, которая вносила на расчетный счет через кассу банка торговую выручку ООО «Тульский Пионер», являлась доверенным лицом ООО «Торговля мясом и колбасами», ООО «Тульский Купец».

Суд отмечает, что по данным, представленным ПАО КБ «Тульский Промышленник», Ярославский филиал ОАО «Промсвязьбанк», IP-адреса ООО «Тульский Купец», ООО «Тепло-Огаревские колбасы» совпадают с IP-адресами ООО «Тульский Пионер».

Таким образом, движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Тульский Купец», ООО «Тепло-Огаревские колбасы» фактически контролировалось и осуществлялось непосредственно ООО «Тульский Пионер» через один IP-адрес. Ссовпадение IP-адресов ООО «Тульский Купец», ООО «Тепло-Огаревские колбасы» и ООО «Тульский Пионер», которые данные организации использовали при перечислении денежных средств свидетельствует об использовании одного компьютера для выхода в интернет.

При этом обществом не представило доказательств в силу каких технических особенностей и на основании каких договорных обязательств одним IP-адресом пользовались ООО «Тульский Купец», ООО «Тепло-Огаревские колбасы» и ООО «Тульский Пионер».

Кроме того, из представленных ПАО Банк ВТБ в г. Воронеж в отношении ООО «Тепло-Огаревские колбасы» документов следует, что бенефициарным владельцем ООО «Тепло-Огаревские колбасы» является ФИО13, в списке контактных лиц «Клиента» также значится ФИО51, в заявлении о присоединении к правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц указан контактный телефон (

<

***>) 52-ХХ-ХХ, принадлежащий ООО «Тульский Пионер», и адрес электронной почты korotkova@gorodmasterov.com.ru.

Указанное свидетельствует, что ООО «Тепло-Огаревские колбасы», ООО «Тульский купец» являлись подконтрольными структурами, не распоряжающимися своими трудовыми, административными и финансовыми ресурсами.

Таким образом, учитывая финансовый контроль - совпадение IP-адресов, наличие в анкетных данных в банковских документах ООО «Тепло-Огаревские колбасы» о  бенефициаре генерального директора ООО «Тульский Пионер» ФИО13, указание в списке контактных лиц Клиента  работника ООО «Тульский Пионер» ФИО51;  административный контроль - использование подконтрольными организациями арендованных помещений и единого товарного знака принадлежащего ООО «Тульский Пионер» при отсутствии платежей за аренду оборудования, за использование товарного знака; трудовой контроль - формальность перевода сотрудников), суд соглашается с выводом налогового органа о включении обществом в цепочку по реализации мясной продукции взаимосвязанных (подконтрольных), созданных в интересах общества с применение льготных налоговых режимов организаций.

Данный вывод подтверждается наличием заключенного между ООО «Тульский Пионер» и ООО «Тепло-Огаревские колбасы» инвестиционного соглашения (пакетная франшиза) с опционом от 01.02.2015 №1/2015, на основании которого общество (Инвестор) предоставляет ООО «Тепло-Огаревские колбасы» (Франчайзи) инвестиции в виде: товарного кредита, исключительную скидку в размере от 1 до 15% от оптовой цены, разрешение на использование товарного знака на условиях предоставления опциона на заключение договора купли-продажи 24% доли в ООО «Тепло-Огаревские колбасы».

 В качестве условия предоставления инвестиций, учредитель Франчайзи посредством безотзывной оферты предоставляет Инвестору за плату, а Инвестор приобретает право заключить договор купли-продажи части доли в ООО «Тепло-Огаревские колбасы» путем акцепта такой оферты. Цена опциона 5000 рублей.

Аналогичное инвестиционное соглашение (пакетная франшиза) с опционом и на таких же условиях заключено с ООО «Тульский Купец» (№2/2015 от 01.03.2015).

В ходе проверки установлено, что ООО «Тульский Пионер» (Векселедатель) выпущен простой вексель, номинальной стоимостью 57 611 000 руб. Согласно договору выдачи векселя от 21.03.2016 № 02/2016 «Векселедатель» - ООО «Тульский Пионер» обязуется выдать «Векселедержателю» ООО «Тепло-Огаревские колбасы» вексель, а «Векселедержатель» обязуется принять его и перечислить денежные средства в размере  57 611 000 руб. «Векселедателю» в течение 20 календарных месяцев. Срок гашения векселя - 01.12.2019. Согласно банковским выпискам, а так же представленным документам, ООО «Тепло-Огаревские колбасы» перечислило указанную сумму в адрес ООО «Тульский Пионер» за 6 месяцев (в сентябре 2016 года).

При этом, начиная со следующего месяца – с октября 2016 года ООО «Тепло-Огаревские колбасы» заключает с обществом договоры займа: ООО «Тульский Пионер» - «Заемщик» заключает договоры займа с ООО «Тепло-Огаревские колбасы» - «Займодавец» (договор займа  от 20.10.2016 №1 на сумму 3 445 000 руб.,  от 28.11.2016 № 2 на сумму 1 700 000 руб., от 28.12.2016 №3 на сумму 7 730 000 руб.).

Займы выдаются под 1% годовых. Проценты начисляются 1 раз в год. Согласно п. 1.3. вышеуказанных договоров «Заемщик» обязуется возвратить «Заимодавцу» указанные в п. 1.1 вышеуказанных договоров суммы займов до 01.02.2018г., до 01.04.2018г., до 01.05.2018г., соответственно. В проверяемом периоде заемные средства не возвращались.

Указанное свидетельствует, что ООО «Тульский Пионер» через оформление указанных выше операций (выпуск векселя, заключение договоров займа), возвращает денежные средства по скидкам (35 процентов), предоставленным ООО «Тепло-Огаревские колбасы» при реализации своей продукции, соответственно, выручка за реализованную мясную продукцию переводилась на расчетный счет ООО «Тульский Пионер» под «прикрытием» займов и вексельных операций.

Из операций по оформлению вексельных и заемных операций усматриваются действия, свидетельствующие на возврат денежных средств в ООО «Тульский Пионер» по скидкам, предоставленным ООО «Тепло-Огаревские колбасы».

В результате применения подконтрольными организациями  льготной системы налогообложения произошло переложение части облагаемой прибыли ООО «Тульский Пионер» на вновь созданные организации, что позволило выводить из-под общего режима налогообложения значительную часть выручки от реализации товара.

Таким образом, ООО «Тульский Пионер» и аффилированные с ним организации - ООО «Тепло-Огаревские колбасы» и ООО «Тульский Купец» фактически выступали в качестве единого хозяйствующего субъекта, цель которого  получение необоснованной налоговой выгоды.

С учетом установленных обстоятельств ведения хозяйственной деятельности ООО «Тульский Пионер» (в том числе выразившихся в переводе розничных точек продаж на созданные организации ООО «Тепло-Огаревские колбасы» и ООО «Тульский Купец», закрывая собственные обособленные подразделения и реализуя свою продукцию конечным покупателям через подконтрольные организации, осуществляя оптовые поставки продукции в адрес ООО «Тепло-огаревские колбасы» и ООО «Тульский Купец» со скидкой до 35% от отпускной цены, тем самым выводя свою реальную выручку от реализации собственной продукции из под обложения налогом на добавленную стоимость и налогом на прибыль организации), суд делает вывод о формальном разделении бизнеса. В рассматриваемом случае деятельность участников является единым производственным процессом обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает, что совокупность имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что единственной целью осуществления указанной выше деятельности являлось уменьшение налоговой нагрузки, т.е. получение необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным вывод налогового органа о неправомерном занижении обществом суммы налога на прибыль в размере 60 432 466 руб. и занижении суммы налога на добавленную стоимость в размере 53 178 456 руб.

Судом установлено отсутствие каких-либо нарушений существенных условий процедуры проведения налоговой проверки, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения.

С учетом изложенного, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Тульской области от 26.09.2018 № 12-В о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 АПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь  ст. ст. 96, 97, 110, 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Тульский пионер» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области от 26.09.2018 № 12-В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья           С.В. Косоухова