Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46571/2019

20 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  20 ноября 2019 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промышленная безопасность» (196600, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А, пом.2Н; новый адрес с 05.11.2019: 196620, Санкт-Петербург, 

<

...> лит. А, помещение 1-н офис 4; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии: 

от временного управляющего – представителя ФИО2 (доверенность от 03.10.2019), 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены, 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 06.06.2019 (резолютивная часть объявлена 04.06.2019) заявление ООО «ФортПак» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Промышленная безопасность» (далее - должник) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3; отчет по итогам процедуры наблюдении назначен к рассмотрению в судебном заседании на 19.11.2019.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 22.06.2019 №107.

До начала рассмотрения дела по существу от временного управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела: отчета временного управляющего, реестра требований кредиторов, анализа финансово-хозяйственной деятельности, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, копии ответов государственных органов о составе активов ООО «Промышленная безопасность», бухгалтерской отчетности должника за период с 2015 по 2017 год, протокол первого собрания кредиторов от 07.11.2019 с доказательствами созыва и проведения, ходатайство о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании представитель временного управляющего отчитался по итогам проведенных мероприятий, ходатайство поддержал в полном объеме, пояснил, что протокол собрания кредиторов в саморегулируемую организацию не направлялся.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично - путем размещения информации о времени на сайте арбитражного суда, явку представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя временного управляющего, арбитражный суд установил следующее.

Из представленного отчета временного управляющего усматривается, что должник не обладает зарегистрированным недвижимым имуществом, специализированной техникой, транспортными средствами (сняты с учета), руководитель должника по запросу временного управляющего документацию не передал. По результатам анализа деятельности ООО «Промышленная безопасность» временный управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также оснований для оспаривания сделок.

В целях установления требований кредиторов должника, временным управляющим осуществлено опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ»  от  22.06.2019 №107. 

В порядке, установленном статьями 16, 71 Закона о банкротстве, в реестр требований кредиторов включены требования четырех кредиторов в сумме 3 194 034,24 рублей.

На первом собрании кредиторов должника 07.11.2019 принято  решение о переходе к следующей процедуре банкротства должника – конкурсному производству (на собрании присутствовал два кредитора с размером требований 1 565 021 рублей, что составляет 80,91% голосов; собрание правомочно).

Из повестки дня следует, что рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов: о выборе следующей процедуры банкротства в отношении должника, об образовании комитета кредиторов, о выборе кандидатуры конкурсного управляющего и другие, предусмотренные статьей 73 Закона о банкротстве. По всем вопросам решение принято в соответствии со статьями 15, 74 Закона о банкротстве.

Ходатайства о введении других процедур банкротства с приложением обосновывающих материалов суду не представлялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве основанием для введения конкурсного производства является решение первого собрания кредиторов, в связи с чем ходатайство собрания кредиторов подлежит удовлетворению.

С даты введения конкурсного производства прекращается процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов приняло решение об избрании ФИО3, члена Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих «Достояние», в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Однако указанная саморегулируемая организация не представила в материалы дела информацию о соответствии выбранной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве ввиду ненаправления ей временным управляющим протокола собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах ФИО3 не может быть утвержден конкурсным управляющим должника.

В силу положений абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего. 

Таким образом, арбитражный суд полагает необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО3, члена Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих «Достояние», с одновременным обязанием Ассоциации представить в суд сведения о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Ежемесячный размер вознаграждения конкурсному управляющему определяется в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве; вознаграждение состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов, выплачиваемой после завершения процедуры конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 130, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «Промышленная безопасность» (ИНН 

<

***>).

Признать ООО «Промышленная безопасность» несостоятельным  (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 19 мая 2020 года

Прекратить полномочия генерального директора ООО «Промышленная безопасность» ФИО4.

Временно возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 1191123, Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 13, кв. 21), являющегося членом Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», с размером ежемесячного вознаграждения 30 000,00 рублей за счет имущества должника.

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 19 мая 2020 года на 10 час.  10 мин., в помещении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 2009.

 Конкурсному управляющему за пять дней до судебного заседания представить арбитражному суду отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего в судебном заседании на 03 декабря 2019 года в 09 час. 45 мин. в помещении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 2009.

Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения представить в арбитражный суд информацию о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения в качестве конкурсного управляющего, его согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должника, документы о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих, почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Взыскать с ООО «Промышленная безопасность» в пользу ООО «ФортПак» расходы по оплате госпошлины при предъявлении заявления в суд в размере 6 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.

Судья                                                     Тарасова М.В.