Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93004/2021

04 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  04 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Орловой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО ИК "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ"

ответчик: ООО "АСТ"

о взыскании

при участии

-от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 18.08.2022 (до перерыва);

-от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 29.10.2021

(до перерыва);

установил:

Истец - ООО ИК "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "АСТ" о взыскании 13 310 000,00 руб. задолженности, 4 588 899,92 руб. неустойки за период с 07.06.2021 по 23.09.2021, 17 230,07 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 24.09.2021 по 30.09.2021, всего 17 916 129,99 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 13 310 000,00 руб. начиная с 01.10.221 по день фактической уплаты.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 7 722 500,00 руб. в части задолженности, до 9 996,93 руб. в части процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.06.2021 по 23.09.2021.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

По ходатайству ответчика была проведена судебная строительная экспертиза, получено экспертное заключение.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что между ООО ИК «Энергетические технологии» (далее – Истец, Заказчик) и ООО «АСТ» (далее – Ответчик, Подрядчик) был заключен договор подряда от 13.04.2021 № 38-УЛ-ПИР/СМР/21 (далее - Договор) на выполнение комплекса работ по разработке рабочей документации, поставке оборудования и материалов, выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ в отношении зданий и сооружений в соответствии  с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) (далее - Объект).

В соответствии с п. 2.1 Договора, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в установленный Графиком Работ срок.

Графиком работ установлены следующие этапы работ:

Этап № 1. Подготовительные работы, разработка Рабочей документации – не позднее 06.06.2021.

Этап № 2. Строительно-монтажные работы по возведению зданий, пусконаладочные работы – не позднее 20.10.2021.

Этап № 3. Устройство наружных (внутриплощадочных) систем инженерно-технического обеспечения, благоустройство – не позднее 20.10.2021.

В соответствии с условиями п. 4.2.1.1 и 4.2.2.1 Договора Заказчик перечислил в адрес Подрядчика авансовый платеж в размере на общую сумму 13 310 000,00 рублей, что подтверждается: 

- платежным поручением от 20.04.2021 № 633 перечислен аванс по Этапу № 1 в размере 6 980 000,00 рублей;

- платежным поручением от 29.04.2021 № 634 перечислен аванс по Этапу № 2 в размере 6 330 000,00 рублей.

Согласно п. 5.1 Договора, приемка выполненных Работ осуществляется Сторонами поэтапно путем подписания Акта сдачи-приемки работ по разработке Рабочей документации и Актов о приемке выполненных работ согласно Графику Работ. Под полностью выполненными Работами по каждому этапу согласно Графику Работ понимаются Работы, выполненные в полном объеме в соответствии с Договором (в том числе Техническим заданием), Законодательством РФ, с представленным полным комплектом документации в соответствии с Техническим заданием и требованиями Законодательства РФ.

В соответствии с п. 5.11 Договора работы по Договору считаются сданными (в том числе в значении статьи 753 Гражданского кодекса РФ) Подрядчиком и принятыми Заказчиком после подписания Акта о приемке выполненных работ Сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 10.1.1 Договора, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке полностью или частично (в части отдельных Работ) без возмещения убытков (расходов) Подрядчику путем направления Подрядчику письменного уведомления в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ, включая несвоевременное начало производства Работ, нарушение любого из промежуточных сроков выполнения Работ, нарушение окончательного срока производства Работ, предусмотренных Графиком Работ, сроков устранения Недостатков или сроков выполнения требований Заказчика более, чем на 10 (Десять) календарных дней.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с допущенной Подрядчиком существенной просрочкой исполнения Договора и отсутствие результата работ по Этапам, Заказчик уведомлением от 23.09.2021 № 1853/09/21 отказался от исполнения Договора и потребовал возврата перечисленного аванса, а также уплаты пени за нарушение срока выполнения работ. Уведомление получено Ответчиком 23.09.2021 (подтверждается письмом Ответчика от 23.09.2021 № 23/09/21).

В соответствии с пунктом 7.1.1 Договора, в случае нарушения сроков выполнения Работ (включая несвоевременное начало производства Работ, нарушение любого из промежуточных сроков выполнения Работ, предусмотренных Графиком Работ, и\или исполнения требований Заказчика, предусмотренных п.п. 5.5, 5.9, 5.13 Договора) Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от Цены Договора за каждый день просрочки.

Размер неустойки за просрочку выполнения работ по Этапу 1 составляет 4 588 899 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 92 копеек. 

Требование о возврате аванса и уплате пени, изложенное в уведомлении от 23.09.2021 № 1853/09/21, Ответчиком не исполнено.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом того, что требование о возврате аванс Ответчиком не исполнено, Истец вправе требовать уплаты процентов по дату уплаты долга.

На 30 сентября 2021 размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2021 по 30.09.2021 составляет 17 230 (семнадцать тысяч двести тридцать) рублей 07 копеек.

Ответчик, возражая против иска, указал следующее.

В период действия договора до момента отказа Заказчика от его исполнения на основании уведомления от 27.07.2021 № 1118/07/21  ООО «АСТ» выполнило работы с передачей их результата Заказчику в соответствии с требованиями закона и Договора, что подтверждается следующими доказательствами.

1. Рабочей документацией по объекту в соответствии с п.5.1,5.2 Договора и Техническим заданием, направленной в адрес Заказчика  на согласование и утверждение сопроводительными письмамиот 07.05.21 №  07/05/21, от 12.05.21 № 12/05/21 (3 варианта поэтажной планировки гостиницы), № 12/1/05/21 (поэтажные планировки гостевого дома и бани), 20.05.21 № 20/05/21 (листы проекта гостиницы, гостевого дома, бани с изменениями, согласованными с Заказчиком), 20/01/05/21  (новая схема планировки гостиницы),20/02/05/21 (план гостиницы, схема свайного поля с учетом забитых свай 19.05.21), 21.05.21№ 21/05/21 (листы проекта гостиница планы ,2 эт., гостиница, схема свайного поля с учетом замечаний Заказчика), 26.05.21 № 26/05/21 (проект планировка бани, свайное поле бани) № 26/01/05/21 (планировка гостевого дома),№ 26/04/05/21 (проект свайного поля гостевого дома), 27.05.21 № 27/4/05/21, 28.05.21 № 28/3/05/21 (листы проекта с учетом замечаний Заказчика), 31.05.21 № 31/05/21, 03.06.21 № 03/06/21,  № 03/1/06/21, 03/2/06/21 03/3/06/21, 04.06.21 № 04/06/21,№ 04/1/06/21, 09.06.21 № 09/06/21, № 09/1/06/21, 18.06.21 № 18/1/06/21 с приложениями на 42 листах, 18/02/06/21 с приложениями на 22 листах,  18.06.21 № 20/1/06/21 о согласовании раздела АР, 25.06.21 № 25/06/21 в порядке, предусмотренном пунктами  15.1-15.3, 15.8 Договора.   Письмом от 24.05.21 № 593/05/21 Заказчик утвердил рабочую документацию, представленную 21.05.21 «В производство работ».

Окончательная редакция рабочей документации с учетом устранения замечаний Заказчика направлена Заказчику 08.07.21, что подтверждается сопроводительным письмом № 08/07/21 от 08.07.2021 с приложением на 74 листах (по объектам капитального строительства),20.08.21 № 20/08/21 с приложением на 289 листах (по инженерным сетям). 

Письмом от 09.07.2021 № 951/07/21 Заказчик согласовал раздел рабочей документации «Архитектурные решения» по всем объектам и сообщил о необходимости поставки материалов и начале СМР по возведению каркаса здания.

2. Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2от 02.09.2021 на сумму 14 037 340 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 14 037 340 руб., направленными в адрес Заказчика с сопроводительным письмом от 02.09.21 № 02/09/21 по электронному адресу в соответствии с договором, Почтой России 29.09.2021 (РПО 19102861018540 получено Заказчиком 08.10.2021). 

3. Исполнительной документацией, подтверждающей факт выполнения работ:журналом учета выполненных работ по форме КС-6а, исполнительной схемой, актом освидетельствования скрытых работ № 01 от 01.05.2021, актами приема-передачи отходов за апрель-май 2021 с экспертным заключением № 04/э-19 от 28.02.2019.

Таким образом, ООО «АСТ» выполнен весь комплекс работ по 1 этапу: изготовлению рабочей документации по объектам строительства и инженерным сетям, созданию временного въезда (расчистка лесополосы, снятие грунта, изготовление песчаной подсыпки, закладка трубы, отсыпка, отмостка щебнем, вывоз грунта и др.), отсыпки площадки, дренаж участка, погружению свай под здания гостиницы, бани, гостевого дома, здание КПП, монтаж забора и т.д., результат которой передан Заказчику, что исключает наличие неосновательного обогащения на стороне Подрядчика.  

Письмом от 03.09.21 № 1631/09/21 Заказчик, рассмотрев вышеуказанную документацию, акты с приложением журналов выполненных работ по форме КС-6а,  направил отказ в приемке всех работ со ссылкой на несоответствие договорной стоимости работ, не предоставление исполнительной документации, учете в цене работ расходов на охрану строительной площадки и освещение, что расценивается Подрядчиком как односторонний отказ от исполнения обязательств, не допустимый в силу ст.310 ГК РФ. 

В нарушение требований ст.718 Гражданского кодекса РФ, п.3.3, 10.4, 10.5ООО ИК «Энергетические технологии» недобросовестно препятствовало Подрядчику в выполнении работ, что подтверждается перепиской сторон 

В соответствии со т.718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с ч.2 ст.718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Вместе с тем, не смотря на бездействие Заказчика и отсутствие ответов на более чем 50 обращений Подрядчика, отсутствие Заказчика на объектах строительства, ООО «АСТ» добросовестно выполняло свои обязательства по Договору на основании имеющихся данных с обязательным уведомлением Заказчика о том или ином способе выполнения работ. 

Работы, выполненные  Подрядчиком до расторжения договора, подлежат приемке и оплате Заказчиком (ст.715, 717 ГК РФ, п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

С учетом доводов ответчика истец уменьшил размер требований в части неосвоенного аванса до 7 722 500 руб. с учетом объема выполненных работ на момент отказа от договора, поддержал требования в остальной части. 

Поскольку между сторонами существовали разногласия относительно объема и стоимости подготовленной ответчиком рабочей документации, суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

Эксперт ООО «А-Эксперт» ФИО3 пришел к следующим выводам. 

Рабочая документация выполнена не в полном объеме: не выполнены комплекты «Наружное газоснабжение (газгольдер)», «Благоустройство территории» (ГП), «Конструкции железобетонные», «Конструкции деревянные», не разработаны комплекты РД «Внутреннее отопление и вентиляция, кондиционирование» (ОВиК) и «Внутреннее силовое электрооборудование, молниезащита и заземление» на пост охраны.

Стоимость разработанных комплектов рабочей документации надлежащего качества составляет 806 752,18рубля, в том числе НДС.

Рассмотрев заключение, суд не усматривает оснований для отклонения его в качестве доказательства по делу. Заключение содержит ответы на поставленные вопросы.

При этом суд полагает, что стоимость отдельных комплектов рабочей документации не подлежит исключению из суммы неосвоенного аванса, поскольку согласно выводам эксперта недостатки разработанной документации носят критический характер для выполнения строительно-монтажных работ, то есть, их выполнение при наличии указанных недостатков возможно, но будет значительно затруднено.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ),  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм закона, ответчик обязан был, получив замечания заказчика, устранить их и передать надлежащий результат работ, чего не было сделано. При этом ответчик не представил доказательства, что использование частичного результата возможно и представляет потребительскую ценность для заказчика (истца).

Заключая спорные договоры, ответчик согласился с условиями их исполнения, сроками, исходно-разрешительной документацией. В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

В материалы дела не представлены доказательства, что подрядчик уведомлял заказчика о невозможности выполнения работ в установленный срок ввиду отсутствия проектно-сметной документации либо по причине внесения в нее изменений, а также приостанавливал выполнение работ по договору до получения указаний от заказчика.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Конституционным Судом РФ в Определении от 14.10.2004 N 293-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из пункта 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Неустойка не должна являться средством обогащения, и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнения обязательства должником.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание значительный размер ставки для начисления неустойки, установленной договором, отсутствие доказательств соразмерности возникших у истца убытков начисленной неустойке, оценив пояснения ответчика об  обстоятельствах, связанных с просрочкой выполнения ответчиком условий договора, суд полагает необходимым применить для расчета неустойки ставку 0,05% за день просрочки, исходя из чего определить размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 2 294 449,5 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «АСТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ИК «Энергетические технологии» (ОГРН 

<

***>) 7 722 500,00 руб. неосновательного обогащения, 9 996,00 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 30.09.2021, а также проценты по ст. 395 ГК РФ начиная с 01.10.2021 по день фактической уплаты задолженности, 2 294 449,50 руб. неустойки, всего 10 026 945,50 руб., а также 73 135,00 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить ООО ИК «Энергетические технологии» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 39 446 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.