АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

 634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Томск Дело № А67-5392/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2023  Полный текст решения изготовлен 30.08.2023  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чиндиной Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кемеровского транспортного  прокурора (650000, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>)  

к Кемеровской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 650055, Кемеровская  область - Кузбасс, 

<

...>)  

о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2023 о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении   № 10608000-610/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алиман»  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Алиман» (636500, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

при участии: от Заявителя – ФИО2 (доверенность от 21.08.2023 № 23/11-07-2023); 

от Таможни – ФИО3 (доверенность от03.05.2023 № 04-45/05533), ФИО4  (доверенность от 09.01.2023 № 04-45/00008);  

УСТАНОВИЛ:

Кемеровский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Томской  области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя  начальника Кемеровской таможни – полковника таможенной службы ФИО5 от  06.06.2023 по делу об административном правонарушении № 10608000-610/2023 в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Алиман».  

ООО «Алиман», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения  дела, в арбитражный суд своих представителей не направило.  

На основании ч. 3 ст. 156, ст. 163 АПК РФ судебное заседание проведено в  отсутствие представителей третьего лица.  

В судебном заседании представитель Кемеровского транспортного прокурора  поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении,  дополнительных пояснениях, указав, что таможенным органом неверно определена дата  совершения административного правонарушения. Днем совершения административного  правонарушения будет являться дата, следующая за днем истечения девяносто рабочих  дней после окончания срока, установленного п. 7.4 Инструкции Банка России от  16.08.2017 № 181-И. При определении 90-дневного периода просрочки, по истечении  которого наступает административная ответственность в соответствии с диспозицией ч.  6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, следует руководствоваться п. 48 Обзора судебной практики  

Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), согласно которому период  просрочки представления подтверждающих документов (форм учета, отчетности,  информации) по валютным операциям, за нарушение которого установлена  административная ответственность по ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), исчисляется в рабочих днях.  Соответственно, событие правонарушения имело бы место в случае непредставления  информации только 13.06.2023. Следовательно. ООО «Алиман» своевременно в  установленный 90-дневный срок предоставлены документы в уполномоченный банк  03.05.2023. В связи с этим, отсутствует событие административного правонарушения,  предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.  

Представитель Кемеровской таможни возражал относительно заявленных  требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что в силу  положений части 2 статьи 52 АПК РФ прокурор района (его заместители) в рамках  арбитражного процесса не наделен полномочиями на обращение в арбитражный суд.  Исходя из положений ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные в данном Кодексе и  исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в  календарных днях, если иное не установлено в КоАП РФ. В связи с этим,  предусмотренный диспозицией части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ 90-дневный срок  рассчитывается в календарных днях, истекает в последний день установленного срока, а  если окончание срока приходится на нерабочий день, последним днем срока считается  первый следующий за ним рабочий день. Таким образом, при расчете даты совершения  административного правонарушения по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАПРФ следует  последовательно суммировать 15 рабочих дней (установленный Инструкцией № 181-И  срок для выполнения обязанности) и, начиная со следующего дня после их истечения, 90  календарных дней (предусмотренных диспозицией части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ).  Соответственно датой совершения административного правонарушения будет считаться  день, следующий за истечением указанного девяностодневного срока (91-й календарный  день). Ссылка Кемеровского транспортного прокурора на пункт 48 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) несостоятельна, так как она  применима именно к части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (утратившей силу с 20.07.2020).  Таким образом, в рассматриваемом случае дата совершения административного  правонарушения правомерно определена таможенным органом в календарных днях.  

ООО «Алиман» письменного отзыва на заявление не представило. 

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в  соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд  считает установленными следующие обстоятельства.  

24.05.2021 ООО «Алиман» заключен контракт № 5/2021 (далее - Контракт) с  нерезидентом - ООО «LES TEMBERLAND», Узбекистан (далее - Покупатель) на поставку  пиломатериалов хвойных пород (далее - товар).  

Согласно пункту 10.5 Контракта в редакции Дополнительного соглашения № 6 от  26.12.2021 данный Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до  31.12.2022.  

Контракт поставлен на учет 23.06.2021 в Филиале Точка ПАО Банка «Финансовая  Корпорация Открытие» (далее - уполномоченный банк) с присвоением ему уникального  номера контракта 21060045/2209/0050/1/1 (далее -УНК). В графе 6 раздела 3 УНК указана  дата завершения исполнения обязательств по контракту -31.12.2022.  

Дополнительным соглашением № 7 от 29.12.2022 в Контракт внесены изменения,  согласно которым стороны договорились продлить срок действия контракта № 5/2021 от  29.12.2021 до 31.12.2023.  

03.05.2023 ООО «Алиман» представило в уполномоченный банк заявление о  внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля УНК №  

21060045/2209/0050/1/1 с приложением документов, подтверждающих внесенные  изменения.  

В мае 2023 года Кемеровской таможней в соответствии с приказом ФТС России от  03.07.2019 № 1085дсп «Об организации работы таможенных органов по осуществлению  контроля за валютными операциями, проводимыми участниками внешнеэкономической  деятельности в рамках внешнеторповых контрактов, связанных с перемещением товаров  через таможенную границу Евразийского экономического союза, ввозом товаров в  Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации» в отношении ООО  «Алиман» проведена проверка соблюдения актов валютного законодательства Российской  федерации и актов органов валютного регулирования, по результатам которой составлен  акт проверки № 10608000/300523/0000043 от 30.05.2023, содержащий указания на  выявленные нарушения.  

В частности, согласно акту в ходе проведения проверки были выявлены признаки  нарушения валютного законодательства и административного правонарушения по ч. 6.3-1  ст. 15.25 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении установленного п. 7.4 Инструкции ЦБ РФ  от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами  уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при  осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным  операциям, порядке и сроках их представления» срока представления в уполномоченный  банк подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных  операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока, а именно:  нарушение срока представления в уполномоченный банк заявления о внесении изменений  в раздел I ведомости банковского контроля уникального номера контракта №  21060045/2209/0050/1/1 с новой датой завершения исполнения обязательств по контракту,  в связи с заключением соглашения № 7 от 29.12.2022 к Контракту.  

30.05.2023 главным государственным таможенным инспектором отдела запретов,  ограничений и товарной номенклатуры Кемеровской таможни ФИО3 по  указанному факту в отношении ООО «Алиман» составлен протокол об административном  правонарушении, предусмотренном частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.  

06.06.2023 заместителем начальника Кемеровской таможни – полковником  таможенной службы ФИО5 вынесено постановление о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении №  10608000-610/2023, согласно которому ООО «Алиман» признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему  назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере  40 000 руб.  

ООО «Алиман» обратилось в Кемеровскую транспортную прокуратуру с жалобой на  постановление по делу об административном правонарушении № 10608000-610/2023 от  06.06.2023.  

Считая, что постановление от 06.06.2023 по делу об административном  правонарушении № 10608000-610/2023 не соответствует требованиям действующего  законодательства в связи с отсутствием события административного правонарушения,  Кемеровский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением, в  котором просит отменить указанное постановление.  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  

иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает  наличие состава правонарушения. В структуру состава административного  правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная  сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона  административного правонарушения.  

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного  правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.  

Частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и  отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при  осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания  установленного срока.  

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным  законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»  (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ), целью которого является обеспечение реализации  единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской  Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как  факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного  экономического сотрудничества.  

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и  нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны:  представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет  и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая  сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со  дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения  договора; выполнять предписания органов валютного контроля об устранении  выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и  актов органов валютного регулирования.  

В соответствии с частью 4 статьи 5, частью 3 статьи 23 Федерального закона № 173- ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их  представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.  

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих  документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах  учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления  установлен Инструкцией ЦБ РФ от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления  резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и  информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и  отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее –  Инструкция № 181-И).  

Согласно пунктам 7.1 – 7.3 Инструкции № 181-И, при внесении изменений и (или)  дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений,  

содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет  контракту (кредитному договору), за исключением изменения сведений об адресе  резидента, а также случая, указанного в пункте 7.10 настоящей Инструкции, резидент  должен направить в банк УК заявление о внесении изменений в раздел I ведомости  банковского контроля.  

В заявлении резидента о внесении изменений в раздел I ведомости банковского  контроля должны быть указаны: уникальный номер принятого на учет контракта  (кредитного договора), в раздел I ведомости банковского контроля по которому вносятся  изменения, и содержание оказанных изменений; документы, которые являются  основанием для внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля (их  реквизиты (номер (при наличии), дата); сведения о резиденте, которые должны быть  изменены в разделе I ведомости банковского контроля, в случае изменения только  сведений о резиденте (информация, содержащаяся в абзаце третьем настоящего пункта в  этом случае резидентом не указывается); дата подписания резидентом заявления о  внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля, его подпись и печать  (при ее наличии).  

Одновременно с заявлением, представляемым в соответствии с пунктом 7.1  настоящей инструкции, резидент должен представить в банк учета контракта документы,  которые подтверждают необходимость внесения изменений в раздел I ведомости  банковского контроля, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.8 и 7.9 настоящей  инструкции.  

В соответствии с пунктом 7.4. Инструкции № 181-И, документы, перечисленные в  пунктах 7.1 и 7.3 настоящей инструкции, представляются резидентом в срок не позднее  пятнадцати рабочих дней после даты их оформления, за исключением случаев, указанных  в пунктах 7.8 и 7.9 настоящей инструкции.  

Датой оформления документов, указанных в пункте 7.3 Инструкции № 181-И,  считается наиболее поздняя по сроку дата их подписания или дата вступления их в силу  либо в случае отсутствия этих дат - дата их составления.  

Согласно статье 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты,  нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и  актов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 24.05.2021 ООО «Алиман» заключен контракт №  5/2021 (далее - Контракт) с нерезидентом - ООО «LES TEMBERLAND», Узбекистан, на  поставку пиломатериалов хвойных пород, который вступает в силу с момента его  подписания и действует до 31.12.2022 (пункт 10.5 Контракта в редакции Дополнительного  соглашения № 6 от 26.12.2021).  

Контракт поставлен на учет 23.06.2021 в Филиале Точка ПАО Банка «Финансовая  Корпорация Открытие» с присвоением ему уникального номера контракта  21060045/2209/0050/1/1.  

Дополнительным соглашением № 7 от 29.12.2022 в Контракт внесены изменения,  согласно срок действия контракта № 5/2021 от 29.12.2021 продлен до 31.12.2023.  

С учетом того, что на Дополнительном соглашении № 7 от 29.12.2022 отсутствуют  иные даты, то в силу пункта 7.4. Инструкции № 181-И датой оформления данного  соглашения является дата его составления - 29.12.2022. Следовательно, ООО «Алиман»  должно было представить в уполномоченный банк заявление о внесении изменений в  раздел I ведомости банковского контроля с приложением документов, подтверждающих  такие изменения, в срок не позднее 26.01.2023. В тоже время, заявление о внесении  изменений в раздел I ведомости банковского контроля УНК № 21060045/2209/0050/1/1  фактически представлено в уполномоченный банк ООО «Алиман» 03.05.2023, т.е. с  нарушением установленного пунктом 7.4 Инструкции № 181-И срока.  

Согласно оспариваемому постановлению от 06.06.2023 Кемеровская таможня сочла,  что ООО «Алиман» нарушен срок представления в уполномоченный банк заявления о  внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля на 97 дней. Из пояснений  представителя Кемеровской таможни следует, что исчисление дней осуществлялось в  календарных днях исходя из положений статьи 4.8 КоАП РФ.  

Вместе с тем, по мнению арбитражного суда, Кемеровской таможней неверно  определен период просрочки представления заявления о внесении изменений в раздел 1  ведомости банковского контроля.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ  заключается в непредставлении резидентом в уполномоченный банк форм учета и  отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при  осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания  установленного срока.  

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки,  предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами,  годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после  календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок,  исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами,  истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет  соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок,  исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.  

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если  окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем  срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ).  

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если  другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при  исчислении сроков административных наказаний.  

Соответственно, если иное не установлено в КоАП РФ, сроки, предусмотренные в  данном Кодексе и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то  есть исчисляются в календарных днях.  

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 48 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, период просрочки  представления подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по  валютным операциям, за нарушение которого установлена административная  ответственность по части 6.3 стать 15.25 КоАП РФ, исчисляется в рабочих днях.  

Поскольку размер штрафа, урегулированного частями 6.1 – 6.3 статьи 15.25 КоАП  РФ, возрастает в зависимости от времени просрочки, исчисляемого в днях, такой период  просрочки должен включать дни, в которые обязанность по представлению  подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным  операциям является исполнимой, то есть рабочие дни (как и в положениях Инструкции №  181-И). При ином подходе размер штрафа будет зависеть от обстоятельств (в том числе от  календарного расположения и количества выходных и нерабочих праздничных дней),  которые лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может  контролировать.  

С введением Федеральным законом от 20.07.2020 № 218-ФЗ дополнительной части  6.3-1 в статью 15.25 КоАП РФ не утратили своей актуальности разъяснения, данные в п.  48 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018) о порядке исчисления  периода просрочки, влекущей уплату штрафа за нарушение валютного законодательства  Российской Федерации.  

Кроме того, следует учитывать, что в силу п. 7.4 Инструкции № 181-И, срок  предоставления заявления и подтверждающих документов, исчисляемый после даты  

оформления документов, который в данном случае истек 26.01.2023, исчисляется в  рабочих днях. Следовательно, с 27.01.2023 90 дней следует исчислять также в рабочих  днях после окончания установленного срока.  

Указанные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации,  отраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2022 №  50-АД22-1-К8, согласно которой определение судом даты совершения вмененного  административного правонарушения в рабочих днях согласуется с нормами части 6.3-1  статьи 15.25 КоАП РФ в их системном истолковании с приведенными нормами  Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами  и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации  при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по  валютным операциям, порядке и сроках их представления».  

Разъяснения, данные ФТС России в письмах от 31.05.2022 № 18-19/30677, от  21.11.2022 № 18-19/66483, на которые ссылается Кемеровская таможня, носят  рекомендательный характер, и нормативными правовыми актами не являются.  

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях  ООО «Алиман» события административного правонарушения, поскольку в  рассматриваемом случае период просрочки предоставления в уполномоченный банк  заявления о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля, составил  менее 90 рабочих дней, следовательно, действия ООО «Алиман» не подпадают под  административное правонарушение, предусмотренное частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП  РФ, так как предусмотренные данной нормой 90 дней следует исчислять не в  календарных, а в рабочих днях.  

При указанных обстоятельствах, постановление заместителя начальника  Кемеровской таможни ФИО5 № 10608000-610/2023 от 06.06.2023 нельзя признать  обоснованным и законным.  

Относительно доводов Кемеровской таможни об отсутствии у Кемеровского  транспортного прокурора правовых оснований для обращения в арбитражный суд с  заявлением об оспаривании постановления, арбитражный суд отмечает следующее.  

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке  административного судопроизводства возникающие из административных и иных  публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с  осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной  экономической деятельности, в том числе другие дела, возникающие из  административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их  рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.  

В соответствии с ч. 2 ст. 4 АПК РФ в случаях, предусмотренных АПК РФ, в  арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.  

В статье 52 АПК РФ установлено, что обращение в арбитражный суд субъекта  Российской Федерации направляют прокурор субъекта Российской Федерации или его  заместитель и приравненные к ним прокуроры или их заместители.  

При этом, ч. 1 ст. 207 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании решений  государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в  соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных  правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность,  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей  главе и федеральном законе об административных правонарушениях.  

Одной из таких особенностей является предусмотренная ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ  возможность принесения прокурором протеста на не вступившее в законную силу  

постановление по делу об административном правонарушении в порядке и в сроки,  установленные статьями 30.1 – 30.3 КоАП РФ.  

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе  приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении  независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным  законом действия.  

При этом норма ст. 30.10 КоАП РФ, в отличие от нормы ст. 30.12 КоАП РФ, не  устанавливает конкретного перечня прокуроров, которые могут приносить протест на  постановление по делу об административном правонарушении.  

В силу ст. 54 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре  Российской Федерации» под наименованием «прокурор» понимаются Генеральный  прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и  помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской  Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и  помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители,  помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники  прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в  пределах своей компетенции.  

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре  Российской Федерации» установлено, что систему прокуратуры Российской Федерации  составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов  Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные  прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий,  являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие  территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.  

Таким образом, одной из особенностей производства об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности является  возможность оспаривания прокурором в арбитражный суд не вступивших в действие  постановлений административных органов по делам об административных  правонарушениях.  

Изложенная позиция соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 1 постановления от 23.03.2012 № 15  «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», в соответствии с  которыми с учетом части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, так как главой 25 Кодекса не  установлено иное, полномочия прокурора на участие в делах об административных  правонарушениях определяются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В связи с этим, при рассмотрении дел об оспаривании решений административных  органов полномочия прокурора определяются нормами КоАП РФ, а не статьей 52 АПК  РФ.  

Соответственно, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 25.11, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, ч. 1  ст. 11 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской  Федерации», Кемеровская транспортная прокуратура, являющаяся специализированной  прокуратурой на правах районной и входящая в состав Западно-Сибирской транспортной  прокуратуры, вправе приносить протест на не вступившие в силу постановления  административных органов по делам об административных правонарушениях.  

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для  обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если  указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.  

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об  административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня  вручения или получения копии постановления.  

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном  юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с  арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).  

В ч. 2 ст. 208 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в  арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения,  если иной срок не установлен федеральным законом.  

В рассматриваемом случае обжалуемое постановление вынесено 06.06.2023.  Кемеровская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Томской области  16.06.2023, то есть в установленный срок на обращение в суд. В связи с этим, заявление  подано прокурором на не вступившее в силу постановление по делу об административном  правонарушении, которое, в силу изложенного выше, может быть подано, в частности, и  Кемеровским транспортным прокурором.  

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие события вменяемого  административного правонарушения, оснований для привлечения заявителя к  административной ответственности у административного органа не имелось.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое  решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания  для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры  ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с  превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об  отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

Учитывая установление отсутствия факта совершения вмененного правонарушения,  постановление Кемеровской таможни от 06.06.2023 о назначении административного  наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-610/2023 подлежит  признанию незаконным и отмене.  

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Постановление от 06.06.2023 о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении № 10608000-610/2023 признать незаконным.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Томской области.  

Судья Е.В. Чиндина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.05.2023 7:28:00

Кому выдана Чиндина Евгения Викторовна