ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-64268/2023

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2024 года

15АП-12066/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Земельный фонд Кубани»: ФИО1 по доверенности от 29.07.2024, диплом, паспорт;

от акционерного общества «Рассвет»: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Земельный фонд Кубани», акционерного общества «Рассвет»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2024 по делу №А32-64268/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Земельный фонд Кубани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>); акционерное общество «Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий и об обязании снять с государственного кадастрового учёта и исключить из ЕГРН регистрационную запись 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Земельный Фонд Кубани» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

1. Признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление), выразившиеся в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав индивидуального предпринимателя ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 23:35:0000000:1919, площадью 333000 кв.м. с местоположением край Краснодарский, Усть-Лабинский район, ОАО АФ «Росси», участок 1, в счёт доли в праве общедолевой собственности;

2. Обязать Управление снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 23:35:0000000:1919 площадью 333000 кв.м. с местоположением край Краснодарский, Усть-Лабинский район, ОАО АФ «Росси», участок 1.

3. Обязать Управление исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись №23:35:0000000:1919 плошадью 333000 кв.м. с местоположением край Краснодарский, Усть-Лабинский район, ОАО АФ «Росси», участок 1.

4. Установить, что решение Арбитражного суда Краснодарского края является основанием для Управления для восстановления права общей долевой собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 на земельную долю размером 333000 кв.м. (запись о регистрации 23:35:1501000:1919-23/241/2023-2 от 06.10.2023) в земельном участке с кадастровым номером 23:35:1501000:167.

5. Установить, что решение Арбитражного суда Краснодарского края является основанием для Управления для восстановления границ и размера площади земельного участка с кадастровым номером 23:35:1501000:167, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский  район, ОАО АФ «Россия», участок 1.

6. Установить судебную неустойку в порядок статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с Управления в размере 10000 рублей в пользу Общества за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2024 в удовлетворении требований Общества было отказано. Решение мотивировано тем, что у Управления отсутствовали основания для отказа предпринимателю в постановке выделенного земельного участка на кадастровый учёт при отсутствии возражений собственников земельных долей относительно местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка посредством доступа или конфигурации, а также о несоответствии выделяемой доли.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество и акционерное общество «Рассвет» обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что оснований для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на образуемый путем выдела в счёт земельной доли (земельных долей) земельный участок у Управления не возникло. Общество возражения  от 13.12.2022 №688 не отзывало. Со стороны Управления не представлено доказательств, подтверждающего снятие Обществом возражения.

Судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Ввыдел земельного участка без согласия арендатора возможен только тем собственником, который выразил свое несогласие на общем собрании участников долевой собственности по вопросу передачи в аренду участка. Общество, как участник общедолевой собственности в земельном участке с кадастровым номером 23:35:1501000:167, не согласилось с подготовленным проектом межевания от 17.11.2022. Согласия арендатора на выдел спорной земельной доли Управлению не представлено и суд не дал оценку данному доводу.

В обоснование апелляционной жалобы акционерное общество «Рассвет» указывает, что наличие заявленного на проект межевания возражения является основанием для отказа в проведении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые в счёт земельных долей лица, осуществляющего выдел. 

АО «Рассвет» является арендатором исходного земельного участка, из состава которого осуществлен выдел. В данном случае необходимо было наличие согласие арендатора на выдел земельной доли при наличии действующего договора аренды обязательно.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил удовлетворить апелляционную жалобу АО «Рассвет». 

Представитель АО «Рассвет» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил удовлетворить апелляционную жалобу Общества. 

Управление и индивидуальный предприниматель ФИО3, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления и индивидуального предпринимателя ФИО3,, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:35:1501000:167, площадью 4302534 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ОАО АФ «Россия», участок 1.

Земельный участок с кадастровым номером 23:35:1501000:167 находится в пользовании на основании договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от 16.08.2007 у АО «Рассвет». Договор аренды земельного участка от 16.08.2007, зарегистрирован в ЕГРН 07.12.2007 регистрационная запись №23-23-33/037/2007-459.

Согласно сведениям ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером 23:35:1501000:167, площадью 4302534 кв.м выделен земельный участок площадью 333000 кв.м, который был поставлен на кадастровый учёт 06.10.2023 с присвоением кадастрового номера 23:35:00000000:1919.

06.10.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:35:00000000:1919  зарегистрировано право собственности ФИО3 (регистрационная запись №23:35:0000000:1919-23/241/2023-1).

Наряду с этим, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:35:00000000:1919 перенесена регистрационная запись об обремении участка в виде аренды АО «Расвет».

Возражая  против регистрационных действий Управления по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:35:00000000:1919, Общество направило в Управление возражения от 13.12.2022 №688 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли земельного участка с кадастровым номером 23:35:1501000:167.

Также Общество направило в Управление обращение от 13.10.2023 №531 о разъяснении по вопросу выдела земельного участка с кадастровым номером 23:35:000000:1919.

Письмом от 03.11.2023 №44-119798/23 Управление разъяснило Обществу, что выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учёт на основании представленного в регистрирующий орган межевого плана, при этом поступившие от Общества возражения на выдел не соответствовали требованиям пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон №101-ФЗ), в связи с чем, не учитывались Управлением  при постановке участка на кадастровый учёт.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьёй 11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счёт доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом №101-ФЗ.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона №101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьёй, а также статьями 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона №101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном подпунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона №101-ФЗ.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13 Федерального закона №101-ФЗ).

Если указанное в пункте 3 статьи 13 Федерального закона №101-ФЗ решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Федерального закона №101-ФЗ).

Размер земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учётом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5 статьи 13 Федерального закона №101-ФЗ).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьёй 13.1 статьи 13 Федерального закона №101-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 14 статьи 13 Федерального закона №101-ФЗ) установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Федерального закона №101-ФЗ, и распорядиться выделенным в счёт земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, заключение кадастрового инженера, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка не содержит указание на поступление возражений.

Лица, участвующие в деле на оспаривают, что 15.12.2022  возражение на выдел поступили в Управления от Общества (т.1 л.д. 17-18).

Содержания поданных Обществом возражений свидетельствует о том, что Общество возражает против выделения в виду отсутствия согласия на это арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:35:1501000:167. При этом, возражения Общества не содержат возражений по местоположению границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка посредством доступа или конфигурации, а также о несоответствии выделяемой доли.

Материалами дела подтверждается, что при образовании земельного участка с кадастровым номером 23635:0000000:1919 путём выдела в счёт доли в праве общей собственности из земельного участка с кадастровым номером 23:35:1501000:167, обременение в виде аренды, перенесено в полном объёме с учётом сохранения всех обязательств по договору аренды от 16.08.2007.

С учётом изложенного, у Управления отсутствовали основания для отсутствовали основания для отказа предпринимателю в постановке выделенного земельного участка с кадастровым номером 23635:0000000:1919 на кадастровый учёт.

Доводы апелляционных жалоб Общества и АО «Рассвет», сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

С учётом изложенного расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на Общество в сумме 1500 руб. и АО «Рассвет» в сумме по 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  21.06.2024 по делу №А32-64268/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Земельный фонд Кубани», акционерного общества «Рассвет» - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                               С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

О.Ю. Ефимова