1366/2017-231128(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

04 октября 2017 года Дело № А33-24421/2016  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2017 года. В полном объёме решение изготовлено 04 октября 2017 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в  

судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в деле по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Ачинская школа бокса» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

к Администрации города Ачинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города  

Ачинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании незаконными действий, бездействия, 

к Администрации города Ачинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ФИО1,  

о признании недействительным договора, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ачинская школа бокса» (далее –  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Администрации города Ачинска, к Комитету по управлению муниципальным  имуществом администрации города Ачинска:  

- о признании незаконным действия, выразившегося в заключении договора аренды  земельных участков с кадастровыми номерами 24:43:0109001:3 и 24:43:0109001:5 от  30.07.2013 общей площадью 3 528 кв.м. из земель населенных пунктов;  

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по  проведению публичной процедуры предоставления земельного участка с кадастровым  номером 24:43:1019001:121, находящегося по адресу: 

<

...> участок № 7;  

к Администрации города Ачинска, к ФИО1 

- о признании недействительным договора аренды земельного участка от 09.11.2015,  заключенного между ФИО1 и Администрацией города Ачинска.  

Заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от  16.01.2017 возбуждено производство по делу.  

Определением от 06.09.2017 прекращено производство по делу в части требования о  признании недействительным договора аренды земельного участка от 09.11.2015,  заключенного между Носовым Сергеем Ахнафовичем и Администрацией города Ачинска.  

Решением от 06.09.2017 в удовлетворении заявления отказано. 

В указанном судебном акте судом не разрешен вопрос о распределении судебных  расходов за рассмотрение заявления.  

Определением от 06.09.2017 назначено судебное заседание по вопросу принятия  дополнительного решения.  

В судебное заседание истец, третье лицо надлежащим образом уведомленные о дате,  времени и месте его проведения, представителей не направили. Ответчик в судебное  заседание не явился. Определение от 25.05.2017, направленное ответчику по  юридическому адресу, возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении  срока хранения. На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о  времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие  представителей указанных лиц.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае,  если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд  обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных  расходов и их фактический размер.  

При обращении с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в  сумме 15 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.10.2016 № 61, от  15.11.2016 № 80.  

Пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при  подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о  признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной  пошлины для организаций составляет 3 000 рублей.  

В соответствие с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено  несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за  каждое самостоятельное требование.  

Решением от 06.09.2017 отказано в удовлетворении требований о признании  незаконным действия и бездействия органов местного самоуправления. Определением от  06.09.2017 прекращено производство по делу в части требования о признании  недействительным договора аренды земельного участка от 09.11.2015, заключенного  между ФИО1 и Администрацией города Ачинска.  

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 6000 руб. (3000 руб. х 2) относится на заявителя. В остальной части  

государственная пошлина возвращается лицу из федерального бюджета на основании  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ачинская школа бокса» из  федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным  поручением от 15.11.2016 № 80.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья М.А. Альтергот