204/2020-28577(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А28-8818/2019  24 ноября 2020 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2020. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Трубниковой Е.Ю., судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ‒  индивидуального предпринимателя ФИО1  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2020 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020  по делу № А28-8818/2019  

по иску акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ‒  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет»,  

«Некоммерческая организация товарищество домовладельцев - кондоминиум «Уют», 

о взыскании задолженности 

и у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее ‒ Компания)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному  

предпринимателю Сырчину Станиславу Вениаминовичу (далее ‒ Предприниматель) о  взыскании 20 433 рублей 32 копеек задолженности по оплате тепловой энергии,  поставленной с февраля по август 2017 года, в июне 2018 года.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (далее ‒ ООО «УК «Паритет») и  «Некоммерческая организация товарищество домовладельцев ‒ кондоминиум «Уют».  

 Арбитражный суд Кировской области решением от 07.05.2020, оставленным без  изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020,  удовлетворил иск.  

 Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

 Заявитель жалобы, ссылаясь на справку от 06.11.2019, выданную КОГУП БТИ,  справку от 11.04.2019, выданную ООО «УК «Паритет», акт обследования объекта  недвижимости от 17.01.2020, указывает на доказанность отсутствия в нежилом помещении  отопительных приборов, в связи с чем Предприниматель не имеет возможности  потреблять тепловую энергию, следовательно, обязанность по ее оплате отсутствует. Факт  демонтажа системы отопления не установлен. Согласно проектной документации  многоквартирного дома в качестве нагревательных приборов приняты чугунные  радиаторы. Изначально помещение, принадлежащее ответчику, не было оборудовано  обогревающими элементами (радиаторами отопления). То обстоятельство, что через  нежилое помещение проходит теплопровод, не свидетельствует о наличии оснований для  взыскания с собственника нежилого помещения платы за отопление, поскольку данный  объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии  транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, которые включаются в  общедомовые нужды собственников помещений жилого дома. С февраля по август 2017  года ответчик потреблял значительный объем электричества, что свидетельствует о  наличии в нежилом помещении автономных источников тепла.  

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу  части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

 Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Как следует из материалов дела и установили суды, Предприниматель является  собственником нежилых помещений, расположенных в подвале многоквартирного дома по  адресу: 

<

...>, площадью 156,6 квадратного метра, и  

<

...>, офис, площадью 299,9 квадратного метра.  

 В отсутствие заключенного договора теплоснабжения Компания с февраля по август  2017 года, в июне 2018 года поставила в нежилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...>, тепловую энергию на отопление и на горячее  водоснабжение, неоплата которой послужила основанием для обращения Компании с  иском в арбитражный суд.  

 В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии  

исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

 Суды установили, что Предпринимателю принадлежит нежилое помещение в  подвале многоквартирного жилого дома.  

 Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые  дома установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее ‒  Правила № 354).  

 Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 отопление ‒ это подача по  централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам  отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и  нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего  имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15  приложения 1 к Правилам № 354.  

 Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного  помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям  теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является  фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева  конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной  системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от  расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).  

 Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома,  обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным  сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им  помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному  помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных  приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки  внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения,  а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с  соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р  56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно- коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания  внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения  многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от  30.06.2015 № 823-ст).  

 Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического  потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в  установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной  вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов  

внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов  системы отопления (неотапливаемое помещение).  

 Как следует из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,  утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003  

 № 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях,  оборудуются тепловой изоляцией.  

 В случае отсутствия теплоизоляции системы теплоснабжения отвечают признакам  теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через подвальные помещения  трубопроводы являются теплопринимающими устройствами.  

 Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно  демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и  (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно  увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом  помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической  документацией на многоквартирный или жилой дом.  

 Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической  эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного  комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу  от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений  в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в  установленном порядке.  

 Согласно пункту 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении запрещается переход на  отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием  индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного  в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.  Помещение ответчика находится в составе многоквартирного жилого дома, поэтому  запрет, связанный с переходом на иной способ отопления нежилых помещений (без  согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома),  распространяется как на жилые, так и на нежилые помещения.  

 Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской  Федерации обязательным доказательством для осуществления переустройства является  оформленный и согласованный проект.  

 Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения  подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд  представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их  совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности,  достаточности и взаимной связи.  

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 ‒ 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной  связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде  кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке  судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами  

норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно  исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное  позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций,  которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают  фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия  сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.  

 Как установили суды, спорное нежилое помещение расположено в подвале  многоквартирного жилого дома, имеет с ним единую внутридомовую инженерную  систему отопления, согласно техническому паспорту многоквартирного дома является  отапливаемым.  

 В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Предприниматель не представил в материалы дела доказательств,  свидетельствующих, что переустройство системы отопления в спорном нежилом  помещении на иной вид теплоснабжения осуществлено в установленном законом порядке.  Соответствие нормативам изоляции транзитного трубопровода центрального отопления в  спорный период не доказано. Отсутствие в спорном помещении радиаторов отопления при  наличии проходящего через него транзитного трубопровода централизованной системы  отопления обусловлено конструктивной особенностью и не свидетельствует об отсутствии  теплопотребления на отопление.  

 Ссылка Предпринимателя на установку альтернативных источников тепла и  фактическое использование этого оборудования для достижения нормативного значения  температуры в спорном помещении отклонена судами, как не подтвержденная  надлежащими доказательствами.  

 Таким образом, суды правомерно усмотрели основания для удовлетворения иска  Компании.  

 Доводы Предпринимателя направлены на переоценку исследованных судами  доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы  материального права применены судами верно к установленным ими по результатам  оценки доказательств фактическим обстоятельствам спора.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены состоявшихся судебных актов, суд округа не установил.  

 Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.  

 На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная  пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате  относятся на заявителя.  

 Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2020 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу № А28-8818/2019 оставить без  изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ‒ без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Е.Ю. Трубникова 

 Судьи  С.В. Ионычева 

А.Н. Чих