ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78866/2021

11 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Трощенко Е.И., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4713/2022)  ООО "Изолтех МВ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2022 по делу № А56-78866/2021 (судья Кожемякина Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Изолтех МВ" 

к  ООО "ЕВРО ТРАНС ЛОГИСТИКА"

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Изолтех МВ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евро транс логистика" (далее – ответчик) о взыскании 129 000 руб. неосновательного обогащения, 24 275, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов с 24.08.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

            Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи  226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

          Решением суда от 13.12.2021 (в виде резолютивной части) в иске отказано. 

          Судом первой инстанции 18.01.2022 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять  по делу новый судебный акт.

              По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в иске, ошибочен вывод  суда об отсутствии  неосновательного обогащения на  стороне ответчика, суд не оценил  назначение платежа  в платежном поручении № 557 от  30.07.2018, ответчиком иск не оспорен,  возражения не представлены,  судом неверно распределено бремя доказывания.  

             От конкурсного управляющего  ответчика поступили  письменные объяснения. 

                Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта   проверена в апелляционном порядке  по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.   

    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-29382/2020 от 28.01.2021 ООО «Изолтех МВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. 

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 195298, Санкт-Петербург, а/я 11). 

В процессе анализа имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего информации и документов было установлено, следующее: - платежным поручением № 526 от 30.07.2018 с расчетного счета истца в адрес ответчика были перечислены денежные средства в сумме 99 700 руб. с назначением платежа «оплата по счету 935/А от 23.07.2018 за услуги экскаватора и трала.; - платежным поручением № 557 от 30.07.2018 с расчетного счета истца в адрес ответчика были перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету 957/А от 27.07.2018 за услуги экскаватора»; истец указывает, что договор между истцом и ответчиком не заключался. 

По утверждению истца, услуги техники, в том числе услуги экскаватора и трала, ответчиком истцу не оказывались. 

Конкурсным управляющим истца 23.07.2021  в адрес ответчика была направлена претензия (требование) исх. № 216 от 23.07.2021 года с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 129 000 руб.

Поскольку требование не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

         Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

          Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что решение суда подлежит отмене, а иск – оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. 

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

В пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 разъяснено, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве. 

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

          Как видно из материалов дела, истец обратился в рамках настоящего дела с требованием взыскать с ответчика неосновательное обогащение  по  платежным поручениям   от 23.07.2018 № 526, от 30.07.2018 № 557,  24 275, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов с 24.08.2021 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России.

        Заявление о признании ответчика банкротом  в рамках  дела №А56- 78113/2021 принято  судом в производство 02.09.2021.

        Решением суда  (резолютивная часть) 10.11.2021  по делу  №А56-78113/2021 должник признан банкротом,  в отношении него  открыто конкурсное производство.

         При указанных обстоятельствах, исковые требования истца к ответчику, заявленные в настоящем деле, не являются текущими платежами, соответственно, подлежат учету в реестре требований кредиторов и должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

На основании изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление – оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.01.2022  по делу №  А56-78866/2021  отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  "Изолтех МВ" оставить без  рассмотрения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко