﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-3817/2017

10 июня 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2018 года по делу № А58-3817/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции в составе судьи Гуляевой А.В., суд апелляционной инстанции в составе судей Юдина С.И., Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НТК Саха Авиачартер» (ОГРН: 1141447009714, ИНН: 1435284670, г. Якутск; далее – ООО «НТК Саха Авиачартер») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» (ОГРН: 1041402039403, ИНН: 1435149030, г. Якутск; далее – АО «Авиакомпания «Якутия») о взыскании 4 477 069 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 597 770 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2015 по 09.06.2017 с последующим их начислением по день фактической уплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ДальЖАСО».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2018 года, с ответчика в пользу истца взыскано 4 477 069 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 727 206 рублей 60 копеек процентов за период с 25.12.2015 по 05.10.2017 и с 06.10.2017 по день фактической уплаты, исчисленных на сумму 4 477 069 рублей 80 копеек.

18.09.2018 в арбитражный суд поступило заявление о замене взыскателя - ООО «НТК Саха Авиачартер» по исполнительному листу от 17.01.2018 ФС № 013395752 в части взыскания 4 029 362 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 368 241 рубля 90 копеек процентов, процентов, начисленных на сумму 4 029 362 рубля 80 копеек с 06.10.2017 по день фактической уплаты, его правопреемником Чирковым Степаном Ивановичем (далее – Чирков С.И.).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 года, заявление истца о процессуальном правопреемстве удовлетворено. 

Не согласившись с определением от 18.10.2018 и постановлением от 01.02.2019, АО «Авиакомпания «Якутия» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права (статьи 170, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неполным исследованием судами обстоятельств дела. 

В обоснование кассационной жалобы АО «Авиакомпания «Якутия» ссылается на то, что основанием для заключения договора цессии от 17.09.2018 явилась задолженность ООО «НТК Саха Авиачартер» перед Чирковым С.И. в рамках договора займа от 09.01.2017. По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку договор займа от 09.01.2017 является мнимой сделкой, то правопреемства в материальном гражданском правоотношении не состоялось.

Отзывов на кассационную жалобу не представлено. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

В рассматриваемом случае ООО «НТК Саха Авиачартер» в качестве достаточного основания для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве считает договор цессии (уступки права требования) от 17 сентября 2018 года, заключенный между ООО «НТК Саха Авиачартер» (цедент) и гражданином Чирковым С.И. (цессионарий), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к АО «Авиакомпания «Якутия» (должник) по исполнительному листу от 17.01.2018 ФС № 013395752, выданному Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании решения от 12.10.2017 по делу № А58-3817/2017, в объеме 4 029 362 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 368 241 рубля 90 копеек процентов, а также процентов, начисленных на сумму 4 029 362 рубля 80 копеек с 06.10.2017 по день фактической уплаты (пункт 1). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Проанализировав и исследовав договор от 17.09.2018 с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что данный договор не противоречит закону, является заключенным, все существенные условия договора сторонами согласованы, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в отношении истца.

Оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется. Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами верно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности проведения процедуры правопреемства в связи с заключением истцом и Чирковым С.И. мнимой сделки (договор займа от 09.01.2017) отклоняется судом кассационной инстанции. 

Исходя из положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре уступки требования (цессии) отношения складываются между первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием), в то время как в процессуальном правопреемстве отношения возникают между новым кредитором (цессионарием) и иным лицом (должником). 

Таким образом, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве - замене кредитора, в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, не входят вопросы, связанные с условиями исполнения сторонами договора цессии своих взаимных обязательств. 

Поскольку отношения, возникающие между старым и новым кредитором по договору займа, не являются основанием для осуществления процессуального правопреемства, ссылка заявителя жалобы на мнимость сделки несостоятельна. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку обжалование в порядке кассационного производства определения (постановления) о процессуальном правопреемстве не облагается государственной пошлиной, то перечисленная АО «Авиакомпания «Якутия» по платежному поручению от 25 марта 2019 года № 2609 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2018 года по делу № А58-3817/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 25 марта 2019 года № 2609.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Л.М. Соколова 

Т.В. Белоножко 

Н.Н. Тютрина