﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7197/2021-АКп

г. Пермь

11 июня 2021 года

Дело № А71-4477/2021

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Голубцова В.Г.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу истца - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного)  

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 14 апреля 2021 года

об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

по делу № А71-4477/2021	

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) г. Ижевск (ИНН 182802012907 ОГРН 1021801153010)

к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Рунд» (ИНН1835058644, ОГРН1041801051753)

о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций в размере 23500 рублей,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) г.Ижевск (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Рунд» (далее – ответчик, общество, должник)  финансовых санкций в размере 23 500 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2021 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Не согласившись с вынесенным определением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. 

По доводам апелляционной жалобы заявитель полагает, что основания считать требования Управления носящими спорный характер отсутствуют; у суда не имелось оснований для отказа в принятии заявления на выдачу судебного приказа. 

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление № 62).

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Согласно статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая Управлению в выдаче судебного приказа, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Из содержания заявления и приложенных к нему документов следует, что основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа послужили решения от 09.04.2019 №019S19190005353, от 28.12.2020 №019S19200016195, 28.12.2020 №019S19200016199, 28.12.2020 №019S19200016203, 28.12.2020 №019S19200016206, 28.12.2020 №019S19200016211, 28.12.2020 №019S19200016214, 20.01.2021 №019S19210000205, 20.01.2021 №019S19210000209 о привлечении должника к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ за нарушение законодательства об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования в январе 2019 года, январе – августе 2020 года.

Из акта от 20.02.2019 и решения от 09.04.2019 №019S19190005353 следует, что проверка проведена на основе сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2019 года с типом формы «исходная», представленной должником 18.02.2019, в отношении 6 застрахованных лиц. 

Из акта от 24.11.2020 и решения от 28.12.2020 №019S19200016195 следует, что проверка проведена на основе сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2020 года с типом формы «исходная», представленной должником 17.02.2019, в отношении 11 застрахованных лиц, страхователю было направлено уведомление от 10.11.2020 об устранении ошибок и (или) несоответствий, однако страхователем в установленный срок ошибки и (или) несоответствия не устранены. 

Из акта от 24.11.2020 и решения от 28.12.2020 №019S19200016199 следует, что проверка проведена на основе сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2020 года с типом формы «исходная», представленной должником 13.03.2019, в отношении 10 застрахованных лиц, страхователю было направлено уведомление от 10.11.2020 об устранении ошибок и (или) несоответствий, однако страхователем в установленный срок ошибки и (или) несоответствия не устранены. 

Из акта от 24.11.2020 и решения от 28.12.2020 №019S19200016203 следует, что проверка проведена на основе сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2020 года с типом формы «исходная», представленной должником 13.04.2019, в отношении 10 застрахованных лиц, страхователю было направлено уведомление от 10.11.2020 об устранении ошибок и (или) несоответствий, однако страхователем в установленный срок ошибки и (или) несоответствия не устранены. 

Из акта от 24.11.2020 и решения от 28.12.2020 №019S19200016206 следует, что проверка проведена на основе сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2020 года с типом формы «исходная», представленной должником 12.05.2019, в отношении 10 застрахованных лиц, страхователю было направлено уведомление от 10.11.2020 об устранении ошибок и (или) несоответствий, однако страхователем в установленный срок ошибки и (или) несоответствия не устранены. 

Из акта от 24.11.2020 и решения от 28.12.2020 №019S19200016211 следует, что проверка проведена на основе сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2020 года с типом формы «исходная», представленной должником 02.06.2019, в отношении 10 застрахованных лиц, страхователю было направлено уведомление от 10.11.2020 об устранении ошибок и (или) несоответствий, однако страхователем в установленный срок ошибки и (или) несоответствия не устранены. 

Из акта от 24.11.2020 и решения от 28.12.2020 №019S19200016214 следует, что проверка проведена на основе сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2020 года с типом формы «исходная», представленной должником 13.07.2019, в отношении 6 застрахованных лиц, страхователю было направлено уведомление от 10.11.2020 об устранении ошибок и (или) несоответствий, однако страхователем в установленный срок ошибки и (или) несоответствия не устранены. 

Из акта от 02.12.2020 и решения от 20.01.2021 №019S19210000205 следует, что проверка проведена на основе сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2020 года с типом формы «исходная», представленной должником 14.08.2020, в отношении 10 застрахованных лиц, и по форме СЗВ-М за июль 2020 года с типом формы «дополняющая», представленной должником 30.11.2020, в отношении 5 застрахованных лиц. 

Из акта от 02.12.2020 и решения от 20.01.2021 №019S19210000209 следует, что проверка проведена на основе сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2020 года с типом формы «исходная», представленной должником 15.09.2020, в отношении 10 застрахованных лиц, и по форме СЗВ-М за август 2020 года с типом формы «дополняющая», представленной должником 30.11.2020, в отношении 6 застрахованных лиц.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам должником самостоятельно были выявлены ошибки, а также представлены сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за июль-август 2020 года (акт от 02.12.2020 и решение от 20.01.2021 №019S19210000205, акт от 02.12.2020 и решение от 20.01.2021 №019S19210000209). 

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, действовавшей до 26.07.2020, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Самостоятельно выявляя ошибку до ее обнаружения фондом, страхователь реализует свое право на уточнение (исправление) представленных сведений, что допускает не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ, что соответствует правовой позиции изложенной в определениях Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 №303-КГ18-99, от 05.09.2018 №303-КГ18-5700, от 05.09.2018 №303-КГ18-5702).

Вместе с тем, отказывая в выдаче судебного приказа, суд первой инстанции не учел, что 27.07.2020 вступила в силу Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утв. Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н.

Согласно пункту 40 Инструкции № 211н в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Учитывая положения части 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке приказного производства при наличии следующих условий: страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате финансовых санкций, накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 3000 руб., но не превышает 100 000 руб.

Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (ответ на вопрос 1 в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

Кроме того, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2020 № 306-ЭС20-8379 также разъяснено, что положения главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в постановлении № 62, не исключают частичного удовлетворения требований в порядке приказного производства.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2021 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу № А71-4477/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики для рассмотрения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

            В.Г. Голубцов