Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

                                                                 адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru         

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-7891/2025

г. Москва                                                                                          Дело № А40-187089/23

22.04.2025                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2025

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова и Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Спецвысотстрой» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2025 по делу № А40-187089/23, вынесенное судьей Беловой И.А.,  по результатам рассмотрения требования ТСЖ «Эдельвейс» в порядке упрощенного производства, 

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ТСЖ «Эдельвейс» в размере в размере 2 357 679,08 руб. - основной долг, 219 942,39 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФИО1 - ФИО2 по дов. от 21.01.2024

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2023 в отношении АО «Спецвысотстрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Определением суда от 23.12.2024 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства заявление ТСЖ «Эдельвейс» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 357 679,08 руб. – основной долг, 219 942,39 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В порядке п. 2 ст. 60, ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом составлено мотивированное определение от 06.02.2025. 

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, признать требования подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению.

Из заявления ТСЖ «Эдельвейс» в суд следует, что его требования основаны на неисполнении должником обязательств по оплате оказанных ему услуг по предоставлению электроэнергии по договору от 01.01.2023 № ЭД/СВС-Э. 

Суд первой инстанции посчитал, что представленные кредитором доказательства, а именно, копии оказанных услуг подтверждают факт оказания услуг.

Конкурсный управляющий обоснованность предъявленных требований не оспаривает, не согласен со включением требований в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверил законность судебного акта в оспариваемой заявителем части.

Из материалов дела следует, что определением от 24.12.2024 суд первой инстанции принял к рассмотрению требования ТСЖ «Эдельвейс», указав, что требование будет рассмотрено без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле; кредиторам, конкурсному управляющему предложил представить в срок до 20.01.2025 письменный мотивированный отзыв на требования кредитора.

Конкурсный управляющий (утвержденный 13.12.2024) указывает в апелляционной жалобе, что 26.12.2024 в адрес временного управляющего и бывшего руководителя им был направлен запрос о передаче всей имеющейся документации. Временным управляющим запрос получен 09.01.2025, а бывшим руководителем должника - 03.01.2024. 

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ №40 от 17.12.2024 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, срок для заявления возражений и (или) отзывов на возражения и срок, в течение которого будет рассмотрен обособленный спор, могут быть продлены арбитражным судом, о чем выносится определение путем подписания резолютивной части. 

Конкурсный управляющий указывает, что на основании данной нормы 13.01.2025 направил в суд ходатайство о продлении срока предоставления возражений (л.д. 6), указывая на непередачу временным управляющим и бывшим руководителем должника  документации, отсутствие которой не позволяет представить ему мотивированный отзыв. Также указывает, что только 29.01.2025 ему была предоставлена возможность ознакомиться с основными томами  дела.

В суд апелляционной инстанции конкурсный управляющий представил письменные пояснения, в которых доказывает наличие оснований для субординации требований кредитора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами оспариваемого определения, что доказательств аффилированности или иной заинтересованности сторон, управляющим в материалы дела не представлено и что само по себе отсутствие у конкурсного управляющего документации АО «Спецвысотстрой» не свидетельствует об отсутствии у сторон сделки реальных правоотношений в рамках договора возмездного оказания услуг. 

Конкурсный управляющий обоснованно ссылается на ст. 129 Закона о банкротстве, регламентирующей обязанность  действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника и общества. 

Суд апелляционной инстанции считает, что соответствующие обстоятельства конкурсным управляющим доказаны. Наличие факта аффилированности подлежит проверке в любом случае.

ТСЖ «Эдельвейс» является аффилированным лицом по отношению к должнику на основании следующего. 

С 15.12.2010 по 14.09.2023 ФИО4 являлся председателем правления ТСЖ «Эдельвейс». 

Также ФИО4 с 17.01.2019 по 29.04.2022  являлся генеральным директором АО «Спецвысотстрой». 

В настоящий момент председателем правления ТСЖ «Эдельвейс» является ФИО5, который также с ФИО4 последовательно занимал должности в следующих организациях. 

ЗАО "СВС Риэлти" - ФИО4 с 25.11.2002 учредитель с 51 % доли уставного капитала, ФИО5 - генеральный директор с 28.12.2004; с 25.11.2002 учредитель с 25% доли уставного капитала. 

АО "Спецвысотстрой" - ФИО4 с 12.09.2002 учредитель с 0,05 % доли уставного капитала. ФИО5 учредитель с 17.11.2004 с 0,01% доли уставного капитала. 

ЗАО "СВС-ЭКО" - ФИО4 учредитель с 26.08.2002 с 51 % доли уставного капитала ФИО5 учредитель с 26.08.2002 с 49 % доли уставного капитала 

Данные факты с достаточностью подтверждают факт аффилированности кредитора с должником.

Настоящее дело о банкротстве должника возбуждено на основании заявления  ООО «Теплосервис», перед которым должник имел задолженность на общую сумму 8 483 672, 91 руб. по договорам от 01.05.2019, 01.10.2019.

Должник имел задолженность в размере 8 190 366, 18 руб. перед АО «Объединенная энергетическая компания» по соглашению от 22.11.2022, крайним сроком погашения которой являлась дата 23.02.2023.

Начиная с ноября 2022 г. должник осуществлял  деятельность за счет заемных средств, взятых в ноябре – декабре 2022 г. у ООО «Вэймэр» по договорам займа на общую сумму 21 555 000 руб.  Данная сумма займодавцу не была возвращена ни в каком размере, определением уда от 1009.2024 включена в реестр требований кредиторов должника, на размер задолженности начислены проценты в размер 1 896 972, 33 руб.

Данные обстоятельства являются достаточными для вывода о том, что у должника в спорный период оказания услуг ТСЖ «Эдельвейс» существовали признаки неплатежеспособности. 

Безвозмездное оказание в течение полугода услуг должнику является признаком компенсационного финансирования.

При наличии аффилированности к требованию заявителя должен быть применен более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве. Такой подход направлен на пресечение противоправной цели распределения конкурсной массы в пользу фактически должника в лице "дружественного" кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056(6), от 11.09.2017 № 301-ЭС17-4784, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года по делу № А33-1801-6/2018), что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав. 

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в подпункте 3.1 пункта 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, действующее законодательство о банкротстве не содержит положений об автоматическом понижении очередности удовлетворения требования лица, контролирующего должника. Вместе с тем внутреннее финансирование должно осуществляться добросовестно и не нарушать права и законные интересы иных лиц.

Принимая во внимания положения Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) требование ТСЖ «Эдельвейс» подлежит субординированию во избежание конкуренции с требованиями независимых кредиторов, то есть не подлежит включению  в реестр, но учитывается перед ликвидационной квотой.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам,  связи с чем определение суда незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2025  по делу № А40-187089/23 изменить.

Отменить определение суда в части включения в реестр требований кредиторов АО «Спецвысотстрой» требований ТСЖ «Эдельвейс».

Признать требования ТСЖ «Эдельвейс» подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                                          А.С. Маслов

                                                                                                                      Е.А. Скворцова