АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6239/2020

г. Салехард

23 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Вынгапуровский тепловодоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 528 800 рублей 50 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился; 

от ответчиков – представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Вынгапуровский тепловодоканал» о взыскании задолженности по договору от 14.12.2012 № 2141/1 за май 2020 года в размере 1 528 800 рублей 50 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность в заявленном ранее размере и пени в размере 42 453 рублей 61 копейки, начисленные за период с 19.06.2020 по 22.10.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования признал.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд с согласия представителей сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Северная энергетическая компания» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) 14.12.2012 заключен договор элекроснабжения № 2141/1 (далее - договор), по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребленную через присоединенные инженерные сети, электрическую энергию в точках поставки, оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а ответчик (потребитель) обязуется принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные услуги, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Дополнительным соглашением к договору от 01.04.2016 в связи с реорганизацией гарантирующего поставщика и переходом всех прав и обязанностей к правопреемнику (истцу), стороны пришли к соглашению о внесении изменений в разделы договора, указав в них наименование и соответствующие реквизиты нового гарантирующего поставщика – истца.

Согласно п.п. 7.1, 7.2 договора, он действует с 01.01.2013 по 31.12.013 и считается продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания его срока ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключения нового договора. 

Условиями п. 2.5 договора определен порядок и сроки оплаты электроэнергии, согласно которому, оплата за фактически поставленную электроэнергию осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, в мае 2020 года ответчику было поставлено 271 477 кВт/ч электроэнергии, что подтверждается универсальным передаточным документом № 20053101045/06 от 31.05.2020 на сумму 1 525 800 руб. 50 коп. 

Ответчик в нарушение условий договора оплату потребленной в мае 2020 года электрической энергии произвел не в полном объеме.

В целях досудебного урегулирования спора истец 18.06.2020 направил в адрес ответчика претензию исх. № И-ПД-В-2020-35323 с требованием оплатить задолженность в установленные сроки. 

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признал исковые требования.

Наличие у ответчика неисполненного обязательства по оплате задолженности за поставленную электроэнергию подтверждается материалами дела.

На этом основании суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Требования истца о взыскании в принудительном порядке задолженности в сумме 1 528 800 руб. 50 коп. заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 19.06.2020 по 22.10 2020 и с 23.10.2020 по день фактической уплаты долга суд считает необходимым отметить следующее.

В пункте 65 Постановления №7 от 24.03.2016 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно статье 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», и пункту 3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством РФ о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Следовательно, в части требования о взыскании неустойки с 19.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства необходимо отказать, как поданное преждевременно.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с признанием ответчиком исковых требований истцу подлежит возврату часть государственной пошлины в размере 19 802 рублей (платежное поручение от 23.07.2020 № 006646).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 486 рублей.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Вынгапуровский Тепловодоканал» (629828, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> дата регистрации – 14.04.2009; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, 

<

...>; дата регистрации 19.12.2001; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 14.12.2012 № 2141/1 за май 2020 года в размере 1 528 800 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 486 рублей. Всего взыскать 1 537 286 рублей 50 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 19 802 рублей (платежное поручение от 23.07.2020 № 006646).

В части требований о взыскании неустойки с 19.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства отказать на основании статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктов 3 - 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», как поданных преждевременно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова