АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

25 мая 2023 года

Дело № А33-5183/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18.05.2023. 

В полном объёме решение изготовлено 25.05.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Минусинск Красноярского края)

к администрации города Минусинска (ИНН 2455010630, ОГРН 

<

***>,                  г. Минусинск Красноярского края)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие сторон,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ника» (далее – истец, ООО «УК Ника») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Минусинска (далее – ответчик) о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1 819,54 руб., за период с 02.11.2021 по 17.03.2022, пени за периоды с 14.12.2021 по 31.03.2022 в размере 15,95 руб., с 11.10.2022 по 08.02.2023 в размере 57,42 руб., пени по дату оплаты суммы основного долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.03.2023 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 18.05.2023. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, для участия в судебные заседания не явились. В соответствии со статьями 136 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведены в отсутствие представителей сторон.

23.03.2023 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

27.03.2023 в материалы дела от истца поступили пояснения. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что с 03.11.2021 по 17.03.2022 истец оказывал услуги и выполнял работы на условиях заключенного договора управления многоквартирным домом (далее - МКД) по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлял коммунальные услуги пользователям помещений и осуществлял иную деятельность в целях управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, в том числе в отношении спорной квартиры.

Как указывает истец, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> находится в муниципальной собственности и в заявленный в иске период не было передано гражданам по договору социального найма, что подтверждается следующими документами:

- договором коммерческого найма жилого помещения от 15.02.2021 № 256 между администрацией города Минусинска (наймодателем) и ФИО2 (нанимателем), согласно пункту 1.1 которого спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, передано ФИО2 для временного проживания в нем;

- свидетельством о смерти ФИО2 от 08.11.2021, в соответствии с которым датой смерти последней является 02.11.2021; 

- договором коммерческого найма жилого помещения от 18.03.2022 № 519 между администрацией города Минусинска (наймодателем) и ФИО3 (нанимателем), согласно пункту 1.1 которого спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, передано ФИО3 для временного проживания в нем;

- актом приема-передачи жилого помещения от 18.03.2022.

Общая стоимость оказанных истцом с 03.11.2021 по 17.03.2022 жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения составила 1 819,54 руб., которая ответчиком не оплачена (подробные расчеты долга приложены к исковому заявлению).  

Претензией от 21.11.2022 № 197 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (получена ответчиком 22.11.2022), которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В период с 03.11.2021 по 17.03.2022 в отсутствие заключенного с ответчиком договора, истец оказывал жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> и находящегося в муниципальной собственности. 

Факт нахождения спорного жилого помещения в собственности муниципального образования город Минусинск Красноярского края и не передачи его гражданам по договору социального найма в заявленный иске период, ответчиком не оспорен. 

Истец на основании договора управления многоквартирного дома от 01.11.2013 № 35 является управляющей организацией, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме и предоставляет коммунальные услуги собственникам и нанимателям спорного жилого помещения, что также не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть  9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса, предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение. 

Из материалов дела следует, что в спорный период истец оказывал услуги и выполнял работы на условиях заключенного договора управления многоквартирным домом по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлял коммунальные услуги пользователям помещений и осуществлял иную деятельность в целях управления многоквартирным домом, в том числе в отношении спорной квартиры.

В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.  

Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. В силу части 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

К отношениям сторон за спорный период подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Следовательно, при наличии в спорный период заключенных договоров найма жилого помещения оснований для взыскания с ответчика как собственника имущества   расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги не имеется, поскольку противоречит  части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Данная позиция соответствует выводам, изложенным в Определении Верховного Суда российской Федерации от 01.09.2015 №302-ЭС15-1968 и Обзоре судебной практики Верховного Суда российской Федерации № 2 (2015) утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2015.  

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (вопрос № 4), статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы. По смыслу чч. 4, 6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи. Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Вступившим в действие с 01.01.2017 пунктом 56(2) Правил N 354 определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, начиная с 01.01.2017 при расчете поставленного ресурса правомерно учитывать сведения о собственниках жилых помещений, в которых не установлены индивидуальные приборы учета, а также отсутствуют постоянно и временно проживающие граждане.

В подтверждение того, что собственник не пользуется коммунальными услугами, он вправе также отказаться от их предоставления либо установить индивидуальные приборы учета или обратиться в установленном порядке в управляющую организацию с подтверждающими документами для осуществления перерасчета. Однако, в данном случае, ответчик этого не сделал.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

Довод ответчика о не предоставлении истцом доказательств в обоснование примененных тарифов и определения размера платы за оказанные коммунальные услуги в спорный период, судом рассмотрены и отклонены, поскольку к исковому заявлению истцом приложены подробные расчеты долга, с указанием примененного тарифа.

Общая стоимость оказанных истцом с 03.11.2021 по 17.03.2022 жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения составила 1 819,54 руб.

Расчет долга судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут. 

Ответчик доказательства поставки коммунального ресурса, оказания в заявленный в иске период коммунальных услуг в ином объеме, либо отсутствия поставки или неоказания в материалы дела не представил, как и доказательств частичной или полной оплаты задолженности.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 1 819,54 руб. долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 15,95 руб., рассчитанной за период с 14.12.2021 по 31.03.2022, в размере 57,42 руб., рассчитанной за период с 11.10.2022 по 08.02.2023, а также пени с 09.02.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы задолженности. 

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца сумма пени, исчисленной в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5%, составляет 15,95 руб. за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 и 57,42 руб. за период с 11.10.2022 по 08.02.2023.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом обстоятельств спора.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчет пени, либо доказательства ее полной или частичной оплаты в материалы дела не представлены. 

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт оказания истцом услуг в заявленном объеме, равно как и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате, исковые требования о взыскании пени также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу, исходя из заявленной суммы иска, составляет 2 000 руб., которая уплачена истцом в указанном размере при обращении в суд с иском по платежному поручению от 10.02.2023 № 43. 

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с администрации города Минусинска (ИНН 2455010630, ОГРН 

<

***>,                  г. Минусинск Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Минусинск, Красноярский край) 1 819,54 руб. долга, пени в размере 15,95 руб., рассчитанной за период с 14.12.2021 по 31.03.2022, пени в размере 57,42 руб., рассчитанной за период с 11.10.2022 по 08.02.2023, пени с 09.02.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы задолженности, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платежным поручением от 10.02.2023 № 43. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Варыгина