/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А17-8529/2017

12 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

 

в отсутствие представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ?

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск»

 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2018,

принятое судьей Владимировой Н.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

по делу № А17-8529/2017 

 

по иску акционерного общества «Ивгортеплоэнерго»

(ИНН: 3702733438, ОГРН: 1143702016006)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск»

(ИНН: 3702624975, ОГРН: 1103702018529)

о взыскании задолженности и неустойки

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее ? Общество, теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск»          (далее ? Управляющая компания, потребитель) о взыскании 911 633 рублей 71 копейки задолженности по оплате потребленной в марте 2017 года тепловой энергии и теплоносителя, 127 684 рублей 40 копеек неустойки, начисленной за период с 18.04.2017 по 18.01.2018.

Исковые требования основаны на статьях 307 ? 311, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по договору теплоснабжения от 25.03.2013 № 1441.   

Арбитражный суд Ивановской области решением от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, удовлетворил исковые требования. При принятии судебных актов суды исходили из обязанности ответчика оплатить поставленный ресурс и наличия у него долга в заявленном истцом размере. 

Суды руководствовались статьями 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее ? Правила № 307), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее ? Правила № 354).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.01.2018 и постановление от 26.04.2018 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению Управляющей компании, в спорный период Общество поставило в многоквартирные жилые дома 17а и 22 по Кохомскому шоссе в городе Иваново тепловую энергию для предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления с общедомовых приборов учета теплоносителя. Кроме того, температура теплоносителя в обратных трубопроводах систем отопления указанных домов не соответствовала температурному графику. По расчету, произведенному Управляющей компанией, долг составил 792 768 рублей 53 копейки. Ответчик полагает, что размер неустойки подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, правоотношения сторон урегулированы договором теплоснабжения от 25.03.2013 № 1441, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть до границы наружных теплотрасс теплоснабжающей организации, указанной в приложении 2 к договору, тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1.2 договора теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию и теплоноситель надлежащего качества. Качественные показатели тепловой энергии обеспечиваются путем регулирования отпуска тепловой энергии потребителю качественным методом центрального регулирования на источнике тепла в соответствии с температурным графиком 150/70 со срезкой на 60 °C, в межотопительный сезон ? 70/60 в соответствии с температурным графиком, определенным в приложении 3 к договору, и количественным методом в тепловых пунктах объекта теплопотребления. Количество тепловой энергии на нужды отопления определяется в зависимости от прогнозируемых климатических условий.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора потребитель обязан извещать телефонограммой теплоснабжающую организацию (круглосуточного дежурного) обо всех фактах изменения объемов, качества подаваемых и потребляемых тепловой энергии и теплоносителя, а также об изменении качества предоставленных потребителям коммунальных услуг немедленно с момента их обнаружения; согласовывать с теплоснабжающей организацией сроки и место прибытия представителя теплоснабжающей организации для выявления причин изменений и составления акта.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Оплата фактически потребленных потребителем тепловой энергии, теплоносителя и услуг по ее передаче за расчетный месяц производится потребителем самостоятельно до 15-го (включительно) числа месяца, следующего за расчетным на расчетный счет теплоснабжающей организации или в кассу теплоснабжающей организации на основании счета-фактуры теплоснабжающей организации (пункт 4.4 договора).

В пункте 5.2 договора установлено, что теплоснабжающая организация при поставке тепловой энергии и теплоносителя не несет ответственности за качество теплоснабжения объекта, в том числе, если неудовлетворительное теплоснабжение объекта вызвано несоответствием требуемого потребителю договорного объема тепловой энергии, а также неудовлетворительным техническим состоянием систем теплоснабжения потребителя.

Объектами теплоснабжения в исковой период являлись многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: город Иваново, Кохомское шоссе, дома 17а и 22; улица Смирнова, дом 85; улица Парижской Коммуны, дом 13; улица Новая, дом 6.

Во исполнение договора Общество в марте 2017 года поставило в дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и теплоноситель.

Ненадлежащее исполнение Управляющей компанией обязанности по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Правила, предусмотренные статьями 539 ? 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Вместе с тем ответчик полагает, что в отношении потребителей домов 17а и 22 по Кохомскому шоссе в городе Иваново коммунальный ресурс на отопление поставлен ненадлежащего качества. 

Суды установили, что коммунальный ресурс приобретался Управляющей компанией у ресурсоснабжающей организации для предоставления гражданам ? потребителям коммунальной услуги, поэтому на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 307 и Правил № 354.

Согласно пункту 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг регулируют Правила № 354.

В соответствии с пунктом 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее ? нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю).

Согласно пункту 108 Правил № 354 сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

В пункте 109 Правил № 354 установлено, что по окончании проверки составляется акт проверки. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. Указанный акт проверки является основанием для проведения перерасчета платы за предоставленные услуги ненадлежащего качества конечным потребителям.

Согласно пунктам 66 ? 69 Правил № 307 в случае предоставления услуг ненадлежащего качества составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемый потребителем и исполнителем. Акт также может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей. В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в дома находящиеся в управлении ответчика.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управляющая компания надлежащих доказательств, предусмотренных пунктами 105 – 109 Правил № 354 и фиксирующих нарушение Обществом качества коммунальной услуги, не представила.

Суды установили, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что избыточная поставка тепловой энергии произошла по вине истца, а не вызвана состоянием внутридомовых сетей ответчика. При этом последствия поставки для целей отопления теплоносителя с повышенной температурой в нарушение согласованного сторонами графика (приложение 3) не являются безусловными основаниями для признания оказанных услуг ненадлежащего качества, поскольку в зависимости от технического и иного состояния отапливаемых помещений так называемый «перетоп» может как привести, так и не привести к превышению температуры воздуха внутри помещений, исходя из состояния систем отопления конкретного объекта теплоснабжения. Следовательно, ориентируясь только на несоответствие параметров теплоносителя на отопление температурному графику, отсутствуют достаточные основания считать, что имело место нарушение температурного режима в помещениях спорных жилых многоквартирных домов. При этом одной из составляющих, учитываемых в перерасчете платы за некачественную предоставленную коммунальную услугу по отоплению в части температурного режима, является показатель температуры в жилом помещении (пункт 15 приложения 1 к Правилам № 354). В то же время Управляющая компания названных сведений, зафиксированных способом, предусмотренным Правилами № 354, не представила. 

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами первой и апелляционной доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что ответчик нарушил сроки оплаты оказанных услуг по договору энергоснабжения. Вывод судов о наличии оснований для взыскания с ответчика законной неустойки является правильным.

Суд кассационной инстанции рассмотрел и отклонил доводы заявителя жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и наличия оснований для ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса, в силу следующего.

В силу пунктов 71, 73 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

В рамках рассмотренного спора судами такая несоразмерность не установлена.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 72 Постановления № 7).

Названные обстоятельства в настоящем деле отсутствуют. 

На основании изложенного суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу № А17-8529/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск» ? без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова